Seit heute 2x VelociRaptor im RAID-0 - Seite 3

Seite 3 von 6 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/seit_heute_2x_velociraptor_im_raid-0_197188/page_3 - zur Vollversion wechseln!

Tilmann schrieb am 30.08.2008 um 17:39

Zitat von daisho
ATTO habe ich dann abgebrochen weil er mir nur bis zu etwa 10 MB/s bei der Schreibperformance anzeigt
Controller ist ein Onboard nForce6-Chipsatz. Probleme bei NCQ mit Spinpoints sind bekannt, ist aber eingeschalten ... produziert mit den v9.92 IDE-Treibern aber keine BSOD. Warum die Schreibperformance so schlecht ist verstehe ich trotzdem nicht.

ich habs mal über mein raid6 schrubben lassen mit cache deaktiviert....ganze 5mb/s write maximal, ein absolut unmöglicher wert, würd mir keine gedanken machen. bench gibts bei interesse.

bei den werten für die raptor könnte ich auch schwach werden dem neuen desktop das einzupflanzen, SSDs werden ja nicht so schnell billiger werden.

@dimitri...gedämmtes case? entkoppelt?

daisho schrieb am 30.08.2008 um 17:48

Ich weiß nicht ob die Schreibperformance für ein Raid 0 "normal" ist

Tilmann schrieb am 30.08.2008 um 19:08

Zitat von daisho
Ich weiß nicht ob die Schreibperformance für ein Raid 0 "normal" ist

ich meinte wohl eher keine gedanken machen in der hinsicht, dass das atto programm einfach kein vernünftiges ergebnis ausgibt. die software gibt bei mir bei cache off 5,8mb/s max aus, wenn ich über gbit reinschreib ist nicht das raid der flaschenhals. oder hab ich was überlesen?

wenns wirklich nur mit 10 mb schreiben würd, würdest dich ja sicher mehr beschweren oder?

daisho schrieb am 30.08.2008 um 19:24

Werde es eh bald sehen wenn ich Daten verschiebe. Die Werte der Velociraptor haben mich doch etwas überrascht, Avg 195 MB/s ist nicht schlecht ... und die Zugriffszeit kann man wieder einmal kaum vergleichen mit Consumerplatten. Gute und günstige SSDs kann ich auch kaum abwarten, weiß nicht was dran ist an dem Gerücht der niedrigen Lebensdauer aber mehr als 5 Jahre sollten sie bei mir schon halten.

prronto schrieb am 08.09.2008 um 13:46

Zitat von ><)))°>
hier das ATTO Benchmark mit Cache:

Warum liegt die Write Performance höher als die Read?

><))))°> schrieb am 11.09.2008 um 00:12

Zitat von prronto
Warum liegt die Write Performance höher als die Read?

das liegt am wahrscheinlich am schreib chache. wenn ich den ausschalte dann sinkt die schreibrate auf ungefähr 2/3 ab.

mittlerweile hab ich übrigens auf raid0 umgestellt und die benchmark ergebnisse sind schon recht beeindruckend:

fairer weise muss ich dazu sagen, dass sich dieser unterschied in der praxis nicht so extrem bemerkbar macht. programme und windows starteten vorher schon relativ schnell, und jetzt gehts vielleicht ein paar millisekunden (je nach programm mal mehr mal weninger) schneller, aber nicht doppelt so schnell, wie man bei diesen ergebnissen denken könnte.

plainvanilla schrieb am 11.09.2008 um 00:19

kannst mal das durchlaufen lassen
http://crystalmark.info/download/in...CrystalDiskMark

danke

prronto schrieb am 11.09.2008 um 00:21

Die Benches vom Fisch sind aber mit "alten" Raptoren, oder...denk´s mir wegen der Sig.

daisho schrieb am 11.09.2008 um 00:23

Bei über 300 MB/s Transferrate denke ich das nicht.
/Edit: Oh, vier HDDs :eek: na dann ... Größe dürfte auch stimmen für 4x74er.

prronto schrieb am 11.09.2008 um 00:24

aber 4 HDD´s...könnte ich mir schon vorstellen und dann noch der Controller dazu...hmmm

><))))°> schrieb am 11.09.2008 um 00:36

hab jetzt mal den HDD teil vom crystal mark durchlaufen lassen, weil darum gehts ja hier . leider sind die ergebnisse unbrauchbar, weil sich fast alles im cache abzuspielen scheint.

ich hab übrigens die "alten" WD740ADFD raptoren

Viper780 schrieb am 11.09.2008 um 11:45

sorry aber Benchmark mit eingeschaltenem caching sind unbrauchbar, mich interessiert a nicht was dein controller und die Kabl können sondern was die Platte kann

><))))°> schrieb am 11.09.2008 um 12:44

Zitat von Viper780
sorry aber Benchmark mit eingeschaltenem caching sind unbrauchbar, mich interessiert a nicht was dein controller und die Kabl können sondern was die Platte kann

das problem ist nicht der cache oder der controller, sondern das sind die benchmark tools, die es nicht schaffen realistische bedingungen zu erzeugen, und daher keine aussage kräftigen werte liefern.

ohne cache hab ich um die 100MB/s in HDTune und zwar von anfang bis ende.

in ATTO schauen die ergebniss ohne cache ungefähr gleich aus. die schreib performance ist allerdings um einiges schlechter. screenshots kann ich nachliefern.

daisho schrieb am 11.09.2008 um 13:04

Den Wert ohne Cache kannst du natürlich auch in den Wind schießen. mMn sind die 3xx MB/s wesentlich aussagekräftiger als der Wert ohne Cache. Ich könnte mir durchaus vorstellen das der Wert (3xx MB/s) erreicht wird auf einer Leeren Platte beim Kopieren mit dem Explorer. Natürlich nicht die ganze Zeit und auf jedem Sektor ...

/Edit: Hab jetzt nochmal kurz mit ATTO gestestet. War wirklich der neuere Treiber schuld (der dann auch Abstürze verursacht hat), meine Schreibrate ist jetzt wieder auf normalem Niveau.

COLOSSUS schrieb am 11.09.2008 um 13:11

Zitat von Viper780
sorry aber Benchmark mit eingeschaltenem caching sind unbrauchbar, mich interessiert a nicht was dein controller und die Kabl können sondern was die Platte kann

Alles crap; nur realworld-Performance zaehlt. Die wirst du mit einem synth. Benchmark in aller Regel nicht vernuenftig messen koennen. Und irl wirst du den Cache wohl ziemlich sicher aktiviert haben, nicht?