Raid Problem - komische Netzwerkauslastung

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/raid_problem_komische_netzwerkauslastung_204819/page_1 - zur Vollversion wechseln!

master blue schrieb am 14.02.2009 um 02:24

hoi!

hab hier ein etwas eigenartiges problem:
die netzwerkauslastung sieht beim pc, der etwas auf den raid pc wirft so aus:

zum raid pc:
w2k3 standard
msi p6ngm-fd mobo (nforve 630i, nv mcp73u/pv) - http://geizhals.at/a292492.html
irgendein kleiner celery
3x 500gb wd platten am hardware raid 5
1gb ram

ideen?

Polyfire schrieb am 14.02.2009 um 15:21

Ist das ein einzelnes file das du da kopierst, oder mehrere. Wie gross?
Wie hoch ist die erreichte Transfergeschwindigkeit?

Koennst mir vorstellen falls die Festplatten auf dem Server (bzw. der Raid Controller) einfach nicht mit dem Gbit Ethernet mitkommen von der Speed, Windows buffert immer zwischen dann koennt sowas entstehen.

master blue schrieb am 14.02.2009 um 15:59

Zitat
Ist das ein einzelnes file das du da kopierst, oder mehrere. Wie gross?

das war ein 4,5gb image, also 1 file.

Zitat
Wie hoch ist die erreichte Transfergeschwindigkeit?

zwischen den beides pcs siehe pic (zwar nur grob, aber ich denke das sagt schon alles), am raid pc selbst müsste ich erst testen.

Zitat
Koennst mir vorstellen falls die Festplatten auf dem Server (bzw. der Raid Controller) einfach nicht mit dem Gbit Ethernet mitkommen von der Speed, Windows buffert immer zwischen dann koennt sowas entstehen.

hab ich mir auch schon überlegt, denn die fläche unter den spitzen könnte etwa die größe des verfügbaren rams sein. (ein kastl sind etwa 5 sek.)
ich seh das problem auch im kopieren fenster indem die zeit rauf und runter geht.
eines ist mir auch aufgefallen, bei ~600mb images gibts das problem nicht. deckt sich irgendwie mit der ram vermutung.

Viper780 schrieb am 14.02.2009 um 19:00

kanns sein das die GBit NIC über PCI angebunden ist?

schaut aus wie wenn da irgend ein Bus einfach zumacht

master blue schrieb am 14.02.2009 um 22:14

Zitat von Viper780
kanns sein das die GBit NIC über PCI angebunden ist?

schaut aus wie wenn da irgend ein Bus einfach zumacht

gute frage, wo seh ich das? chip wäre ein realtek 8211BL. als ort ist der nvnetbus angegeben.

fresserettich schrieb am 14.02.2009 um 23:12

am besten mal versuchen nach ein paar reviews zu suchen bzw. informier dich genau über dein mobo bzw. den chipsatz dazu, falls du einen 2ten zur verfügung hast einfach mal mit dem testen

master blue schrieb am 15.02.2009 um 04:10

Zitat von fresserettich
am besten mal versuchen nach ein paar reviews zu suchen bzw. informier dich genau über dein mobo bzw. den chipsatz dazu, falls du einen 2ten zur verfügung hast einfach mal mit dem testen

so richtig was rausgefunden hab ich bisher nicht, außer das die anbindung nvidia native gigabit ethernet heißt und gegenüber pci keinen flaschenhals mehr darstellen soll. kann es sein, dass beim nforce 630i (oder allgem. bei der 600er serie) die anbindung weder pci noch pcie, sondern was nv eigenes ist?

ich werde die raid performance mal testen...

Viper780 schrieb am 15.02.2009 um 13:33

ja kann durchaus was eigenes sein, wie damals bei den intel i865/875 Chipsätzen.

Wenn ich auf die realtek seite schau dann ist das ein "phy" was heißt keine Standardanbindung und eher zum verbau in Router und dergleichen gedacht.

hast du mal probiert wies mit einer Linux liveCD ausschaut?

was war es eigentlich für eine Gegenstelle?

Römi schrieb am 15.02.2009 um 16:30

ich würd zuerst mal auf beiden geräten den Perfmon starten und diverse counter adden (cpu, speicher, netz, disks,...) und schaun was die so tun beim kopieren

um die reine Netzwerk performance auszuschließen kannst du ein programm wie zb netio verwenden...

master blue schrieb am 15.02.2009 um 20:21

Zitat
ja kann durchaus was eigenes sein, wie damals bei den intel i865/875 Chipsätzen. Wenn ich auf die realtek seite schau dann ist das ein "phy" was heißt keine Standardanbindung und eher zum verbau in Router und dergleichen gedacht.

ok, dann wäre das geklärt.

Zitat
hast du mal probiert wies mit einer Linux liveCD ausschaut?

nein noch nicht.

Zitat
was war es eigentlich für eine Gegenstelle?

ein pc mit c2d 6300, GA ds3 965er board (pcie nic), 2gb ram und eine 320gb 7200.10 cuda. so heftig limitiert da nichts.

Zitat
um die reine Netzwerk performance auszuschließen kannst du ein programm wie zb netio verwenden...

das hab ich im zuge meiner gbit-switch neuanschaffung schon gemacht -> läuft bestens.

Zitat
ich würd zuerst mal auf beiden geräten den Perfmon starten und diverse counter adden (cpu, speicher, netz, disks,...) und schaun was die so tun beim kopieren

ja wie vermutet, wird der ram bei den spitzen gefüllt und dazwischen arbeitets das raid ab. mit einer rate von 6-13mb/s, kommt mir nicht gerade üppig vor.

atto sieht so aus:

was darf ich von der schreibrate halten?
soll ich noch mit einem anderen proggi testen? (wenn ja welches? hdtune pro geht nicht und von hdtach hab ich keine pro version, wenn es damit überhaupt gehen würde?)

ich denke, ich werde den ram auf 4gb (~3,5 tatsächlich -> 32bit) aufblasen.

SaxoVtsMike schrieb am 16.02.2009 um 11:46

Kann man (ich) daraus schließen das ein home server PC dann so viel wie möglich an RAM drinnen haben sollte ?
Wäre super wennst den test auch mit 4Gig ram nochmals machen könntest..

Römi schrieb am 16.02.2009 um 13:42

Ram aufrüsten is eher keine lösung... Dann hast vielleicht mehr puffer wenn er dafür RAM verwendet, aber das array wird auch nicht schneller.
Zu dem ATTO test kann ich nicht viel sagen... aber wenn du in der praxis 6-13mb/s zusammenbekommst ist das ziemlich wenig.
Schau noch ob irgendwo der write-cache abgeschalten ist (aber eher unwahrscheinlich wenn er eh den ram voll lädt)
Sonst würd ich auf ein Windows Software Raid umsteigen wenn der onboard controller so schlecht ist.

fresserettich schrieb am 16.02.2009 um 13:43

was mich interessiert wieso der ram so stark angefüllt wird, kann ich mir eigentlich nicht erklären auf die schnelle?!
immerhin hast eh ein hw-raid von daher dürfte dich das ding auch nicht viel leistung kosten

Römi schrieb am 16.02.2009 um 13:50

Manche lösungen machen das so... nehmen sich system RAM und verwenden den als Controller cache. Wenns keinen onboard cache haben...

fresserettich schrieb am 16.02.2009 um 13:52

ok verstehe, täusche ich mich oder kann man nicht mit so hw-raids z.B. bei den intel-controllern auf gute 30 mb/s kommmen? (iirc hatte semtex mal ein post dazu)
bin gespannt wie mein sw-raid 5 unter linux mit gbit zurechtkommt wenn ich mal zeit zum aufrüsten habe