Dual Channel vs. single Channel DDR Ram ?

Seite 1 von 2 - Forum: Storage & Memory auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/storage-memory/dual_channel_vs_single_channel_ddr_ram_73236/page_1 - zur Vollversion wechseln!

flying_teapot schrieb am 30.03.2003 um 21:41

Sind es wirklich gewaltige Unterschiede auf einem nForce 2 Motherboard wenn ich Dual Channel am Speicherbus fahre,oder merkt mann das nicht so direkt ? Kann mann das irgendwie in MByte Unterschiede in SiSoft DEUTLICH bemerken ? Oder gar bei aktuellen Spielen in Frames ausdruecken ? Bitte um Aufklaerung.

Nostalgia.

samuel schrieb am 30.03.2003 um 21:43

ich kann es dir leider nicht aus persönlichen erfahrungen bestätigen aber meine meinung dazu:

in benchmarks merkt man es

in spielen merkt man es (kaum)

höchstens ein paar minimale frames, wenn überhaupt. denn meist sind andere hardwareteile langsamer.

mfg samrider

BigJuri schrieb am 30.03.2003 um 21:49

Du merkst den Unterschied wirklich nur in Benchmarks, in fast jeder anderen Anwendung ändert sich nichts. Soviel kann ich dir nach 1 Monat Dual Channel berichten.

><))))°> schrieb am 30.03.2003 um 22:18

also wär single channel fast gscheiter weil man ihn ja viel höher takten kann, oder?

edit: was ich eigentlich wissen will: kann ein singelchannel sys ein dual channel sys mit gleicher ausstattung schlagen? wenn man beide bis ans limit taktet (das limit ist beim single channel sys ja höher).

Juggernout schrieb am 30.03.2003 um 22:19

Ich hatte bis vor 3 Wochen 1GB PC 3500er von Corsair. (2*512MB)
Also imho hat sichs ned auszahlt und deswegen hab ich den 2. abgestoßen !

Mfg

fresserettich schrieb am 30.03.2003 um 23:53

interessant in wiefern hat es sich nicht ausgezahlt? in sachen oc'en oder hast dir einfach mehr vom dualchannel erhofft?

><))))°> schrieb am 31.03.2003 um 18:02

es wär doch mal was wenn jemand der dualchannel hat, benches durchführt, ein ram-modul rausnimmt, das ganze höher taktet, und dann vergleicht!
oder interessiert das niemanden?! also ich finde es interessant! da man in diesem fall für weiniger geld mehr leistung kriegt!

samuel schrieb am 31.03.2003 um 18:06

glaub mir, würde ich gerne machen mit meinen samsung pc3200er 512mb riegel, aber ich habe (noch) kein nf2 brettl.

mfg samrider

flying_teapot schrieb am 31.03.2003 um 22:42

Gehe ich richtig davon aus,das mit Dual Channel ein FSB von 200 nicht allzu leicht stabil und perfekt mit CL2 zu halten ist,als mit einem z.B. 512 Riegel im Single Channel Betrieb ? Wenn ja,dann hol ich mir morgen keinen 2 x 256 sondern 1 x 512.

Nostalgia.

tombman schrieb am 01.04.2003 um 00:51

Also für P4 is dual channel ein Traum, bringts voll (is ja auch logisch)

MaxMax schrieb am 01.04.2003 um 11:39

also ich fahre single channel mit einem nf2 und ich kann nur soviel sagen:
bei FSB180 mit 2-2-2-5 Ramsettings hab ich an die 2,7GB/s laut Sisoft Sandra
bei FSB200 mit 2,5-3-3-4 Rammsettings hab ich ca. 2,9-3,0 GB/s laut Sisoft Sandra

logischerweise fahre ich mit FSB200 auch wenn ich nicht die schärfsten Ramsettings fahren kann, aber ich
hab trotzdem +0,3 GB/s als bei FSB180...

auf irgendeiner Hp hat mal einer DualDDR bei FSB200 mit 2,5-3-3-4 mit Single Channel bei FSB200 mit 2,5-3-3-4
verglichen (den link hab ich zu hause, kann ich am abend nachbringen) und da war der unterschied marginal, sprich dualDDR hatte +0,05GB/s
was für mich nach meßtoleranz aussieht, also rein subjektiv würde ich lieber FSB220 mit single ddr fahren als dualDDR bei FSB200...
natürlich wennste dualDDR mit FSB250 und schärfsten Ramsettings schaffst, ists am "schnellsten" nur das Loch im Geldbörsel möcht ich nicht besitzen für den marginalen geschw.vorteil
grüße

flying_teapot schrieb am 01.04.2003 um 12:08

Danke an alle fuer Eure Beitraege.

Nostalgia.

tombman schrieb am 01.04.2003 um 12:12

Zitat von MaxMax
also ich fahre single channel mit einem nf2 und ich kann nur soviel sagen:
bei FSB180 mit 2-2-2-5 Ramsettings hab ich an die 2,7GB/s laut Sisoft Sandra
bei FSB200 mit 2,5-3-3-4 Rammsettings hab ich ca. 2,9-3,0 GB/s laut Sisoft Sandra

logischerweise fahre ich mit FSB200 auch wenn ich nicht die schärfsten Ramsettings fahren kann, aber ich
hab trotzdem +0,3 GB/s als bei FSB180...

auf irgendeiner Hp hat mal einer DualDDR bei FSB200 mit 2,5-3-3-4 mit Single Channel bei FSB200 mit 2,5-3-3-4
verglichen (den link hab ich zu hause, kann ich am abend nachbringen) und da war der unterschied marginal, sprich dualDDR hatte +0,05GB/s
was für mich nach meßtoleranz aussieht, also rein subjektiv würde ich lieber FSB220 mit single ddr fahren als dualDDR bei FSB200...
natürlich wennste dualDDR mit FSB250 und schärfsten Ramsettings schaffst, ists am "schnellsten" nur das Loch im Geldbörsel möcht ich nicht besitzen für den marginalen geschw.vorteil
grüße

na daß es beim amd ned viel bringt is eh klar. Immer wenn die ram Bandbreite über die "fsb Bandbreite" hinausgeht, kanns die cpu fast gar ned nutzen.. "fast" deshalb, weil bei schneller getaktetem ram natürlich einige Latenzen besser werden, sprich es gibt weniger "Pausen" beim Zugriff.

Fazit: hoher fsb UND schneller ram zugleich is immer noch des beste --> deswegen hat intel ja auch auf 800 fsb umgestellt (200mhz real).

fresserettich schrieb am 01.04.2003 um 14:00

aber 200 fsb ist eh schon ned schlecht
@maxmax was hast für ram?
@tomb daweil hat aber amd immer noch an höheren fsb wie intel wenn ma in realen takt nimmt

Little Shorty schrieb am 02.04.2003 um 00:20

Kann ich meine 2x256 Kingston im single mode laufen lassen indem ich den einen nicht in den 3 slot stecke?Werden sie dann auch einen höheren FSB vertragen oder funzt das nur bei einem Riegel
Tschuldigung wollte nicht noch einen Thread anfangen zum Thema Single oder dual.