Kentsfield kostet nur USD 999? - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/kentsfield_kostet_nur_usd_999_167319/page_2 - zur Vollversion wechseln!

pari schrieb am 18.08.2006 um 07:34

disposableHero schrieb am 18.08.2006 um 07:58

bill gates sagte mal dass man nie mehr als 640K ram brauchen wird

pari schrieb am 18.08.2006 um 09:04

war klar das sowas kommt...

außerdem, multithreaded programmieren bedeutet ja in summe mehr (cpu)aufwand, es is halt nur die frage, wann der aufwand größer wird, als der nutzen den ich über die mehr an cpu-power nützen kann.

bei an server macht es natürlich sinn, da brauch ich ja net multithreaded zu programmieren, da rennen zB 200 instanzen vo an programm (oder 200 verschiedene wwi) und könnte somit 200 cores sinnvoll nutzen.

edit: war gestern beim frisör, da is irgend so ein dos programm (vielleicht wars ja auch ein linux-programm mit ncurses, was ich aber nicht glaube ) grennt, und für des programm brauchst sicher net mehr als 640k

ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die frisörin beim eintippen schneller gewesen wäre, wenns klicki-bunti-grafisch gewesen wäre.

aber ich will ja den bill net verteidigen; natürlich braucht jeder mehr als 640k

Hornet331 schrieb am 18.08.2006 um 13:15

lol... ich finds immer witzig das alle glauben das der 640k mythos vom bill gates stammt...

http://de.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates

quad-prozzi-fan schrieb am 18.08.2006 um 18:28

Ähm imho hat Intel mit Core 2 Duo sehr wohl einen Schritt weiter in der Leistung pro GHz gebracht.
Nicht nur immer 2 Cores dazu.
Also bitte es geht voran in der Technik was wollts mehr?

InfiX schrieb am 18.08.2006 um 19:18

Zitat von dual-prozzi-fan
Also bitte es geht voran in der Technik was wollts mehr?

dass es in einem tempo weitergeht welches der ottonormalverbraucher auch verkraftet

Hornet331 schrieb am 18.08.2006 um 23:24

ehh... dir gehts zu schnell.. imho is sogar zu langsam

schrieb am 18.08.2006 um 23:32

Naja, seit nem jahr gehts imho wieder recht gut voran. War schonmal um einiges zacher.
@kentsfield muss ich sagen: Der preis ist das, was ich von nem highend produkt dieser sparte erwarte, nichts außergewöhnliches, imho.
Mal sehen, wie das ding in der Praxis werken wird.

Obermotz schrieb am 25.08.2006 um 10:21

1000 Euro bzw. 14000 Schilling für nen Prozessor. Also ich bemitleide jeden, der sich das Ding jetzt kauft.

Error404 schrieb am 28.08.2006 um 23:18

genauso wie mit dvd-brennern, die ham am anfang auch an tausender gekostet, und jetzt gibts die dinger für 30 geld!

andL64 schrieb am 28.08.2006 um 23:39

Zitat von Oper8or
1000 Euro bzw. 14000 Schilling für nen Prozessor. Also ich bemitleide jeden, der sich das Ding jetzt kauft.

LOL

ich hab ein system was ca. 1,3-1,4k€ kostet und nehms nur zum benchen bis ich was kaputt mach

was is das dann?

also wenn ma den jeden tag used....

is das so im task manager:

me => 1% auslastung 1,4k€

kentsfiled user => 100% auslastung 2,0k€

imho isser besser unterwegs als ich