Aber im Vergleich zu den 128KB L1 bei den AMDs (jeweils 64Kb exklusiv für Daten/Code), wirkt das so verdammt wenig
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/intels_tejas_cpu_revealed_84420/page_1 - zur Vollversion wechseln!
24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?
weiters:
bei 4+ ghz und einem fsb von 1066... welcher speicher wird so einen bandbreitenhunger stillen können? ok, is erst in einem jahr.. hört sich aber trotzdem sehr hochgegriffen an..
Der Tejas soll anfangs auf einer Grantsdale-Plattform mit Socket T und Dual-Channel DDR-II Speicher (400 bzw. 533 MHz) betrieben werden.
Zitat von Murph24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?
weiters:
bei 4+ ghz und einem fsb von 1066... welcher speicher wird so einen bandbreitenhunger stillen können? ok, is erst in einem jahr.. hört sich aber trotzdem sehr hochgegriffen an..
das problem liegt an DDR2
viele seiten im netz meinten dass ddr2 niemals so schnell sein kann.. über 500 MHz klingt sehr unrealistisch.
wenn allerdings irgendein fsb/ram teiler davor is wird bin unsicher ob die bandbreite der cpu ausgereizt wird. ein synchrones system scheint sehr unwahrscheinlich.
Zitat von Murph24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?
dann wäre dieses problem schonmal gelöst. bleibt nur noch die ramfrage..
Zitat von Murph24 kb L1, 1 mb L2 => wird das nicht bissl teuer?
Zitat von Mr. Zetandere Frage: sind 24kb L1 nicht ein bisschen wenig? (P4 32kb iirc?)
IMHO hat doch gerade der Duron gezeigt, dass der L2 bei ausreichendem L1 cache nicht unbedingt so sehr ins Gewicht fällt (ausnahmen bestätigen die regel), trotzdem geht Intel eher den weg den L1 zugunsten des L2 zu kappen.
Wie gleichen die das wieder aus?
Zitat von Mr. Zetandere Frage: sind 24kb L1 nicht ein bisschen wenig? (P4 32kb iirc?)
RAM Frage: Schau mal was NVidia verbaut, sind 500MHz DDR-II Speicher.
Und in einem hlben jahr ist man sicherlich um eine paar MHz höher.
Edit:
P4 braucht nicht soviel L1 Data Cache da der L2 Cache als Vorauwahl dient. Die Sortier Algorithmen und der Aufbau sind so ausgelegt das genau das passt. Wenn man mehr Speicher verbauen würde, müßte die Vorhersagen noch viel weiter gehen und die im moment 8kB reichen für 30000µOPs und wenn man jetzt auf das neue HT übergeht, braucht man halt ein wenig mehr, was in summer aber auch nicht mehr als 600000µOPs für verschiedene Kanäle bringt. Nur so ist es möglich die Integer-Unit auf dem doppelten der Frequenz des Prozessors laufen zu lassen.
thx für die info, bin nicht mehr ganz up to date und dachte die cachegrößen sind gleich geblieben. Ist natürlich dann anders.
Aber im Vergleich zu den 128KB L1 bei den AMDs (jeweils 64Kb exklusiv für Daten/Code), wirkt das so verdammt wenig
Zitat von Mr. ZetIMHO hat doch gerade der Duron gezeigt, dass der L2 bei ausreichendem L1 cache nicht unbedingt so sehr ins Gewicht fällt (ausnahmen bestätigen die regel), trotzdem geht Intel eher den weg den L1 zugunsten des L2 zu kappen.
Wie gleichen die das wieder aus?
Zitat von CastlestablerRAM Frage: Schau mal was NVidia verbaut, sind 500MHz DDR-II Speicher.
Und in einem hlben jahr ist man sicherlich um eine paar MHz höher.
Deswegen ist ja auch die Rede das DDR-II eine höhere Latenz hat.
Und die Speicher werden ganz normal als PC-Speicher verbaut werden, es muss nur die Speicherdichte ein wenig gesteigert werden. Vorabexemplare gibt es auch schon bis 600MHz, nur sind die halt noch weit weg von einer serienfertigung.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025