Der Athlon 64 (FX) ist da!

Seite 1 von 4 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/der_athlon_64_fx_ist_da_93486/page_1 - zur Vollversion wechseln!

JC schrieb am 23.09.2003 um 18:53

quattro schrieb am 23.09.2003 um 19:25

Zitat
aus dem HardTecs4U review:
Da hätten wir also die Frage zu klären, ob es unbedingt Sinn macht, ein Athlon 64 FX System mit 2 Speichermodulen zu bestücken. In unseren Messungen (synthetische Speicherbenchmarks unberücksichtigt) zeigte sich ein DDR333 FX-System im Zweikanal Betrieb im Mittel 3,17 % schneller als das Pendant im Single Channel Mode. Dabei lagen die Spitzen knapp über 5%. Unter Verwendung von DDR400 Speichern spiegelte sich dieses Ergebnis allerdings nicht erneut. So ergab sich hier für den Zwei Kanal Speicherbetrieb lediglich ein gemittelter Vorteil von 1.68% mit Spitzen bis zu 3,6%. Der Betrieb eines FX-Systems im Dual Channel DDR400 statt DDR333 Modus beschert einen Leistungszuwachs von runden 3,4%.

das irritiert mich jetzt aber ein wenig - könnte es also sein dass dual channel nix bringt? :confused:

Goldlocke schrieb am 23.09.2003 um 19:27

pfff! soviel zu lesen.
habts ihr schon ein review mit einem üertaktetem A64 3200+ singlechannel gesehen?
ich hab bis jetzt nur A64fx übertaktet gefunden...

Cobase schrieb am 23.09.2003 um 19:28

Zitat von quattro
das irritiert mich jetzt aber ein wenig - könnte es also sein dass dual channel nix bringt?

Kommt schätzomativ auf den Test an.

schrieb am 23.09.2003 um 19:34

rofl, der live-stream ist herrlich. extrem praxis-nahe vorteile des 64bit-processings: man kann ab nun tausende und aber tausende an GB RAM addressieren... enorm wichtig für den momentanen desktop-markt.

ich werd mich nach dem stream gleich durch die reviews graben, n1 list JC!

Cobase schrieb am 23.09.2003 um 19:39

Zitat von moep
rofl, der live-stream ist herrlich. extrem praxis-nahe vorteile des 64bit-processings: man kann ab nun tausende und aber tausende an GB RAM addressieren... enorm wichtig für den momentanen desktop-markt.

Im Gegensatz zu unseren Politikern denken Chipentwickler auch an Morgen. Anfang der 90er haben sich die Meisten wahrsch. auch gefragt, wozu sie 32bit brauchen. Und heute ist es für uns eine Selbstverständlichkeit.

schrieb am 23.09.2003 um 21:43

naja überzeugt bin ich vom Athlon 64 überhaupt nicht... häötte mir schon mehr erwartet...

murcielago schrieb am 23.09.2003 um 21:45

hm, bringt dualchannel beim amd scho wieder nix?

schrieb am 23.09.2003 um 21:45

doch man sieht ja das es dem 64 FX einiges bringt...

Goldlocke schrieb am 23.09.2003 um 21:59

Zitat von maxwell
naja überzeugt bin ich vom Athlon 64 überhaupt nicht... häötte mir schon mehr erwartet...

das problem ist (wieder mal) bei AMD die Taktrate. Beim A64 3200+ nur 2GHz! Da fehlt einfach die rohe Rechenpower. Bei allen Optimierungen...
DAS IST ZUWENIG TAKT - AMD!!!

schrieb am 23.09.2003 um 22:01

jap AMD wird es nie lernen...

ein bissal mehr clock würde nicht schaden... und besnoders gehen sie auch nciht zum overclocken 200mhz :bash:

maXX schrieb am 23.09.2003 um 22:06

Und dann noch der gesalzene Einführungspreis ist imho auch ne falsche entscheidung von AMD

midnightsun schrieb am 23.09.2003 um 22:10

das mit dem preis verstehe ich

würdest du dein neuestes produkt billig verschleudern?
vom A64 werden heuer nur 300 000 stk hergestellt
den preis bestimmt eh der markt (angebot und nachfrage)

Goldlocke schrieb am 23.09.2003 um 22:12

Wobei - ein Vergleich A64 3200+ vs. FX-51 mit gleichem CPUTakt wär interessant. Ich hoffe, dass da der "kleine" A64 3200+ gleich gut, wenn nicht sogar besser abschneidet....

oder?

[H]OCP ist auch schon mit von der Review-Party: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0

Silvasurfer schrieb am 23.09.2003 um 22:13

Zitat von m@XX
Und dann noch der gesalzene Einführungspreis ist imho auch ne falsche entscheidung von AMD

intel macht es amd vor ... 620 $ fürn 3.2 ghz p4