Core2Duo Prozessor Vergleich

Seite 1 von 2 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/core2duo_prozessor_vergleich_173852/page_1 - zur Vollversion wechseln!

TOM schrieb am 26.12.2006 um 16:55

Unsere Kollegen von Hardwareoc.at haben sich ein bisschen genauer mit den aktuellen Intel Core2Duo-Prozessoren auseinander gesetzt und hier einen Artikel dazu online gestellt. Verglichen wurden die E6300 bis X6800 CPUs.

tomstig schrieb am 26.12.2006 um 17:03

Irgendwie unsinnig, wenn man keinen Vergleich zu AMD-Prozessoren hat, sondern nur Grafiken, die zeigen, wie lange was braucht und wieviel FPS abgeworfen werden...

TOM schrieb am 26.12.2006 um 17:17

Lustige Grafiken sind nun einmal der Sinn von Benchmarks... und wenn es "Core2Duo Prozessor Vergleich" heisst, wird wohl auch nicht mit AMD-Prozessoren verglichen werden.

Flochiller schrieb am 26.12.2006 um 17:34

das einzige wirklich interessante is der Cache vergleich
der rest is irgendwie :bash: ich mein warum sollt ein schnellerer langsamer sein?

semteX schrieb am 26.12.2006 um 17:38

@suderanten: der test sollte zeign wieviel mehr leistung mehr mhz beim conroe wirklich bringen. und das hat er a gezeigt.

genau das selbe gilt für den l2 cache test.

Dimitri schrieb am 26.12.2006 um 18:02

Zitat von semteX
@suderanten: der test sollte zeign wieviel mehr leistung mehr mhz beim conroe wirklich bringen. und das hat er a gezeigt.

Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten? :confused:

Mal davon abgesehen, daß die Graka irgendwann ein limitierender Faktor wird!
Aber in Bezug auf Sandra, Pcmark usw ist steigt die Leistung logischerweise bis zu einem gewissen Punkt linear an, und der liegt ganz sicher nicht bei 3 ghz sondern weit höher! Für ein OC-Forum ist ein Testbericht über Core2Duo mit bis zu 2930mhz einfach lächerlich und deshalb steht in dem Artikel zumindest für mich nichts drin das ich noch nicht wußte ...

Dimitri schrieb am 26.12.2006 um 18:09

Zitat von tomstig
Irgendwie unsinnig, wenn man keinen Vergleich zu AMD-Prozessoren hat, sondern nur Grafiken, die zeigen, wie lange was braucht und wieviel FPS abgeworfen werden...

Soll jetzt kein Flame sein, mir taugt selbst AMD und als Fan tut's auch leid, aber:
Wozu im Moment mit AMD vergleichen wenn Intel im Low-Level, Mid-Range und High-Level-Segment überall die Nase vorne hat? Es gibt zur Zeit einfach keinen Grund ein AMD-Sys zu kaufen ... (außer als Fanboy *g*)

semteX schrieb am 27.12.2006 um 00:48

Zitat von Dimitri
Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten?
Mal davon abgesehen, daß die Graka irgendwann ein limitierender Faktor wird!
Aber in Bezug auf Sandra, Pcmark usw ist steigt die Leistung logischerweise bis zu einem gewissen Punkt linear an, und der liegt ganz sicher nicht bei 3 ghz sondern weit höher! Für ein OC-Forum ist ein Testbericht über Core2Duo mit bis zu 2930mhz einfach lächerlich und deshalb steht in dem Artikel zumindest für mich nichts drin das ich noch nicht wußte ...

wenn garbage das selbe sagen würde könnt ma 98% aller hardwaretest für sinnlos erklärn.

du kannst ned von dienem "technischen niveau" auf das von anderne schließen.

tomstig schrieb am 27.12.2006 um 01:40

Zitat von TOM
Lustige Grafiken sind nun einmal der Sinn von Benchmarks... und wenn es "Core2Duo Prozessor Vergleich" heisst, wird wohl auch nicht mit AMD-Prozessoren verglichen werden.

Zitat von Dimitri
Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten?

Ich danke dem Vorredner.

@Grafiken: In allen Grafiken entspricht die Leistung des Prozessors die Platzierung in der Grafik (schlechtester Prozessor = letzter Platz, bester Prozessor = erster Platz). Also auch nichts wirklich aufregendes. Und deswegen umso unsinniger, die C2D-Prozessoren unter sich zu vergleichen...

Aber ich möchte hier nicht den Sinn des Threads in Frage stellen und schon gar nicht deine Mühe abtun, sondern habe lediglich für meinen Teil bemerkt, dass ein Vergleich mit AMD-Prozessoren interessanter gewesen wäre.

X3ll schrieb am 27.12.2006 um 02:30

Passt vielleicht jetzt nicht hier herein aber was wäre sinnvoller, ein 22" WideScreen TFT oder eine neuer Core2Duo (hab noch einen alten 2200+ athlonxp)

Error404 schrieb am 27.12.2006 um 12:29

Um Gottes Willen, die CPU!!!!!!!!111eins!

Hornet331 schrieb am 27.12.2006 um 13:06

wennst da den 22" kaufen willst kanst gleich nochmal 500-600€ drauflegen für eine 8800gts/gtx, damits den auch ordentlich ausfahren kannst.

Spikx schrieb am 27.12.2006 um 13:11

Zitat von Hornet331
wennst da den 22" kaufen willst kanst gleich nochmal 500-600€ drauflegen für eine 8800gts/gtx, damits den auch ordentlich ausfahren kannst.

Mja und wenn er das macht, braucht er ja auf jeden Fall auch neues Board mit neuer CPU

X3ll schrieb am 27.12.2006 um 13:21

Zitat von Spikx
Mja und wenn er das macht, braucht er ja auf jeden Fall auch neues Board mit neuer CPU

hach gott ein teufelskreis... was fehlt is geld

Starsky schrieb am 27.12.2006 um 13:22

ich würde den teufel mit dem beelzebub austreiben und mit dem c2d beginnen