URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd-zen-3_256641/page_66 - zur Vollversion wechseln!
Eigentlich wär das ja auch ne geile Technik für Mobile CPUs wenn der 3D Cache so viel bringt in Games (für Leute die einen Gaming Laptop haben)
APU, gib dem die 64 MB als Cache für den Ram ... wie bei den RX 6000 Karten ...
Dann hast die 1050er garantiert im Sack, evtl. sogar richtung 1060/1650 gehend ?
5800X – X3D – 12900K
82% – 100% – 99% – Tweakers
74% – 100% – 93% – Tom's
78% – 100% – 97% – TechSpot
85% – 100% – 100% – SweClockers
82% – 100% – 100% – PCGH
88% – 100% – 104% – QuasarZone
85% – 100% – 99% – Golem
78% – 100% – 93% – GameStar
Nicht schlecht für einen "Hauch" mehr Cache.
Neu kaufen würde ich das Ding niemals (zu spät), aber als Aufrüstoption für AM4 Spieler "perfekt", wenn der Preis noch etwas runter geht.
Zumindest hat AMD wieder die "Spielekrone". Ned übel für die relativ kleine Klitsche (Umsatzmäßig, nicht Marktwert mäßig)
Einen 5950er in 3D würde ich wohl auch ins Auge fassen.
Edit.: im FS2020 nimmt er dem schnellsten Intel immerhin fast 10% ab. Bei 100 Watt weniger Verbrauch. (Golem)
was sagen die % aus?
Besonders die Performance pro Watt finde ich sehr beeindruckend, da steht Intel gegen den 5800X3D nicht so gut da, auch in der 12. Generation, aber auch die bisherigen CPUs aus eigenem Hause werden gut abgehängt. Man darf gespannt sein was diese "megacache" Entwicklung für zukünftige CPUs bedeuten wird.
Die avg. FPS in UHD sind mit dem 5950X aber nur 5% schlechter, von daher ist der Prozessor für mich keine Aufrüstoption.
Die Performance pro Watt finde ich jetzt nicht so aufregend, sie haben halt die neue Cache Technologie, die die Leistung boostet, dafür haben sie den Takt sogar merklich gesenkt. Hätte mich überrascht, wenn die CPU viel verbraucht hätte.
Der X3D ist sozusagen die Baseline. Die anderen % zeigen die Leistung im Vergleich über mehrere Spiele gemittelt.
Zitat aus einem Post von xtrmDie Performance pro Watt finde ich jetzt nicht so aufregend, sie haben halt die neue Cache Technologie, die die Leistung boostet, dafür haben sie den Takt sogar merklich gesenkt. Hätte mich überrascht, wenn die CPU viel verbraucht hätte.
Zitat aus einem Post von xtrmDie Performance pro Watt finde ich jetzt nicht so aufregend
100 Watt weniger beim FS2020 ist schon ganz nett -
https://www.golem.de/news/ryzen-7-5...204-164473.html
https://www.pcgameshardware.de/Ryze...2900KS-1392948/
lt. Raff braucht Intel für die selben FPS 2,5! mal soviel Strom. Bei Anwendungen schaut es natürlich nicht so krass aus.
+31% gegenüber dem alten 5800er ist schon beeindruckend und kostet wohl wieder Geld.
Wenn er unter 400 fällt hol ich mir einen. Für den 5900er (den ich eh nie wirklich voll ausnütze) hab ich schon jemand.
Zitat aus einem Post von InfiXnaja, gleiche oder mehr leistung gegenüber halbem verbrauch, bzw. teilweise sogar noch weniger, gegenüber intel find ich schon aufregend
auch die leistungssteigerung bei geringerem verbrauch.
überraschend? vielleicht nicht, aber aufregend schon
Ein 5950x in 3D wäre das Optimum, aber das scheint nicht so leicht machbar zu sein.
ZEN 4 wird dann mit so was kommen nehme ich mal an.
Zitat aus einem Post von BenderDer X3D ist sozusagen die Baseline. Die anderen % zeigen die Leistung im Vergleich über mehrere Spiele gemittelt.
Zitat aus einem Post von InfiXnaja, gleiche oder mehr leistung gegenüber halbem verbrauch, bzw. teilweise sogar noch weniger, gegenüber intel find ich schon aufregend
auch die leistungssteigerung bei geringerem verbrauch.
überraschend? vielleicht nicht, aber aufregend schon
Das hängt natürlich stark davon ab, welche Spiele getestet werden.
Da kann man sehr viel in die eine oder andere Richtung lenken um es vorsichtig zu formulieren.
Daher sind Metatest auch was schönes, da die einen guten Durchschnitt abbilden.
Wenn man alle bisherigen Tests zusammen nimmt, liegt halt AMD einen Hhauch vorne.
Manchmal ziemlich zurück, manchmal bis zu 10% voran (FS2020).
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025