URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd-zen-3_256641/page_10 - zur Vollversion wechseln!
Nicht jeder kauft die größeren CPUs, wir Freaks hier natürlich schon.Zitat aus einem Post von xtrmDie größeren Intel CPUs haben schon länger keinen Kühler mehr bei den boxed Versionen dabei. Die zusätzlichen Kosten hast du also so oder so. Und bei AMD würde ich bei einem 3900X z.B. auch eher nicht mehr den boxed Kühler nehmen. Generell würde ich nie den boxed Kühler nehmen, immerhin sind wir hier auf oc.at und nicht auf stock.at
.
Zitat aus einem Post von rad1oactiveWarum genau dort?
Zitat aus einem Post von xtrmUnd bei AMD würde ich bei einem 3900X z.B. auch eher nicht mehr den boxed Kühler nehmen. Generell würde ich nie den boxed Kühler nehmen, immerhin sind wir hier auf oc.at und nicht auf stock.at
Ich hatte einen 1600er hier vor ein paar Monaten und der boxed Kühler davon war im Idle nicht leise und im Load eine Turbine. Ja, der boxed vom 8/12-Kerner ist besser, aber trotzdem, ich kenne die Benchmarks und die Werte dazu, die sehen trotzdem kein Land gegen einen Aftermarket Kühler, und das muss nicht einmal ein Noctua sein, da reicht ein Mittelklasse Kühler, um die boxed zu deklassieren, sowohl in Temps als auch Lautstärke.
Ja klar kann man auf das Problem 40€ werfen und dann ist es besser.
Aber für ein 0815 System ist er ausreichend und deutlich besser als das was Intel seit Jahren liefert
Ich besorg sogar extra den Wraith Prism für ~15 Euro und werf ihn auf die 6 Kerner oder auch den 1700. Die Leute schenken den her obwohl es ein absolut solider Kühler ist 
Du redest hier von 0815 Systemen - da reicht dann aber auch der boxed Kühler oder halt ein 24 EUR Arctic Freezer. Und selbst dieser ist besser als der boxed Kühler von AMD. Habe auch noch nicht gesehen, dass Leute diese "um sonst" hergeben, die verlangen dafür 15 EUR oder so auf wh.Zitat aus einem Post von Viper780Ja klar kann man auf das Problem 40€ werfen und dann ist es besser.
Aber für ein 0815 System ist er ausreichend und deutlich besser als das was Intel seit Jahren liefert
Zitat aus einem Post von DocSpliffRocket Lake ist aber derzeit mit maximal 8 Kernen angekündigt und mehr als 10 sind unwahrscheinlich.
) - wenn AMD 16 "große" Cores verbauen kann, wie sollen dann 8 große und 8 kleine Cores in einem Desktop konkurrenzfähig sein? Und wozu überhaupt kleine Kerne in einem Desktop?Effizienz!!!1111 Das ist doch das Hauptargument für Ryzen gewesen bisher . Denn IPC war es nicht und die Mehrleistung kommt bei Ryzen eben durch Cores/Threads spammen und bei Intel durch Takt spammen.
iirc waren zen2 und coffee lake fast gleichauf was IPC betrifft.
Eben, genau das meine ich, daraus hat Ryzen bisher keinen Vorteil gezogen.
War Zen+ schon gut dabei, mit Zen2 sind sie aber vorbei gezogen.
Intel kommt halt All Core und beim Boost etwas höher, aber auf Kosten von Hitze Entwicklung und Multithread Performance.
Was heißt keinen Vorteil? Die CPU ist in den meisten Anwendungen flotter. Bei ein paar games ist Intel grad halt so vorne.
Würd das also komplett umgekehrt sehen
kommt halt auch immer auf den benchmark an. außerdem wissen wir von AMD GPUs, dass man eine höhere, rohe rechenleistung nicht mit realworld performance gleichstellen kann - man erinnere sich an vega vs pascal.Zitat aus einem Post von xtrmEben, genau das meine ich, daraus hat Ryzen bisher keinen Vorteil gezogen.
Zen+ war ein leichter Zen Refresh, da waren die noch gut weg von Intel bei IPC. Mit Zen2 hat es sich angeglichen, aber Intel war nicht "bei ein par games halt grad so vorne" sondern bei fast jedem Spiel und das mehr als "grad so", nämlich eindeutig, reproduzierbar, messbar. Über den höheren Takt, ja. Genau das habe ich vorhin geschrieben. Und AMD über die Cores/Threads. Wenn eine Anwendung das unterstützt anstatt vom Takt abhängig zu sein, dann ist AMD dort vorne. Aber das hatten wir doch eh schon wortwörtlich ein dutzend Mal. Und ein höherer Takt ist nicht etwas, das "auf Kosten von Multithread Performance" geht, das erhöht die Multithread Performance. Alles andere würde auch absolut keinen Sinn ergeben.Zitat aus einem Post von Viper780War Zen+ schon gut dabei, mit Zen2 sind sie aber vorbei gezogen.
Intel kommt halt All Core und beim Boost etwas höher, aber auf Kosten von Hitze Entwicklung und Multithread Performance.
Was heißt keinen Vorteil? Die CPU ist in den meisten Anwendungen flotter. Bei ein paar games ist Intel grad halt so vorne.
Würd das also komplett umgekehrt sehen
Zen 2 ist Intel in sachen IPC überlegen.
Beim Selben Takt war doch Ryzen 2000 (Zen+) ganz knapp hinterm Coffee Lake S (i 8000).
Ja in spielen hat ein hochgezüchteter Intel, vorallem wenn man den noch getaktet hat ein paar Prozent mehr raus geholt. Aber in der Realität ist das egal weil die Grafikkarte viel mehr Einfluss hat
@Oxygen sehr guter Vergleich den du da hast.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025