C4D Bilder

Seite 1 von 3 - Forum: Pixelfreaks auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/pixelfreaks/c4d_bilder_98981/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Troy schrieb am 18.11.2003 um 22:39

Ein sehr unkreativer Titel für ein solches topic in dem 2 Bilder vorgestellt werden, die unübertreffbar wirken.

Bild 1 ist schon mal ein Hammer - wer kann da noch einen Unterschied zwischen gerendertem und der Realität unterscheiden?

Bild 2 - wunderschön zum ansehen (Titel: Zur falschen Zeit am falschen Ort!)
weiters ist das Rendern des 2ten Pics FAST eine Kleinigkeit:
:rolleyes:
186 Stunden Renderzeit auf einem Dual Athlon 2000+ // 1,5GB RAM :eek: :eek: :eek: ³³

bluefoxx schrieb am 18.11.2003 um 22:44

OMFG :eek: mehr bring ich im Mom ned raus...

salsa schrieb am 18.11.2003 um 22:48

das ist absolut nur mehr -> ich bin komplett sprachlos! :eek: :eek: :eek:

Missile schrieb am 18.11.2003 um 22:51

:eek:

shadowman schrieb am 19.11.2003 um 00:12

jaa sicher.
deppat oda also das is nimmer normal.

murcielago schrieb am 19.11.2003 um 00:32

also am ersten bild merkst es aufn ersten blick ned, aber wennst zB schaust beim hinterreifen, übergang zur straße. da sieht mans ziemlich deutlich.

iMt-P\-\0EN!X schrieb am 19.11.2003 um 00:44

also im ersten moment ka unterschied aber wennst da das auto anschaust dann
1. die reifen
2. die heckleuchte

aLdiTueTe schrieb am 19.11.2003 um 00:55

na beschwert euch nicht das ist wirklich eine spitzen arbeit.
machts besser dann wäre das pixelfreaks wieder interessant.

LTD schrieb am 19.11.2003 um 00:59

jo... das erste is hammer
das 2te 1. nit schwer zu machen, 2. scheiße gemodelt / szene verhaut wenn er dafür 186h gebraucht hat

aLdiTueTe schrieb am 19.11.2003 um 01:11

Zitat von LeadToDeath
jo... das erste is hammer
das 2te 1. nit schwer zu machen, 2. scheiße gemodelt / szene verhaut wenn er dafür 186h gebraucht hat

sowas passiert aber schnell.
wenn man einfach zu viele objekte in einer szene hat ist c4d sehr langsam beim rendern.

LTD schrieb am 19.11.2003 um 01:23

ich weiß leider nicht wies bei c4d is aber damit ich im 3dsmax für diese auflösung 186h rendere muss ich motionblur, dof, gi, caustics mit mind. 3 bounces nehmen und no dazu eine solche unmenge an polygonen...

ne ... krank

dosen schrieb am 19.11.2003 um 09:42

:eek: t3h wahnsin

aber ich würde trotzdem keine 186 stunden rendern lassen!

heph schrieb am 19.11.2003 um 09:46

bilder sind beide in absoluter topqualität!!!

Hut ab..

die renderzeiten sind a bissi heavy ehrlich gesagt.. denk nicht, daß es wirklich so lange brauchen sollte!

und wenns um nörgeln geht.. joop beim
1ten. beim genauen hinschaun!
2ten. merkt man es noch deutlicher finde ich..

lg

ica schrieb am 19.11.2003 um 10:46

najo......zweite bild ist nur mäßig......und die renderzeit zeigt das es nur ein amateur gemacht haben kann

erste bild ist nice, aber sowas siehst fast täglich auf cgtalk

caws schrieb am 19.11.2003 um 11:25

Woren man merkt dass das erste kein Foto ist? Es gibt keinen Fahrer.