Böses RAW

Seite 1 von 3 - Forum: Pixelfreaks auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/pixelfreaks/bses-raw_244673/page_1 - zur Vollversion wechseln!

3mind schrieb am 20.11.2015 um 09:12

Reuters bans RAW photos in questionable bid for authenticity

The news organization no longer accepts RAW photos, saying they're too easy to manipulate.

Link: www.engadget.com

Hm ... sehr interessanter move. Die Begründung ist jetzt nicht so aus der Luft gegriffen, allerdings ist die photo-manipulation bei JPEG jetzt ja auch nicht gerade bedeutend schwieriger.
Mir scheints irgendwie eine unnötige Schikane zu sein...

othan schrieb am 20.11.2015 um 09:20

Wenn schon solltens beides verlangen.
Das JPG zum sicherstellen, dass das Bild nicht verfälscht wurde und das RAW zum aufbereiten für die Medien (Nachschärfen, leichte Farb/Belichtungskorrekturen...).

AdRy schrieb am 20.11.2015 um 11:30

Find ich gut so. Endlos an einem Bild rumpfuschen damits geil aussieht ist nicht der Sinn von "Pressefotografie". Da gehts um den Inhalt.

Ich hoffe das ist ein ansporn für Kamerahersteller, bessere in-kamera editing zu ermöglichen z.b. mit raw presets.

Smut schrieb am 20.11.2015 um 13:00

Wie stellt man sicher dass das jpeg nicht von einem modifizierten RAW stammt?
Mehr als EXIF Infos gibt es ja nicht. Oder?

InfiX schrieb am 20.11.2015 um 13:03

Zitat von Smut
Wie stellt man sicher dass das jpeg nicht von einem modifizierten RAW stammt?
Mehr als EXIF Infos gibt es ja nicht. Oder?

normal speichert die software da infos rein, ist aber nicht so als könnte man die nicht einfach wieder entfernen

Zitat von AdRy
Find ich gut so. Endlos an einem Bild rumpfuschen damits geil aussieht ist nicht der Sinn von "Pressefotografie". Da gehts um den Inhalt.

ja, und durch nachbearbeitung kann man den inhalt oft deutlich besser sichtbar machen.

ich finds selten dämlich.

AdRy schrieb am 20.11.2015 um 13:14

Dann muss man eben sein Handwerk besser beherrschen als wahllos drauflos knipsen und hoffen am ende irgendwas im raw zampfuschen zu können.

InfiX schrieb am 20.11.2015 um 13:22

Zitat von AdRy
Dann muss man eben sein Handwerk besser beherrschen als wahllos drauflos knipsen und hoffen am ende irgendwas im raw zampfuschen zu können.

genau, und zum handwerk beherrschen gehört raw entwicklung dazu. :rolleyes:

genauso wie man damals in der analogen fotografie sein handwerk beherrschen musste um bei der entwicklung der fotos das meiste rauszuholen.

die argumentation ist einfach sinnlos, damals haben auch ned alle pressefotografen polaroids verwendet.

AdRy schrieb am 20.11.2015 um 15:37

Zitat von InfiX
genauso wie man damals in der analogen fotografie sein handwerk beherrschen musste um bei der entwicklung der fotos das meiste rauszuholen.

Hat aber selten der Pressefotograf selber gemacht. Da gehts darum Momente festzuhalten, nicht Momente künstlerisch zu kreieren.
Natürlich kann man RAW zur "legalen" verbesserung einsetzen, wenn man mal unabsichtlich falsch belischtet hat, aber weils anscheinend zu viele "schwarze Schafe" gibt, die be*******en, sind das die konsequezen.

11Fire01 schrieb am 20.11.2015 um 15:42

naja, jetzt muss man gar nichts mehr können.

auto mode wird es schon machen. bei schnellen momentaufnahmen hat man sowieso kaum mehr zeit. vielleicht das man es manuell einmal einstellt.

merkt man sowieso kaum.

InfiX schrieb am 20.11.2015 um 15:49

Zitat von AdRy
Natürlich kann man RAW zur "legalen" verbesserung einsetzen, wenn man mal unabsichtlich falsch belischtet hat

du willsts ned verstehen oder?

RAW ist nicht dazu da um fehler die man beim fotografieren gemacht hat auszugleichen, RAW ist ein format mit dem möglichst viele informationen gespeichert werden um beim entwickeln des bildes in ein normales computerformat für jedermann eben ein möglichst gutes bild hinzubekommen, wo man eben dann entscheiden kann welche bildinformationen wichtiger sind und welche nicht, genauso wie man es damals beim analogen entwickeln auch gemacht hat.

und wie erwähnt kann man ein JPEG genauso manipulieren.

smashIt schrieb am 20.11.2015 um 15:50

reuters hat eben kapiert das sich die kundschaft genausoeinfach mit handy-geknipse abspeisen lässt...

rad1oactive schrieb am 20.11.2015 um 16:08

das ganze steht ja im zusammenhang mit den world press photo awards.
dort wurden ja ca. 20% der teilnehmer disqualifiziert, weil sie bei den RAW dateien "zuviel" manipuliert haben. wobei ja nicht konkret erwähnt wird was da nicht passt. aber ich mein ich kann bei einem jpeg genausogut den "klonstempel" anwenden und sachen verschwinden lassen.
mehr als bissl level anpassen und weißabgleich ist anscheinend nicht drinnen.

Skatan schrieb am 20.11.2015 um 16:19

ich versteh die ganze sache irgendwie nicht ganz.
die RAW-Datei selbst wird doch gar nicht verändert bei den ganzen bearbeitungen, das wird doch extra in einer .xmp datei oder so gespeichert oder?
gehts da vielleicht wirklich nur um exif daten wie aufnahmezeit usw?

auf jeden fall ein großer rückschritt das beste format künstlich zu entfernen.
ich sage ja auch nicht zu einem bäcker er soll ohne rührmaschine arbeiten und alles mit der hand machen, muss er halt sein handwerk beherrschen :bash:

Dreamforcer schrieb am 20.11.2015 um 17:01

es geht ja nicht darum etwas zu entfernen, sie sagen ja selbst, schiess raw und jpg is ja kein Thema aber

davebastard schrieb am 20.11.2015 um 17:29

schwieriges thema.
aber irgendwie ist man mit jpeg ja ziemlich limitiert.
imho gehts bei pressefotografie darum möglichst die realität wiederzugeben. und wenn der fotograf das mittels nachbearbeitung besser hinbekommt soll mir das auch recht sein.