RC5-Benchmark: der alten zeiten willen....

Seite 1 von 2 - Forum: Number Crunching auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/number-crunching/rc5-benchmark_der_alten_zeiten_willen_124583/page_1 - zur Vollversion wechseln!

othan schrieb am 14.09.2004 um 18:01

hab seit langem wieder mal RC-5 gestartet und mich gewundert wie schnell das da inzwischen gecruncht wird.

mein A64-3500+ schafft knapp 9M keys

auf dem 1.5ghz Centrino schaff ich ned mal die hälfte

wer cruncht überhaupt noch fleissig? oder bleibt einfach auf ein paar kisten der client installiert??

Fidel schrieb am 14.09.2004 um 18:05

inteloptimiert war der rc5 client noch nie

ich habs noch auf meinem einwahl server laufen

Shadow schrieb am 20.09.2004 um 22:17

dnetc v2.9008-490-GTR-04050719 for Win32

notebook 2200+ macht 6,8mkeys

othan schrieb am 22.09.2004 um 08:52

Zitat von Shadow
dnetc v2.9008-490-GTR-04050719 for Win32

notebook 2200+ macht 6,8mkeys

hmm ned schlecht. 2mkeys weniger als ich. ^

ich vermute es liegt wohl am cpu-takt, dass die beiden cpus ned so weit voneinander weg sind. dann müsste der xp3000+ eigentlich mehr reissen wie mein A64-3500+

kann das wer bestätigen?

Indigo schrieb am 22.09.2004 um 08:56

2,2er m p4-m macht knappe 3mkeys's

Leech schrieb am 22.09.2004 um 09:34

mein 2200er Duron macht 7mkeys

ansonnsten crunshed bei mir auch noch alles was da is.

HaBa schrieb am 22.09.2004 um 09:36

Alles was früher gecrunched hat läuft jetzt auch noch.

Aktuelle "benchmarks" habe ich allerdings keine ...

Indigo schrieb am 22.09.2004 um 09:41

Zitat von Leech
ansonnsten crunshed bei mir auch noch alles was da is.

detto

h4de5 schrieb am 23.09.2004 um 10:17

habs daheim noch auf 2 rechnern laufn. was sonst noch so läuft weiß ich leider ned. aba den stats nach ned mehr viel

Shadow schrieb am 29.09.2004 um 18:49

dnetc v2.9008-490-GTR-04050719 for Win32
notebook 2200+ macht 6,8mkeys

dnetc v2.9008-490-CFR-04042310 for Linux
k7-600 2,3mkeys

othan schrieb am 08.10.2004 um 01:01

hab gerade mit nem A64-3200+ verglichen und der bringt genau gleich viel wie mein 3500+

l2-cache spielt also keine rolle

Shadow schrieb am 08.10.2004 um 20:13

das l2 cache keine rolle spielt war doch schon immer klar oda?

Dilbert schrieb am 13.10.2004 um 15:29

Also bei laufen noch alle 8 Rechner in der Arbeit. Zu Hause 2 Server 24/7 und 4 Workstations je nach Gebrauch. Ich denke das sieht man eh an meinen Stats.
Ich versuche zwar neue Rechner @work dazu benutzen, doch ist das hier alles andere als gern gesehn bzw. kann das möglicherweise meinen Job kosten. Bin zwar Admin aber nicht der einzige....

othan schrieb am 14.10.2004 um 16:55

Zitat von Dilbert
Also bei laufen noch alle 8 Rechner in der Arbeit. Zu Hause 2 Server 24/7 und 4 Workstations je nach Gebrauch. Ich denke das sieht man eh an meinen Stats.
Ich versuche zwar neue Rechner @work dazu benutzen, doch ist das hier alles andere als gern gesehn bzw. kann das möglicherweise meinen Job kosten. Bin zwar Admin aber nicht der einzige....

geht mir genauso, könnt ca 300-350 maschinen "infizieren", aber gern gesehen wirds sicher ned, ausserdem sind bei uns fast alle ports nach aussen hin gesperrt

Ringding schrieb am 14.10.2004 um 19:37

Zitat von othan
geht mir genauso, könnt ca 300-350 maschinen "infizieren"

Ich find's auch nicht unbedingt sinnvoll. Bei heutigen CPUs ist die Spanne zwischen Idle- und Volllastleistungsaufnahme so ca. bei 70W.

300 Maschinen x 70W = 21kW für nichts! Bei einem kWh-Preis von 0,15€ (ich weiß es nicht so genau, aber es ist ca. in der Größenordnung) sind das am Tag 75€, im Jahr 27000€. Na Mahlzeit!