Cinebench R10 Highscores - Seite 23

Seite 23 von 31 - Forum: Number Crunching auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/number-crunching/cinebench_r10_highscores_186937/page_23 - zur Vollversion wechseln!

SaxoVtsMike schrieb am 27.06.2009 um 11:02

hier der Screen nachdem ich mal die Richtige Cinebench verison gestartet hab.
Sieht schon besser aus, ist aber immer noch nix weltbewegendes

Robert83 schrieb am 27.06.2009 um 11:06

Versuch mal die CPU-Priorität auf "Echtzeit" zu stellen, das hat mir zu einem gewaltigen Sprung verholfen.

Turrican schrieb am 27.06.2009 um 11:27

ist eingetragen.
ich muss meinen qx9650 auch mal testen, bin noch gar nicht drinnen. hab allerdings nur win xp 32bit.

SaxoVtsMike schrieb am 27.06.2009 um 16:49

mhmm der "schmutzige Trick" hat echt was gebracht.
16843 sinds nun geworden.
Was noch interressanter ist, ist die tatsache das mit jeder wiederholung des multi cpu tests der score sinkt.
Siehe 1337 drawing skillz.

Turrican schrieb am 27.06.2009 um 18:08

ist eingetragen.
das ist verschieden und kommt vermutlich auch auf das system drauf an.
bei mir war der zweite run ab und zu etwas schneller.

enforcer schrieb am 27.06.2009 um 23:24

mal n cinebench result von meinem Phenom II
OS. Win 7 64bit

@mike und wiederholen - bei mir war der 2. durchlauf @3,72 auch schlechter als der erste - 400 punkte unterschied
auf 3,5 GHz genau umgekehrt
siehe:

Turrican schrieb am 28.06.2009 um 00:22

ist eingetragen.

SaxoVtsMike schrieb am 28.06.2009 um 09:33

Zitat von enforcer
mir war der 2. durchlauf @3,72 auch schlechter als der erste - 400 punkte unterschied
auf 3,5 GHz genau umgekehrt
siehe:

Fazit : Never run a benchmark only once..

hab etwas an den settings gedreht, eigentlich aus interresse obs was bringt ;-)
420x9.5 scheint besser zu laufen als 400x10, wobei das fast klar war, _fast_ selber cpu takt aber mehr fsb und ramtakt...

Das es aber so nen push im score gibt hätt ich echt nicht erwartet.

SideNote : Wo bleiben die 1200er blades...

Turrican schrieb am 28.06.2009 um 11:01

gratz, du hast dich wieder nach vorne geschoben.

SaxoVtsMike schrieb am 28.06.2009 um 18:57

Hier noch ein 32 Bit run unter xp

Turrican schrieb am 28.06.2009 um 19:38

auch eingetragen.
btw. ich glaub darkside's xeon werde ich mit dem qx9650 auch nicht mehr knacken können.

Darkside_86 schrieb am 29.06.2009 um 00:08

Ah komm. Gib alles Karl

Kannst dich ja erstmal an meinem 24/7 setting versuchen. Inkl zig Hinterprogrammen

(inkl Speedstep + C1E)

Turrican schrieb am 29.06.2009 um 06:47

ich kann eh nur beim "32bit" mitmachen, denn ich hab noch kein win 64bit.
aber da bist ja auch weit vorne.

SaxoVtsMike schrieb am 29.06.2009 um 07:12

Zitat von Darkside_86
Ah komm. Gib alles Karl

Kannst dich ja erstmal an meinem 24/7 setting versuchen. Inkl zig Hinterprogrammen

(inkl Speedstep + C1E)

woot score, gegen 4+4 Cores ist einfach kein kraut gewachsen.
Mich wunderts eh schon länger warum da [Quote Eminem] Koarli [/Quote Eminem] noch immer keinen i7 am laufen hat.

Turrican schrieb am 29.06.2009 um 07:40

Zitat von SaxoVtsMike
woot score, gegen 4+4 Cores ist einfach kein kraut gewachsen.
Mich wunderts eh schon länger warum da [Quote Eminem] Koarli [/Quote Eminem] noch immer keinen i7 am laufen hat.

bin eh schon an neuem zeugs dran, bzw. beim schauen.
mein neues auto hatte aber erstmal vorrang.