Print Server - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Netzwerktechnik auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/netzwerktechnik/print_server_141005/page_2 - zur Vollversion wechseln!

repent schrieb am 19.04.2005 um 21:14

Zitat von Underclocker
wenn du aber das druckerswitch an das hauptswitch mit 100MBit hängst, hast du im extrem fall 7 drucker die gleichzeitig mit daten gefüttert wollen und sich diese 100mbit teilen müssen, wenn du aber 1gbit anbingung an das hauptswitch hast, dann hat jeder drucker seine eigenen 100mbit zu 100% für sich.

edit: also so,
............Switch oder wahlweise
.............alle anderen rechner
........................|oder||
........................|oder||
........................|oder||
........................|oder||
Server=====hauptswitch------7x drucker
doppelstriche 1 GBit
einfache striche 100MBit

wobei dann der hauptswitch genügend anschlüsse haben muß
oder so
............Switch oder wahlweise
.............alle anderen rechner
........................|oder||
........................|oder||
........................|oder||
........................|oder||
Server=====hauptswitch====kleines nebenswitch------7x drucker
doppelstriche 1 GBit
einfache striche 100MBit

danke für die illustration

am liebsten würd ich euch alle auf ein bier einladen

die 2. möglichkeit gefällt mir besser. so ein 1 GBit switch kostet 100€. mit einem extra für drucker hinter dem print server und workstations hat man da ja doch deutlich weniger netzwerkauslastung.

Wie siehts jetz mit der Hardware aus? :confused:

dio schrieb am 19.04.2005 um 21:21

Zitat von repent
ja, sicher netzwekrdrucker. z.z. werden alle drucker von jedem PC extra angesteuert. das hat, finde ich, folgende nachteile das das 100MBit netz unötig belastet wird. heute hab ich ne 1GB file gespollt und ne übertragungsrate von 1 MB p/s gehabt.. das kanns ja net sein, so langsam kann kein stand alone RIP sein

hmm.. okay...

wo wir uns halbwegs auf die art des netzwerks geeinigt hätten..

welche hardware wär für so nen printserver sinnvoll?

ich denke ein celeron um die 2 GHz mit 1 GB ram wäre da sinnvoll.

mfg

Zur Serverhardware: CPU ist sicherlich ausreichend, 1GB Ram ist sicher keine schlechte Entscheidung. Ich find es nur etwas sinnlos, einen neuen Server aufzustellen (auch Celeron CPUs kosten Geld

) und dann im Endeffekt Ressourcen verschwenden - man findet sicher noch ein weiteres Anwendungsgebiet für den Server -> ich würd dir einen "normalen" P4 empfehlen.

zum Switch: Es gibt imho schon preislich akzeptable 100Mbit switches mit Gbit Uplink - auf alle Fälle billiger, als ein Gbit Switch anzuschaffen, wenn es nicht wirklich benötigt wird.

Underclocker schrieb am 19.04.2005 um 21:24

also ich würde den http://www.geizhals.at/a105477.html nehmen, ist nich all zu teuer und hat noch genügend power für zukünftige aufgaben, ein P4 wär optimal. Ein gutes MB mit Gbit via csa angebunden und einer festplatte.
Was noch interessant wär, das teil gleich als fileserver zu nutzen, dann einfach ne 2. HDD im RAID1 dazuhängen.

dio schrieb am 19.04.2005 um 21:26

wie gesagt, auch der Celeron kostet Geld und leistet verhältnismäßig imho zu wenig. Wenn das natürlich ein reiner Printserver bleiben wird, ist die CPU ausreichend. Aber wieso Ressourcen verschwenden (und nebenbei auch noch Strom, 2 Server brauchen mehr wie einer ).

Underclocker schrieb am 19.04.2005 um 21:28

wieso 2 server? Er hat doch noch garkeinen.

was hast du für switche mit gbit uplink im auge dio???

repent schrieb am 19.04.2005 um 21:32

Zitat von dio
wie gesagt, auch der Celeron kostet Geld und leistet verhältnismäßig imho zu wenig. Wenn das natürlich ein reiner Printserver bleiben wird, ist die CPU ausreichend. Aber wieso Ressourcen verschwenden (und nebenbei auch noch Strom, 2 Server brauchen mehr wie einer ).

hmm.. mir wär das irgendwie lieber getrennt

edit:

http://www.geizhals.at/a43087.html
dieser switch für die workstations und so switches mit 1gbit uplink kosten irgendwie gleich viel wie dir rienen 1gbit :confused:

Underclocker schrieb am 19.04.2005 um 21:37

hast du denn schon einen server, wenn ja, was für einen und welche aufgabe???

@switche:
http://www.geizhals.at/a74479.html
http://www.geizhals.at/a43087.html

sehen nich schlecht aus, wobei du beim 1st, viel mehr erweiterungsmöglichkeiten hast.

EDIT: Denn das 8port switch wär ja mit 7 drucker und 1uplink voll.

dio schrieb am 19.04.2005 um 21:39

Zitat von Underclocker
wieso 2 server? Er hat doch noch garkeinen.

was hast du für switche mit gbit uplink im auge dio???

Das mit den Servern war so gemeint, dass der Printserver die meiste Zeit sowieso unterfordert sein dürfte. Ein Celeron ist aber doch etwas schwach auf der Brust, sollte nun Bedarf an einem weiteren Server bestehen (zB App Server) müsste man einen weiteren Server anschaffen. Mit stärkerer CPU könnte das (bei einem kleinen Netzwerk) der Printserver noch locker übernehmen.

Ich war der Meinung, dass es von Netgear ein 12x 100 Mbit switch mit einem Gbit Uplink gibt - finde aber keines auf GH.at. In dem Fall kommt wohl ein billilges Gbit Switch billiger.

repent schrieb am 19.04.2005 um 21:41

Zitat von Underclocker
hast du denn schon einen server, wenn ja, was für einen und welche aufgabe???

@switche:
http://www.geizhals.at/a74479.html
http://www.geizhals.at/a43087.html

sehen nich schlecht aus, wobei du beim 1st, viel mehr erweiterungsmöglichkeiten hast.

EDIT: Denn das 8port switch wär ja mit 7 drucker und 1uplink voll.

unser "file server" ist z.z ne workstation die man so nennt

ergo.. nein, wir haben z.z. keinen server und das will ich nach 6 monaten in der firma mal ändern

Underclocker schrieb am 19.04.2005 um 21:43

nunja, er kann sich ja erstmal nen celeron kaufen, und dann später den rausnehmen und nen Leistungsstarken P4 reinpacken, wenn die so richtig günstig sind, dann auch gleich mit 64bit und haste nich gesehn.
Die frage ist, wieviel geld er ausgeben will.

EDIT: Wie ich schon gesagt habe, ich würde file und printserver kombinieren, denn beide sind vom anforderungsniveau gleich. Beim fileserver auf alle fälle für die files RAID1 und backup.

dio schrieb am 19.04.2005 um 21:48

Zitat von repent
unser "file server" ist z.z ne workstation die man so nennt

ergo.. nein, wir haben z.z. keinen server und das will ich nach 6 monaten in der firma mal ändern

Las sich so, als hättet ihr bereits einen wirklichen Fileserver. Siehe Underclocker's edit