REQ: TV (720 oder 1080) ?

Seite 1 von 1 - Forum: Monitore auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/monitore/req_tv_720_oder_1080_203064/page_1 - zur Vollversion wechseln!

retro schrieb am 26.12.2008 um 14:47

Hallo,

Ich such einen TV. Sollt so um die 40" haben (bissl größer oder kleiner egal).
Preis so günstig wie möglich so teuer wie nötig.

Angesehen wird darauf eigentlich nur DVD Rips über mein Macbook. (kein HD)
Fernsehen gibts höchstwahrscheinlich nur über DVB-T ist aber auch sekundär weil ich selten Fernseh und wenn dann nur Nachrichtensendungen, Dokus auf ORF also ist mir die Bildquali da ziemlich wurscht. Spiele ev. auch über PC aber auch keine wirkliches Kriterium.

Jetzt stellt sich mir die Frage ob ich eher bei FullHD oder bei einer kleineren Auflösung bleiben soll?

Danke.

Konkrete Modellvorschläge sind erwünscht.

charmin schrieb am 26.12.2008 um 14:56

für mich persönlich ist bei nem 40" monitor, 1080p, 24p und 100Hz absolutes Muss.
so nen 40" TV schafft man sich schliesslich nicht alle tage an, und irgendwann holst dir nen BD player, auch wennst jetz ev nein sagst , und dann gehts dich erst wieder an,
nur nen HD ready gekauft zu haben

edit: empfehlung

http://geizhals.at/a320924.html

http://geizhals.at/a359372.html

Burschi1620 schrieb am 26.12.2008 um 14:57

Wenn du nur SD/PAL schaust, dann 720. Sonst wird das Bild ja unnötig aufgeblasen was zu Qualitätsverlust führt

Master99 schrieb am 26.12.2008 um 15:04

Zitat von Burschi1620
Wenn du nur SD/PAL schaust, dann 720. Sonst wird das Bild ja unnötig aufgeblasen was zu Qualitätsverlust führt

unnötig aufgeblasen ist relativ.... die pixel sind ja um einiges kleiner und somit kann man beim interpolieren kleinere abstufungen machen.

ob jetzt 720 oder 1080 besser aussieht is wohl deswegen nicht das schlagende argument... hauptsache ein guter upscaler is eigenbaut.

der bereits genannte samsung hat eines der besten sd-bilder bei anständiger ansteuerung (dvb-recever oder pc) die ich bisher gesehen hab btw.

Burschi1620 schrieb am 26.12.2008 um 15:12

Preislich wäre es auch ein Unterschied.

Master99 schrieb am 26.12.2008 um 15:17

das schon ja... aber in der heutigen zeit (schnelle internetverbindungen und h264) werden hd-rips ihre dvd-pendants schnell ablösen wahrscheinlich (bzw. wenn man auf OV steht bekommt man praktisch alles bereits in HD)... und dann is halt imho schade.

gerade wenn das abspielgerät ohnehin schon ein pc/mac ist ist der sprung ein kleiner.

retro schrieb am 26.12.2008 um 15:57

so jetzt hab ich noch eine frage, was spricht zb. gegen den

http://geizhals.at/a328917.html

auf den ersten blick ist der dynamische kontrast kleiner 30.000:1 und er ist fast 200€ billiger.

aber wenns er deutlich schlechter ist will ich auch nicht blöd sparen

pinkey schrieb am 26.12.2008 um 16:49

Keine 100Hz und ich weiß nicht ob die glossy sind oder nicht (kann man jetzt als vor- oder nachteil sehen)

retro schrieb am 26.12.2008 um 17:11

naja glossy ist bei einem fernseher wohl schon gscheiter.
zu den 100hz wie wirkt sich das bei einem lcd aus?

sry. aber da kenn ich mich gar nicht aus

pinkey schrieb am 26.12.2008 um 17:15

Zitat
naja glossy ist bei einem fernseher wohl schon gscheiter

naja kräftigere farben, dafür wennst pech hast könnts sein das spiegelt, manche sind da halt empfindlicher, manche weniger. is größtenteils wirklich geschmackssache.

Zitat
zu den 100hz wie wirkt sich das bei einem lcd aus?

kurz gesagt: das du bei schnell bewegungen trotzdem scharfe bilder hast so in etwa halt

d0lby schrieb am 26.12.2008 um 17:26

Bei meinen Eltern mekte ich doch den Unterschied. Sie mit ihrem Sony und 100Hz haben doch ein schöneres Bild als mein Samsung

Nicht dass ich unzugrieden wäre, aber einen Tick besser ist der Sony schon