monitor für ca 200 euro??

Seite 1 von 2 - Forum: Monitore auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/monitore/monitor_fuer_ca_200_euro_192001/page_1 - zur Vollversion wechseln!

sebostyler schrieb am 22.02.2008 um 03:08

hallo leute,
ich will einen neuen monitor kaufen... ich will unter 200 euro bleiben...
könnt ihr mir einen empfehlen?
was is mit dem: http://geizhals.at/a305644.html
der schaut doch ganz fein aus oder?
ich will das er möglichst groß ist, will ihn für bisschen zocken und arbeiten verwenden..
kann mir einer helfen?
greatz.sebo

Viper780 schrieb am 22.02.2008 um 11:29

ich würd mehr ausgeben udn mir einen 4:3 Monitor kaufen zB: http://geizhals.at/a213959.html

da du einfach mehr Platz hast und ca. 30% mehr Auflösung

aber gerade bei TFT schau auf http://www.prad.de

wennst undbedingt 16:10 willst (warum auch immer, eigentlich spricht alles dagegen) dan gleich was mit HDCP zB: http://geizhals.at/a250138.html oder http://geizhals.at/a277010.html

.dcp schrieb am 22.02.2008 um 11:51

Zitat von Viper780
16:10, eigentlich spricht alles dagegen)

stimmt, ausser dass er damit zocken will, dass es besser ist zum dvd gucken, dass es deinem natürlichen blickfeld eher entspricht, etc...

Viper780 schrieb am 22.02.2008 um 14:27

Zitat von .dcp
stimmt, ausser dass er damit zocken will, dass es besser ist zum dvd gucken, dass es deinem natürlichen blickfeld eher entspricht, etc...

zocken und 16:10 ist meist eher hinderlich und es bringt selten wirklich was bei games, sprich es wird sinnlos viel gerendert.

zum DVD Gucken is wurscht, du bekommst nur 80 Pixel in der Breite dazu das fällt in 1m Abstand nimma auf und büßt aber in da höhe 150 Pixeln ein, was du zB bei 2A4 seiten nebeneinander siehst.

Das mit dem Blickfeld is so a Sache, ehrlich gesagt, passt bei der größe das gesamte Blickfeld nicht ganz und in der nähe ändert sich das Blickfeld eher einem Quadrat und auch sonst sind die Seiten beim Blickfeld eher unscharf.

exorzist schrieb am 22.02.2008 um 15:24

servus,

bin auch grad auf der Suche nach einem günstigen neuen Monitor.
Weis vl irgendwer wie die Hanns.g sind? ich find nicht wirklich Testergebnisse oder Empfehlungen zu http://geizhals.at/a276653.html .
Wäre von den techn. Daten nicht schlechter wie die Konkurrenz.
Ist halt die Frage ob der mit dem Lg mithalten kann, obwohl er doch um einiges günstiger is.

Hat den Monitor vl irgendwer und kann ein paar Zeilen darüber verlieren?

tia & greetz

Viper780 schrieb am 22.02.2008 um 16:49

hab mit am 17" Hanns.g schlechte Erfahrungen gemacht, es wurde aber auch der Falsche geliefert. Ich würde aber wenns eh so genau weißt wast willst, mal bei prad.de nachfragen was die so sagen

sebostyler schrieb am 22.02.2008 um 17:17

aber 19" wide is von der fläche her genau gleich groß wie 19" 4/3 oder? wiso hat man denn 30% mehr auflösung? 1680 x 1050 is doch ziemlich das gleiche wie 1280 x 1024 oder? ich find nur so vom optischen kommt mir wide größer vor... und ich find es schaut auch besser aus... und bei games is es doch einfach so das man nicht so hoch sieht aber dafür links und rechts mehr oder?
der lg http://geizhals.at/a277010.html schaut echt recht fein aus =)) und 22" sind schon ur fein glaub ich ^^
greatz.sebo

Viper780 schrieb am 22.02.2008 um 17:35

ja wie 19" schon aber ehrlich gesagt ist 19" auch 5:4 und in einem anderen bereich.

Ich hab jedenfalls da in da arbeit meinen 22" 16:10 gegen an guten 20" 4:3 getauscht.

aber wenn 19" die alternative sind dann schlag zu

sebostyler schrieb am 25.02.2008 um 15:55

puh es is echt hart einen gscheiten monitor zu finden der groß is und den ich mir leisten kann
welchen würdet ihr kaufen von den 22" monitoren?
greatz.sebo

Josi schrieb am 06.03.2008 um 12:37

ich hab nen 4:3 und nen 16:10. auf dem 16:10 ist dvd schaun um einiges besser.. der 20" 4:3 macht mir balken, dass ich ein bild wie auf ner psp hab. der 22" 16:10 füllt mir mein komplettes bild aus. das ist meine erfahrung mit der praxis... spielen tu ich leider nicht aber was video und audio rendering angeht mit ich voll zufrieden. die breite macht den anschein mehr platz zu haben und man kann durchaus mit c4d und maya nebeneinander arbeiten.. also ich kann mich net beschweren was 16:10 angeht..
musst dir selber anschaun und wie es dir gefällt... sich die theorie (viper) anzuhören ist auch nicht schlecht, aber man soll sich ja selbst wohl fühlen, also wirds dir egal sein was es mit diesen 80pixeln auf sich hat, wenn dir das bild und das arbeiten spaß macht.

Viper780 schrieb am 06.03.2008 um 13:59

Theorie?

Ich habe selber einen 24" 16:10 Monitor zu Hause und in der arbeit stehen mir vom 19" 5:4 übern 20" 4:3 (auf dem ich am liebsten arbeite) bis hin zum 22" 16:10 recht viel zur verfügung und auch wenn die schwarzen Balken unschön sind hast bis auf die 80 pixl halt weniger, ein ned viel kleineres Bild und nur wegen den Videos wirst ja wohl keinen TFT kaufen

EG schrieb am 06.03.2008 um 14:05

1. deN Videos

2. Why not?

Gerade bei einem 16:10 machts doch erst RICHTIG Spaß.

Denke mal das deine Meinung hier sehr (sehr sehr) stark überhand über deine Beratung nimmt.

Viper780 schrieb am 06.03.2008 um 15:28

1. Danke wollte zuerst Einzahl nehmen, habs ausgebessert

2. Weil man Arbeitsfläche verliert (1,92MP gegenüber 1,76MP)

EG schrieb am 06.03.2008 um 17:11

Aber subjektiv ists genau umgekehrt...und das zählt doch!

Smut schrieb am 06.03.2008 um 17:15

Zitat von EvilGohan
Aber subjektiv ists genau umgekehrt...und das zählt doch!

findest?
also wenn man von 19" TFT (1280x1024) auf einen 16:10 TFT mit 22" und 1680x1050 umsteigt kann ichs mir noch vorstellen. aber von 4:3 1600x1200 möchte ich nicht auf 1600x1050 umsteigen.