Was bringt ein 16:10 Monitor bei gleicher Bilddiagonale wie ein 5:4 Monitor tatsächlich an zusätzlicher Bildfläche beim 16:9 Schauen?
Berechnung der Fläche eines 4:3 Monitors:
lange Seite=(Diagonale * 4)/5
kurze Seite= lange Seite * 0,75
Fläche=kurze Seite*lange Seite
Fläche, die bei 16:9 tatsächlich Bild zeigt: l.S * k.S. *(3/4)
Berechnung der Fläche eines 5:4 Monitors:
lange Seite=(Diagonale * 5)/sqrt(41)
kurze Seite= lange Seite * 0,8
Fläche=kurze Seite*lange Seite
Fläche, die bei 16:9 tatsächlich Bild zeigt: l.S * k.S. *(45/64)
Berechnung der Fläche eines 16:10 Monitors:
lange Seite=(Diagonale*16)/sqrt(356)
kurze Seite= lange Seite * 0,625
Fläche=kurze Seite*lange Seite
Fläche, die bei 16:9 tatsächlich Bild zeigt: l.S * k.S. *0,9
mit Einsetzen der Variable "Diagonale" lässt sich alles andere errechnen. Ahja, und wers lieber metrisch hat: 1"=2,54cm
Rechenbeispiel: 19" 5:4 vs 19" 16:10 ; Vergleich der sichtbaren Fläche bei 16:9 Bildmaterial
19"=482,6mm
5:4
lange S=376,85mm
kurze S=301,48mm
Fläche=113612mm²
Fläche bei 16:9=79884mm²
genutzte Prozent = 70,3%
16:10
lange S=409,2mm
kurze S=255,75mm
Fläche=104653mm²
Fläche bei 16:9=94188mm²
genutzte Prozent = 90%
Oder in einem Satz:
Ein 16:10 Monitor bringt beim Schauen von 16:9 Material einen Vorteil von knapp 18% mehr Bildfläche und knapp 20% weniger schwarzer Balken gegenüber einem 5:4 Monitor mit der gleichen Bilddiagonale.
Irgendwie erinnert mich die Sinnhaftigkeit dieses Threads an die Sinnhaftigkeit der Berechnung, was ein Bart pro Jahr für eine Umweltbelastung im Sinne eines Mehrverbrauchs an Kraftstoff verursacht (Top Gear)
