btw: movie4k.tv
URL: https://www.overclockers.at/internet-provider/kino-to-fuer-upc-kunden-gesperrt_224095/page_15 - zur Vollversion wechseln!
btw: movie4k.tv
Ich bin Mir Sicher dass es Absicht ist. Die Sperre ist aufwendig und verursacht Kosten. DNS "Sperre" ist die einfachste Variante. Welches Interesse hat der Provider daran das ordentlich umzusetzen? Solange er nicht dafür bestraft wird wenn seine Kunden die Sperre umgehen, wird es ihm egal sein.Zitat von Nicoirgendwie komisch dass sie nicht wissen wie das www funktioniert. So blöd als wäre es absicht.
Von den Providern isses sicher Absicht, sie weigern sich ja zu sperren und werden halt leider gerichtlich gezwungen. Dadurch das aber die technischen Mittel der Sperre dem Provider offen gelassen wurden nutzens das Schlupfloch halt.
Ich glaub auch dass das dem Gericht und VAP durchaus klar sein wird das es einfachst zu umgehen ist, aber evtl. konnten die Provider ja mit dem Argument das es zuviel Aufwand war zumindest die Freiheit bei der technischen Umsetzung rausschlagen?
ja ist sicher absicht.
die provider haben sich ja auch dagegen ausgesprochen. kostet ihnen ja nur aufwand.
http://derstandard.at/2000006468831...NS-Sperren?dst=
die VAP ist anscheinend doch nicht so einfältig wies klingt ...
blöd ist halt nur wenn nicht nur die Seite auf dem Server gehostet wird ....
DNS sperre ist halt das einzig sinnvolle ohne eine durchgängiges konzept zu entwickeln. IP-sperren bekommst eh nie durch. da läufst immer hinterher. Sie können jeden tag 20 mal ihre IP ändern wenn sie grad lustig sind. DNS könnens nicht ändern.
ja aber bei dns ists ja genauso, man sieht eh schon wie viele alternative adressen sie jetzt schon haben ....
das problem bei ips seh ich eher darin das ja am host mehr seiten laufen könnten und die genauso betroffen sind ...
ich sehe das problem bei IP nicht. klar kannst einen vhost erwischen. nur die angesprochenen streaming-portale haben soviel traffice, dass es keinen sinn macht hier die Ressourcen zu sharen!
also ich würde darauf keine rücksicht nehmen bei so einer entscheidung.
bezüglich DNS: klar, du kannst hundert alternative domains registrieren, dennoch kennen die leute diese domain nicht. derjenige muss sich also neu informieren usw. bei IP würden es nicht mal die DAUs merken, dass sich etwas geändert hat.
mir ist klar, dass eine wirkungsvolle sperre ein ordentliches konzept und vorallem geld benötigt. aus provider als auch klägersicht, halte ich die DNS sperre für das wirkungsvollste - minimal besser als wenn man nix machen würde.
Nein, die Streams sind nur eingebettet, a la Youtube-Videos.Zitat von Smutich sehe das problem bei IP nicht. klar kannst einen vhost erwischen. nur die angesprochenen streaming-portale haben soviel traffice, dass es keinen sinn macht hier die Ressourcen zu sharen!
Mir widerstrebt eigentlich jeder Gedanke irgendwas im Internet zu sperren, egal ob IP oder DNS, nur weil die Kläger unfähig sind die Leute dahinter herauszufinden sollen jetzt die Provider Netzsperren einführen, dann dauerts nicht lange bis irgendein Politiker draufkommt das man damit ja auch andere Seiten sperren kann ...
Ich mein es regt sich jeder auf wenn irgendein Land twitter sperrt, aber wenns bei uns hinterrücks sowas einführen wegen der contentmafia ist das fast noch schlimmer ...
und selbst daus können google bedienen und die neue url rausfinden, das sind 2 minuten google 
das ist schon klar. es geht ja darum das portal zu sperren.Zitat von ElbartNein, die Streams sind nur eingebettet, a la Youtube-Videos.
nein, das checken viele nicht. ist wirklich soZitat von XXLund selbst daus können google bedienen und die neue url rausfinden, das sind 2 minuten google
mit dns sperren laufen sie doch auch hinterher? Ewiges spiel..
Naja, wer faehig is auf Streamportalen Filme zu schauen ohne die falschen Buttons anzuklicken schafft auch 'watch movie online' zu googln
Und ich erinnere mich noch an Zeiten, wo ich mich über die Great Firewall of China habe lustig machen können. Heute sind wir schon fast keinen Dreck mehr besser, die Installation von Zensurmechanismen sollte zu HÖCHSTER Vorsicht und Wachsamkeit mahnen, denn das ist ethisch höchstgradig fragwürdig, was da grade passiert.
Gehört imho auf der Stelle gestoppt dieser Wahnsinn.
Und ich sage das als ein User, der die aktuell gesperrten Hosts noch nie verwendet hat. Das ist meiner Ansicht nach aber eben trotzdem kompletter Irrsinn, und daß da noch niemand mit Fackel und Mistgabel dagegen anrennt (metaphorisch gesprochen, siehe Vorratsdatenspeicherung) stimmt traurig..
Wie heute in einem Interview mit einem UPC Mann schon klar wurde lag das Problem nie wirklich bei uns, sondern bei der komplett hirnlosen Rechteverwertung...
Ich kaufe GERNE (mache das ja auch jetzt schon, wo möglich), aber wenn man mir den Content nicht in der gewünschten Qualität DRM-frei anbieten kann, und zwar zum Zeitpunkt des originalen Releases, was wollens dann noch, die Spinner? Sich wundern? Blindlings um sich schlagen? Lachhaft, widerlich, erbärmlich.
Regt mich langsam wirklich brutalst auf.
Solln *******en gehen, echt wahr.
^qft. zeigt wieder mal schön wer in unserem land das sagen hat.Zitat von GrandAdmiralThrawnWie heute in einem Interview mit einem UPC Mann schon klar wurde lag das Problem nie wirklich bei uns, sondern bei der komplett hirnlosen Rechteverwertung...
Ich kaufe GERNE (mache das ja auch jetzt schon, wo möglich), aber wenn man mir den Content nicht in der gewünschten Qualität DRM-frei anbieten kann, und zwar zum Zeitpunkt des originalen Releases, was wollens dann noch, die Spinner? Sich wundern? Blindlings um sich schlagen? Lachhaft, widerlich, erbärmlich.
Regt mich langsam wirklich brutalst auf.
Solln *******en gehen, echt wahr.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025