Adobe Flash ohne Adobe - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Internet & Provider auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/internet-provider/adobe_flash_ohne_adobe_213468/page_2 - zur Vollversion wechseln!

COLOSSUS schrieb am 16.01.2010 um 17:11

jives schrieb am 16.01.2010 um 17:17

Genau das meine ich. Man hat ja gesehen wie lange Adobe für Binaries für x86-64 gebraucht hat. Das wird wohl der (Mit-)Auslöser für die Entwicklung freier Alternativen sein.

Edit: Wenn man sich die Frage stellt, wozu man für solche (auf den ersten Blick ausgefallene) Architekturen Flash braucht: Smartphones und ähnliche Geräte sind da ein gutes Beispiel.

EG schrieb am 17.01.2010 um 18:22

Smartphones sind allerdings eine äußerst gute Begründung. Wiesos für ARM noch kein Flash gibt versteh ich ned so wirklich.

Unternehmensstrategisch wird Adobe aber sicher besser wissen wie sie aufgestellt sind und wo ihre Zielgruppe liegt. Sprich: wo sich Geld machen lässt.

Ob diese Denkweise gut ist, lass ich mal dahingestellt. Jedoch bezweifle ich, dass eine Firma die alles freigibt was sie entwickelt lang in solchen TOP-Positionen bleibt wie Adobe das eben tut.

Es ist natürlich immer schön einen idialistischen Gedanken in die Welt zu tragen, jedoch lässt sich mit Idialismus der Gewinn nicht pushen.
Viele Vorteile hätts sicher für die Benutzer, aber wo bleibt der Nutzen für Adobe?

COLOSSUS schrieb am 17.01.2010 um 18:35

Zitat von EvilGohan
Es ist natürlich immer schön einen idialistischen Gedanken in die Welt zu tragen, jedoch lässt sich mit Idialismus der Gewinn nicht pushen.
Viele Vorteile hätts sicher für die Benutzer, aber wo bleibt der Nutzen für Adobe?

Dem ist vollumfaenglich zuzustimmen; wie das im Falle von idealistischen Gedanken und Idealismus aussieht ist davon allerdings gaenzlich unabhaengig.

Aus meiner Sicht: je mehr Marktdurchdringung eine Technologie wie der Flash-Player hat, desto hoeher ist die Nachfrage nach Entwicklungswerkzeugen fuer sie. Wenn Adobe mit diesen Geld verdient, sehe ich keinen Grund dafuer, die Gratis-Playeranwendung nicht unter eine freie Lizenz zu stellen. Wenn dir eine Hand voll Freiwilliger dein Zeug fuer dich gratis auf eine neue, von dir noch nicht betreute Plattform portiert, ist das doch gut fuer dein Geschaeft.

Tatsaechlich nicht gemacht wird es vermutlich wegen durch Adobe bei Dritten unter dafuer unguenstigen Bedingungen lizenzierter Technologien. Ist meistens so.

EG schrieb am 17.01.2010 um 18:51

Hoppala! Danke für den Hinweis.

Um das klar zu sagen: Ich wär voll für eine Offenlegung, kann aber auch verstehen wieso eine Firma nicht einfach ihr know-how verschenkt.

Inwiefern meinst "unter ungünstigen Bedingungen lizenziert"?
Insofern, dass sie eventuell mehr offenlegen müssen, bei schlechter Kombination von Lizenzmodellen, oder vielmehr dahingehend, dass eine Offenlegung sich mit bestehenden Lizenzmodellen nicht kombinieren lassen würde?

COLOSSUS schrieb am 17.01.2010 um 18:56

Nein, ich nehme an dass nicht jede einzelne Zeile Sourcecode in Adobe Flash auf Adobes eigenem Mist gewachsen ist, und sie diverse Sachen von Drittherstellern lizenziert haben - bzw. auch Patentlizenzen etc. fuer zusaetzliche Rechtssicherheit beziehen. Die Rechteinhaber der so lizenzierten Technologien sind aber nur sehr selten daran interessiert, ihre Cashcows in freie oder auch nur quelloffene Software integriert zu sehen.

chrisr15 schrieb am 17.01.2010 um 20:24

Zitat von ica
der vergleich hinkt aber imho. aber trotzdem wäre es nicht der weltuntergang für adobe. verdienen tun sie ja sowieso an den entwicklungswerkzeugen wie flash und flex. am player direkt verdienen sie ja jetzt schon nichts - und ich glaub kaum, dass entwickler/designer so schnell auf andere produkte wechseln würden. mal davon abgesehen, dass diese auch ein paar jahre brauchen würden bis sei am aktuellen stand sind.

Speziell den Unterschied zu java kann ich nicht verstehen. Bitte erläutern!

Viper780 schrieb am 18.01.2010 um 10:28

Zitat von COLOSSUS
Nein, ich nehme an dass nicht jede einzelne Zeile Sourcecode in Adobe Flash auf Adobes eigenem Mist gewachsen ist, und sie diverse Sachen von Drittherstellern lizenziert haben - bzw. auch Patentlizenzen etc. fuer zusaetzliche Rechtssicherheit beziehen. Die Rechteinhaber der so lizenzierten Technologien sind aber nur sehr selten daran interessiert, ihre Cashcows in freie oder auch nur quelloffene Software integriert zu sehen.

problem wird sein das Flash ja nicht von Adobe selber ist sondern von Macromedia und die haben sicher vieles Patentiert (um mit Adobe drum zu streiten - bevor sie gekauft wurden)

COLOSSUS schrieb am 18.01.2010 um 10:35

Ich nehme mal an dass sich Adobe all diese Assets beim Kauf der Firma einverleibt hat. Was auch immer vorher Macromedia gehoert hat, wird jetzt wohl Adobe gehoeren. Ich meine explizit Technologien von Drittherstellern. Das ist z. B. auch der Grund, warum Grafikkartentreiber oft nicht offengelegt werden koennen: zugekaufte Patentlizenzen auf dort implementierte Technologien wie S3TC oder effizientes Z-Culling verbieten sowas explizit. Bei Flash mit allen moeglichen Videocodecs und softwarebeschleunigten Zeichenmethoden in einer extrem platzsparenden Cross-Platform-Binary ist das sicher nicht anders.

Viper780 schrieb am 18.01.2010 um 11:52

Wenn man mal was patentiert hat dann ist es schwer das für alle zugänglich zu machen, vorallem da man oft aus den Patenten Lizenzgebühren erhalten hat.

Mir ist aber klar auf was du hinaus willst

whitegrey schrieb am 22.01.2010 um 03:19

btw läuft YouTube mittlerweile per HTML5 auch völlig ohne Plugin... man braucht halt den richtigen Browser und der HTML5 Modus ist erst Beta aber laufen tut es einwandfrei. Hat halt mit Flash selbst weniger zu tun da es da rein um den Video-Tag mit h.264 Support geht... aber vielleicht interessiert es ja wen

Linkage;
http://youtube-global.blogspot.com/...-supported.html
http://www.youtube.com/html5 (zum Ausprobieren)

weitere Tests (insbesondere bezüglich CPU-Load) stehen da aber noch aus...

smashIt schrieb am 22.01.2010 um 03:39

Zitat von COLOSSUS
Und wo sind die tollen Flash-Binaries fuer PowerPC, ARM, MIPS, SPARC, Itanium, …?

Ah schau - die gibt's nicht!

ich bin mir aber nicht sicher ob man das nicht als + für diese platformen werten sollte