REQ: Entertainment System - Seite 5

Seite 5 von 6 - Forum: Home Theater auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/home-theater/req_entertainment_system_207943/page_5 - zur Vollversion wechseln!

schauki schrieb am 18.06.2009 um 00:59

Zitat von tinker
Zitat von maniacnew
ja man muss eh durch aber bei mir sinds bald 2 wochen und ich huste mir schon die lunge raus, so arg wie diesesmal wars selten vorallem war ich schon auf dem weg der besserung und anfang der woche dann wieder ein derber rückfall.

Hmm... das ist ja nicht sonderlich wenig.
Bei einen Großteil der verfügbaren Lautsprecher wirst du am Hörplatz dann deutlich Mehr Diffusschall und Refelxionen hören als Direktschall aus den Lautsprechern.

Hier wären bündelnde Lautsprecher wie Hörner eine Überlegung wert.
Bündelung lassen sich die meisten Hersteller aber ganz gut bezahlen...und ist auch mit Selbstbau nicht ganz trivial.

Zitat
Jop, wäre durchaus wichtig. (Sub wäre auch ok, wenns sich Platzmäßig ausgeht). Ansonsten wäre noch wichtig das er zb auch schnelle verzerrte DnB Bässe schaft.

Ja ist nicht so einfach beides zu erreichen, bzw. ist das konventionell eigentlich nicht wirklich möglich.
Aber im Raum dominieren meist durch Reflexionen und Moden hervorgerufene Amplitudenschwankungen. D.h. z.B. 80Hz sind 20dB lauter als 60Hz.
Gilt natürlich auch für die normalen Lautsprecher und bei denen ist die Aufstellung auch meist unflexibel.

Zitat
Und weiters sollten die Lautsprecher halt noch detailreich und lebendig sein.

Also bei den bisher probegehörten Lautsprechern wären die Triangle die Referenz für etwaige Selbstbau-Boxen. Aber wenn ich auch beim Selbstbau bei den €1000 bleibe wirds ja wahrscheinlich Klanglich über die von mir Probegehörten Triangle hinausgehen. [/B]

Das ist immer so eine Sache.
Klanglich kann ein technisch schlechter Lautsprecher besser gefallen als ein guter, aber genauso umgekehrt.

Kurz ein 1000 Euro Selbstbau Lautsprecher kann schlechter klingen als ein 500 Euro Fertig-Lautsprecher.

Ich habe mir z.B. fürs Heimkino 3 Weger gebaut die überhaupt nicht bündeln bzw. stehen diese an der Wand und spielen deshalb nur in den Raum und nicht hinter sich, was freistehende Boxen i.d.R. schon tun.
Die sind wirklich auf möglichst günstig und kosten ~1250 Euro.
Haben aber "nur" einen 10" Tieftöner der dir wahrscheinlich vom Pegel her nicht ausreichen wird.
Und in deinem Fall dann eben auch am Hörplatz der Diffusschall überwiegt.

Eine Lösung die hier oft genant wird könnte aber bei dir ggfs. auch ganz brauchbar sein:
Behringer Truth 2031 (aktiv 310 Euro, passiv 175 Euro das Paar) oder 2030 etwas kleiner (a=259 Euro, p=135 Euro /Paar).
Dazu dann einen oder besser 2 Subwoofer, z.B.:

Teufel A610 für 325/Stk.
Heco Victa Sub für 200/Stk.
da gibts aber viele in dem Bereich.

Ein Lautsprecher der von Haus aus schon Membranfläche mitbringt aber halt technisch nicht meins ist (aber das ist ja egal) wären z.B. die Nubert nuBox 681. Die kostet 490 das Stück und hat schon 3x22cm Chassis drin, das macht schon ziemlich Wumms. Direkt an der Wand könnte man die Bassrefelx rohre zumachen und das könnte dann gut passen.

Bündelt halt weniger als Truth (o.ä.), aber sieht schöner aus...

Aber auch bei der Nubert, es gibt in dem Bereich sooo viele Boxen...
Selbstbauen würde ich solche Lautsprecher nicht. Da kommt man bei gleichem Finish preislich nicht hin wenn man selbst nicht alles kann.

Imho ist Selbstbau dann sinnvoll wenn es das was man will nicht kaufen kann weil zu teuer oder schlicht nicht angeboten wird.

mfg

P.S. war jetzt etwas weit ausgeholt...

Skatan schrieb am 18.06.2009 um 01:11

Zitat von schauki
Selbstbauen würde ich solche Lautsprecher nicht. Da kommt man bei gleichem Finish preislich nicht hin wenn man selbst nicht alles kann.

geh bitte, ich hab mir voriges jahr ein paar temperance III gebaut (ca 900eur pro paar) die klingen imho eine spur besser als meine monitor audio gs60 um 3000€ pro paar)

da hab ich mir dann noch über einen internet händler den gesamten mdf zuschnitt schicken lassen, den hab ich dank fräsdübeln (nennt man die so??) nur mehr mit etwas leim zusammenstecken müssen. dann noch etwas billige folie für die seiten, und etwas lack für die front, und die sehen imho echt gut aus. kann auch gerne pics posten morgen.

schauki schrieb am 18.06.2009 um 01:41

Sind beides, also MA GS60 als auch temperance III allerdings keine LSP die ich bauen würde.
Warum?
Eben weil es solche LSP nicht nur für 3000 Euro gibt.

Die MA hat aber ein tolles Finish, dass halt auch seinen Preis hat. Mir ist es das nicht wert, aber es gibt durchaus Leute die darauf wert legen und auch Geld dafür bezahlen. Fertig Boxen ala MA sind mit 20% Chassiskosten und 80% Gehäusekosten zu veranschlagen. (Nicht UVP sondern Herstellungskosten)

Nimmt man aber nun z.B. eine nuBox 681 im Vergleich zur Temperance III dann ist man etwa am gleichen Preis ist zumindest technisch wenig Unterschied.
Die werden auch nicht sooo unähnlich klingen, eben so wie viele ähnliche Konstruktionen. Diese Unterschiede schrumpfen dann noch mal wenn man beide gleich entzerrt und was übrig bleibt ist Geschmacksache.

Die Temperance III wiederum hat aber einen ziemlich teuern HT drin und die restlichen Chassis sind auch nicht sooo billig. Sowas bekommt man i.d.R. nicht bei gleichteuren Kaufboxen.
Da ich aber kein Chassisklang-Gläubiger bin, sehe ich das nicht so wichtig an, solange es kein Schund ist. Bei Nubert definitiv nicht.

So gesehen kann die Temperance III also genauso eine Möglichkeit sein wie die Nubert, aber so ähnliche Konzepte gibts wirklich viele.

Und das ist eben die Sache warum ich sowas nicht selbst bauen würde. Eben weils fürs gleiche Geld was sehr ähnliches fertig gibt.

Selber baue ich daher Subwoofer Systeme die auf den Raum maßgeschneidert sind.
Lautsprecher die auf meinen Raum und meine Abhörsistanz angepasst sind und die ich im Tiefton in gewissem Maße nachträglich einstellen kann.
Das geht dann deutlich günstiger als mit Fertig-Lautsprechern.

mfg

P.S. Fotos sehe ich immer gerne!

prayerslayer schrieb am 18.06.2009 um 01:51

sorry für OT, aber das nächste mal, wenn ich in graz bin, wohn ich bei dir anstatt bei meinen eltern :eek:

tinker schrieb am 18.06.2009 um 09:48

@schauki: Danke für deine ausführlichen Kommentare!
@Skatan: Pics sind immer willkommen!

Ich seh schon, wird schwer werden das passende zu finden. Aber Stress hab ich zum Glück ja keinen. Vor Anfang Juli (da zieh ich in die Wohnung) werd ich eh noch nicht viel machen, weitere Kommentare also gern gelesen!

@prayerslayer: hehe, klar!

pinkey schrieb am 18.06.2009 um 22:46

Hop, wo bleiben die Bilder *neugier*

zwiebelchen schrieb am 28.06.2009 um 19:52

Schau dir die Kathi UFS 910 mal genau an. Ich bin fast der Meinung, dadurch kannst du dir das WD-Ding sparen.

Denn durch das mittlerweile gut laufende Enigma 2 ist die Kathi neben einem Sat-Receiver zu einem vollwertigen MediaCenter inkl. MKV und DivX Support geworden. MP3s gehen natürlich auch. Weiterhin kann man Aufnahmen auf einem USB-Datenträger oder auf eine nachträglich eingebaute Festplatte (die sich natürlich auch mit Musik und Videos füttern lässt, z.B. über FTP) programmieren.

Streaming vom PC ist auch kein Problem, das geht sogar in beide Richtungen (also auch das TV-Signal auf dem PC empfangen).

Da ich die Box selber nutze spreche ich aus Erfahrung !

P.S.: mein Samsung LE 40 A656 macht ein super Bild, mach sehr viel Spaß bei 1080p mkvs über die Kathi !

P.P.S.: auch wenn du nur an Stereo interessiert bist, schau dir mal z.B. den Yamaha RX-V 465 an, denn es ist einfach bequemer. Du kannst den Ton digital einspeißen, du hast Dynamikkompression, automatische Einmessung der Boxen, verschiedene DSP-Programme (bei Yamaha wirklich sehr schön integriert)...

tinker schrieb am 28.06.2009 um 20:35

@Kathi: Hm, hört sich interessant an wenn die wirklich Receiver und MC gut vereint. Unterstützt sie auch Flac/Ogg? Wär ziemlich wichtig.

@Yamaha: Mal schaun. Zur Zeit steh ich bei nem Denon PMA-500AE Stereo-Verstärker der €200 kostet, werd mir den Yamaha mal genauer anschaun und entscheiden ob er mir die €125 mehr wert ist.

Danke für die Hinweise!

Viper780 schrieb am 29.06.2009 um 00:06

die kathi schafft aber mkv nur bis ca. 800 Zeilen soweit ich das verstehe

tinker schrieb am 08.07.2009 um 11:39

sooo, hab das ganze aus Zeitmangel mal ruhen lassen. aber da ich jetzt mal weiß wie das Wohnzimmer (eigentlich eh nur -Kochinsel, die die ich eingezeichnet hab, würd von mir kommen) wirklich ausschaut, und ich das Sofa nun drinnen hab, hätte ich ein paar Fragen zur Aufstellung. Folgende zwei Varianten hab ich mir mal überlegt:

Hauptsächlich geht's mir mal um die Aufstellung des Sofas und was vor allem akustisch am Besten wäre. Kochinsel/Esstisch hab ich nur mal so miteingezeichnet, wies vllt ausschauen könnte. (Die Möbel sind übrigens nicht Maßstabsgetreu)

Bitte um Anregungen.

Viper780 schrieb am 08.07.2009 um 19:00

hm... schwer zu sagen, ich glaub das musst du echt austesten und kommt sehr auf die verwendeten komponenten drauf an, ich sag dir aber gleich dass möglichkeit 2 (Fernseher vorm Fenster) keine gute Idee ist.

ich würd evtl. Möglichkeit 1 mal spiegeln und den TV genau gegenüber platzieren.

tinker schrieb am 08.07.2009 um 20:55

jop, das mim fernseher im hintergrund hab ich mir eh gedacht...
variante 1 gespiegelt müsst ich mir anschaun. nur muss dort das sofa dann auch mit der langen seite an der wand stehen, und dann gehts denk ich schon zu weit richtung eingangstür...

prayerslayer schrieb am 08.07.2009 um 21:30

unabhängig vom stereodreieck und sonstigen technischen askpekten gefällt mir variante 2 besser. da hast du die wohnküche ein bisschen in wohnzimmer und küche aufgeteilt, find ich schick.

tinker schrieb am 08.07.2009 um 21:34

auch mein gedanke!
wenn ich nen ordentlichen vorhang oben ins eck häng, sollts mim fenster auch kein problem sein. mal schaun und weitere kommentare abwarten.

Viper780 schrieb am 09.07.2009 um 09:08

das Fenster ist dahingehend ein problem da du nicht mehr ordentlich dazu kannst.

Also kein öffnen, putzen, am Fensterbrett was abstellen,....