[REQ] 5.1 Soundsystem fürs Wohnzimmer - Seite 3

Seite 3 von 3 - Forum: Home Theater auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/home-theater/req_5_1_soundsystem_fuers_wohnzimmer_176308/page_3 - zur Vollversion wechseln!

schrieb am 17.02.2007 um 12:48

Zitat von alex5612
Wenn du nur wüsstest was für ne Bandbreite an verschiedenen Verstärker es in verschiedenen Preisklassen gibt... Bei Kabeln und Steckern muss ich dir aber zustimmen. 100euro/m Kabel sind imho eine Fehlinvestition

Ja, du hast natürlich Recht, dass es technisch große Unterschiede gibt, ich meinte jetzt eher, dass der "normale" Transistorverstärker für zuhause, der 2 Kompaktboxen, evtl mittelgroße Standboxen antreiben soll klanglich imho nicht wirklich von anderen zu unterscheiden ist (ich kanns zumindest nicht, hab allerdings noch nicht arg viele Vergleichsmöglichkeiten gehabt).
Ich kenne mich leider bei Verstärkern nicht wirklich gut aus, deshalb war das jetzt eine gewagte Aussage, ich weiß. Sry

Was ich allerdings mal aufgeschnappt habe, ist, dass bei schlecht konstruierten Verstärkern zB. die Geräte nicht mit der variablen Impedanz der Chassis klarkommen, Interferenzen an den Outputs auftreten können und eben die Leistung komplett einbrechen kann - das hört man dann. Ist das richtig, oder habe ich da was falsch in Erinnerung?

Übrigens, ich weiß nicht, ob du den Beitrag kennst, im hififorum.at hat ein Freund von mir mal einen Artikel über Intersample Clipping online gestellt: Artikel über Intersample Clipping
Ist imho sehr interessant, vor allem, da er sich nicht auf Theorie verlässt, sondern es wirklich ausprobiert und grafisch belegt.

DKCH schrieb am 17.02.2007 um 13:39

so, nachdem ich diese woche mit grippe samt fieber usw im bett verbracht habe stelle ich mit einiger verwunderung (naja, eigentlich nicht ) fest, dass sich die diskussion mit flac vs mp3 doch ETWAS von der eigentlichen fragestellung entfernt hat...

Zitat
Wieso möchtest du eigentlich was neues? Deine derzeitgen LS sind ja nicht von der schlechtesten Sorte, wenn du mehr Rumms willst, dann würde ich ggf. ein 2.2 System daraus machen. Evtl wäre es zusätzlich noch sinnvoll, die Anlage mit nem Equalizer an den Hörplatz anzugleichen, aber ich würde wirklich eher tunen als neu kaufen.

warum, wieso, wozu - du klingst wie meine freundin!

na, im ernst - ich bin mit meinen jetzigen dingern in keinster weise unglücklich, will aber einerseits was mit ein wenig mehr schmalz untenrum (muss mich ja gegen den polizeischüler in der nachbarwohnung beweisen), andererseits hätt ich mir halt zum filmschaun ein wenig surround gewünscht.

die wenigen brauchbaren hinweise die sich zwischen "mp3 is super", "mp3 is ned supa", "eigentlich trag i nix sinnvolles bei aber i post halt was" finden sind also:
- nix ändern und bei den zwei boxen bleiben
- 4.0 mit standboxen vorn und den beiden die ich hab als rear

?

schrieb am 17.02.2007 um 13:50

Zitat von DKCH
so, nachdem ich diese woche mit grippe samt fieber usw im bett verbracht habe stelle ich mit einiger verwunderung (naja, eigentlich nicht ) fest, dass sich die diskussion mit flac vs mp3 doch ETWAS von der eigentlichen fragestellung entfernt hat...

1. Das ist ungut - falls du noch nicht 100% fit bist, gute Besserung im Nachhinein
2. Sorry, stimmt, passt nicht dazu

Zitat von DKCH
warum, wieso, wozu - du klingst wie meine freundin! na, im ernst - ich bin mit meinen jetzigen dingern in keinster weise unglücklich, will aber einerseits was mit ein wenig mehr schmalz untenrum (muss mich ja gegen den polizeischüler in der nachbarwohnung beweisen), andererseits hätt ich mir halt zum filmschaun ein wenig surround gewünscht.

die wenigen brauchbaren hinweise die sich zwischen "mp3 is super", "mp3 is ned supa", "eigentlich trag i nix sinnvolles bei aber i post halt was" finden sind also:
- nix ändern und bei den zwei boxen bleiben
- 4.0 mit standboxen vorn und den beiden die ich hab als rear

?

Ach, ich denk also auch "zu ökonomisch"?

- 4.0 wäre, wenn du wirklich Surround möchtest, die idealere Wahl, ja. Nur, wenn du B&W Standboxen haben willst, wirds wohl etwas teuer, was dann deinem Entscheidungswillen obliegt. Alternativ dazu könntest du ein 4.2 System machen (sollte gehen), inform von nochmal einem Paar 602ern + 2 Subwoofern.
- Wenn du bei stereo bleibst (was meiner Meinung nach zum Filmschauen ja auch nicht schlecht ist) dann auf jeden Fall auf 2.2, das würde dir den benötigten "rumms" verschaffen.

Kingping schrieb am 17.02.2007 um 14:42

die frage ist, ob man sub-sat anstrebt oder ein fullrange setup, wo die subwoofer nur den lfe kanal machen.
letzteres ist zwar das optimum, stellt aber deutlich höhere anforderungen an die lautsprecher und die akustik.
kostet also im endeffekt mehr.
um 1k für 2 boxen kommt man mit diy schon sehr nah ans technisch machbare.

oder man kauft kompakt boxen und baut 2, besser 4 kleine subs mit denen man die raummoden "ausschaltet".
damit ließe sich ohne aufwendige und teure akustikoptimierung im tiefton ein gleichmäßiger, dröhnfreier bass erzielen.

schrieb am 17.02.2007 um 14:57

@kingping
Ich denke nur, dass ihm Selbstbau nicht recht sein wird:

Zitat
selbstbau schadet dank meiner zwei linken hände wohl eher aus, aber wenn mir wer was basteln will...

Btw. sollte man DIY-Subwoofer nicht eigentlich per EQ entzerren, um ein optimales Ergebnis zu bekommen?

Kingping schrieb am 17.02.2007 um 15:12

muss man jeden, wenns "optimal" sein soll.
einen fertig sub, der die inverse der raumübertragungsfunktion bildet, wirst schwer finden.

schrieb am 17.02.2007 um 16:15

Ja, schon klar, nur hab ich mal blöd geglaubt, dass "Fertigsubs" meist den Anforderungen der Chassis entsprechen, DIY-Subs oft durch nicht optimale Dämpfung oder Volumina das noch mehr nötig hätten.