ATI Radeon 9700 Pro - Seite 14

Seite 14 von 17 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/ati_radeon_9700_pro_45169/page_14 - zur Vollversion wechseln!

tombman schrieb am 23.08.2002 um 14:26

Zitat von xdfk
hm wetten ati announced spätestens bis der NV30 heraußen ist schonwieder eine neue version vom R300?

Laut anandtech wird des ned geschehen, sie wollen ja Umsatz machen mit der r300.
Außerdem könnte das dann nur heißen schnellerer Speicher und eventuell 0.13, mehr ned.

Anon337 schrieb am 23.08.2002 um 14:28

Zitat von tombman
Außerdem könnte das dann nur heißen schnellerer Speicher und eventuell 0.13, mehr ned.

mehr bietet die nv30, allerdings auch nicht

tombman schrieb am 23.08.2002 um 14:33

Zitat von GammA
mehr bietet die nv30, allerdings auch nicht

Des kannst ned wissen, die specs der nv30 sind NICHT BEKANNT.

-fenix- schrieb am 23.08.2002 um 14:34

Zitat von tombman
EBEN, und dann gewinnt er wegen der BESSEREN SCHI, ned weil ER besser ist. Du hast schon wieder vergessen, daß es mir um den Läufer geht.

du hast den vergleich ned verstanden

ich hab damit gemeint er tritt nicht gegen pensionisten an sondern gegen andere in seiner leistungsklasse

-fenix- schrieb am 23.08.2002 um 14:36

Zitat von tombman
Des kannst ned wissen, die specs der nv30 sind NICHT BEKANNT.

naja es is schon einiges durchgesickert

demnach wird er ned mehr verschiedenes können aber dafür das was beide können etwas besser (zB das mit der höheren anzahl gleichzeitiger loops)

tombman schrieb am 23.08.2002 um 15:33

Zitat von -fenix-
du hast den vergleich ned verstanden

ich hab damit gemeint er tritt nicht gegen pensionisten an sondern gegen andere in seiner leistungsklasse

Wenn er die gleiche Leistungsklasse wie der 4600er ist, was is dann der nv30? Du siehst du kommst auf keinen grünen Zweig, wenn du die r300 mit der 4600er vergleichen wiillst, damit die r300 gewinnt.
EIn einziger Krampf was du aufführst.

-fenix- schrieb am 23.08.2002 um 15:49

ich vergleiche nicht die R300 mit der 4600er damit die R300 gewinnt sondern weil beide im moment realität sind zum 1000sten mal!

beides sind grakas mit dem selben aufgabenbereich: 3d beschläunigung (und noch andere wie zB bildausgabe)

und darum vergleiche ich sie auch welche mehr kann/es besser kann/es schneller kann/es schöner kann

und wenn eine neue kommt (egal von welchem hersteller) wird diese wieder mit den anderen verglichen (und zwar sowohl mit der R300 als auch mit der GF4)

denn sie stehen in einer relation zueinander und diese gilt es herauszufinden

wennst du aber sagst "welche ist die beste DX9 karte" gehst du nach dem gleichen schema vor nur das du alle vorher und alle nachher ausgrenzt (weil diese dem reinen DX9 standard ned entsprechen)

wenn da das ned einleuchtet bist entweder stur oder dumm - so is es halt

tombman schrieb am 23.08.2002 um 15:54

Zitat von -fenix-
ich vergleiche nicht die R300 mit der 4600er damit die R300 gewinnt sondern weil beide im moment realität sind zum 1000sten mal!

beides sind grakas mit dem selben aufgabenbereich: 3d beschläunigung (und noch andere wie zB bildausgabe)

und darum vergleiche ich sie auch welche mehr kann/es besser kann/es schneller kann/es schöner kann

und wenn eine neue kommt (egal von welchem hersteller) wird diese wieder mit den anderen verglichen (und zwar sowohl mit der R300 als auch mit der GF4)

denn sie stehen in einer relation zueinander und diese gilt es herauszufinden

wennst du aber sagst "welche ist die beste DX9 karte" gehst du nach dem gleichen schema vor nur das du alle vorher und alle nachher ausgrenzt (weil diese dem reinen DX9 standard ned entsprechen)

wenn da das ned einleuchtet bist entweder stur oder dumm - so is es halt

Du bist dumm, ansonsten hättest endlich verstanden, daß es 2 Versionen von vergleichen gibt, wie ich schon 1000 mal gesagt habe.

Du bist anscheinend ned fähig als in anderen Dimensionen als fps zu denken, eben ein noob.

BiG_WEaSeL schrieb am 23.08.2002 um 16:02

@tombman: wir machen da keine wissenschafftliche untersuchung, das sind nur grafikkarten, da wartet man nicht auf etwas das es noch gar nicht gibt. das hat jetzt auch gar nix mit vergleichen zu tun.

-fenix- schrieb am 23.08.2002 um 16:03

es gibt keine 2 versionen von vergleichen is gibt nur verschiedene vergleiche unter verschiedenen untergruppen (allgemein unter grakas und speziell unter DX9 grakas und auch zwischen "den jeweils 1. DX9 karten der hersteller")

mehr gibt es einfach ned

was man nicht vergleichen kann sind 2 dinge in in keiner relation stehen (zB "was ist länger eine sekunde oder ein meter")

ich denke keinesfalls nur in FPS aber es ist der indikator den du dauernd hervorhebst weil er für dich wichtig ist
ein grund wieso ich die R200 der GF3 vorgezogen habe (nachdem meine GF256 das zeitliche gesegnet hat) war der das sie trotz geringeren preis mehr potenzial hatte (3d leistung)
dazu a besseres bild und an besseren TV-out

coldkatz schrieb am 23.08.2002 um 16:10

ich finde jede ernsthafte Diskussion ist zu ende wenn man vergleiche außerhalb des eigentlichen Aufgabengebiets suchen muss (schifahrer, olympialäufer, etc.)

tombman schrieb am 23.08.2002 um 16:15

Zitat von BiG_WEaSeL
@tombman: wir machen da keine wissenschafftliche untersuchung, das sind nur grafikkarten, da wartet man nicht auf etwas das es noch gar nicht gibt. das hat jetzt auch gar nix mit vergleichen zu tun.

ich mach IMMER wissenschaftliche Untersuchungen

tombman schrieb am 23.08.2002 um 16:21

Zitat von -fenix-
es gibt keine 2 versionen von vergleichen is gibt nur verschiedene vergleiche unter verschiedenen untergruppen (allgemein unter grakas und speziell unter DX9 grakas und auch zwischen "den jeweils 1. DX9 karten der hersteller")

mehr gibt es einfach ned

was man nicht vergleichen kann sind 2 dinge in in keiner relation stehen (zB "was ist länger eine sekunde oder ein meter")

ich denke keinesfalls nur in FPS aber es ist der indikator den du dauernd hervorhebst weil er für dich wichtig ist
ein grund wieso ich die R200 der GF3 vorgezogen habe (nachdem meine GF256 das zeitliche gesegnet hat) war der das sie trotz geringeren preis mehr potenzial hatte (3d leistung)
dazu a besseres bild und an besseren TV-out

Klar gibts 2 Versionen von vergleichen. Eine die Sinn macht und eine die des ned tut. 4600 vergleichen und r300 machts ned, weil eh jeder weiß, daß die r300 schneller ist, interessant wirds erst bei nv30 und r300 weils in der selben Klasse sind.
Den einzigen Sinn die 4600 und die r300 miteinander zuvergleichen, hab ich bis jetzt nur darin gesehen zu zeigen wie SCHLECHT die r300 ist, OBWOHL sie schneller ist als die 4600er. (paradox was?)

btw, klar is JETZT eine r200 der gf3 vorzuziehen, nur warum gf3 wenns gf4 4200 gibt?

Umlüx schrieb am 23.08.2002 um 16:22

nv30 und r300 sind imho ned in der selben klasse. die nv30 ist neuer, moderner und deswegen wieder etwas weiter.

tombman schrieb am 23.08.2002 um 16:24

Zitat von Umlüx
nv30 und r300 sind imho ned in der selben klasse. die nv30 ist neuer, moderner und deswegen wieder etwas weiter.

Sorry, aber in welcher Klasse soll die nv30 denn sonst sein wenn nicht in der r300 Klasse? Wieder in einer komplett neuen? Und wenn jetzt bitboys was released, is es dann WIEDER eine KOMPLETT NEUE Klasse?

Du solltest des Wort Klasse ned verwenden, wennst nur meinst sie is wahrscheinlich schneller, dann laß das Wort Klasse lieber ganz weg.