Ich finds witzig wie ich vor 1-2 Jahren noch halb gesteinigt wurde weil ich die ganzen Geforce Karten mit 6 und 8 GB VRam als Abzocke und "Dead on Arrival" bezeichnet hab und heute 16 GB VRam zu wenig sind
URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/amd-radeon-rx-9000-serie-rdna4_262278/page_27 - zur Vollversion wechseln!
yop, sollte durch neues power mngmt gefixed seinZitat aus einem Post von bloodgood news!
Schade schade, ich hätte mir gerne eine genommen. Mir ist der Abstand zu 5080 aber doch zu groß. Außerdem finde ich für UQWHD die VRAMs gezeig. Im Endeffekt hätte ich schon auf 7900xtx Performance gehofft.
Wenn's so verkäuflich ist, preislich trotzdem eine gute Karte.
da es eh keine (bezahlbaren) 5080 gibt, ist die karte für mich als upgrade von der 6900xt schon intressant. sofern verfügbarkeit und preis halt stimmen.
die bessere RT performance und FSR4 machen sie für mich sogar der 7900xtx überlegen.
Hätte sie 20 oder 24 Gb Vram hätte ich die Karte als potentiellen Nachfolger für meine 6900XT in Betracht gezogen.
Ich finds witzig wie ich vor 1-2 Jahren noch halb gesteinigt wurde weil ich die ganzen Geforce Karten mit 6 und 8 GB VRam als Abzocke und "Dead on Arrival" bezeichnet hab und heute 16 GB VRam zu wenig sind
das VRAM thema seh ich in dem fall eigentlich lockerer.
für 1440p reichts und für 4K würd ich mir sowieso keine mid-range karte kaufen.
EDIT:
hier eine übersicht über die bereits online gestellten reviews
Zitat aus einem Post von Umlüxdie bessere RT performance und FSR4 machen sie für mich sogar der 7900xtx überlegen.
Denke aber es war eine gute Entscheidung von AMD keine 9080 und 9090 rauszubringen ... alleine wenn man sieht wieviel Unterschied bei der TDP zwischen 9070 und 9070XT ist ... die Mehrleistung wird da schon recht teuer erkauft.
Ja, aber eine stärkere Abgrenzung von XT und NiXT wäre schon okay gewesen. Die XT mit mehr RAM und ein bisschen aggressiver geclocked, nicht so dass sie an die 5080 ran kommt, aber dafür halt in Schlagweite ist.
So sind es halt sehr gute mid-range Karten, die sehr bei beieinander im Mittelfeld liegen.
Naja, es ist einen 70? € Abgrenzung ?
Und klar wär vielen hier - nicht nur den Fanboys - lieber wenn AMD einen Geforce-5000-Killer m Start hätte der um des halbe Geld im Kreis um die 5080/5090 fährt, mittlerweile aus einer Vielzahl von Gründen.
Zitat aus einem Post von JedimasterNaja, es ist einen 70? € Abgrenzung ?
Energieeffizenz ist Top. Alleine der Multimonitor Idle Verbrauch und auch HDR Video Wiedergabe.
Eine 9070 XT könnte meine RX 6900 XT ablösen
Wegen besserer RT Performance könnte mich auch zu einem Upgrade hinreißen lassen. Eigentlich reicht aber die RX6800 in der Rasterperformance noch sehr gut aus. Ein Vernunftkauf wäre es nicht 
9070xt also dafür dass sie stellenweise der 5080 ebenbürtig ist, schon super.
Richtig geil.
Ich habe eine Frage an euch, die ich nach einem Nachmittag rumgooglen nicht beantworten konnte:
Kontext
Ich habe mir vor etwa 3 1/2 Jahren eine Mediastation für den Beamer (Viewsonic Pixelshift 4K) gebaut, und damals aufgrund der heftigen GPU Preise einen Ryzen 5 5600g (APU) in einem NZXZ H1 2021 verbaut. Das läuft alles ganz hervorragend, ich konnte mit meiner Frau sogar It Takes Two in FHD am Beamer spielen.
Nun möchten wir gerne Hogwarts Legacy und Split Fiction, am liebsten in 4K am Beamer zocken und ich dachte an die neuen AMD Karten, auch weil ich ideologisch ein kleiner Fanboy bin.
Zu meiner Frage:
Glaubt ihr ich kann die besagten Spiele mit ca 50-60 Fps in 4K spielen, wenn ich mir eine RX 9070XT einbaue? Von der Größe her kommt nur die Powercolor Reaper in Frage. Der Newegg PSU calc (habe dort 7900xt eingegeben wegen Verbrauch) meint 600-699 Watt, im Case habe ich 650W verbaut - so weit so gut.
Ist das illusorisch, bzw. werde ich da ein heftiges CPU Bottleneck haben?
Danke für euer Wissen 
@K4
https://www.techpowerup.com/review/...t-nitro/19.html
Untersatz ist hier allerdings ein 9800x3d
AMD sehr schön! Effizient so mag ich das!
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025