Gaming-PC Zusammenstellung gut? - Seite 2
URL: https://www.overclockers.at/desktops/gaming-pc-zusammenstellung-gut_253581/page_2 - zur Vollversion wechseln!
Clay schrieb am 18.04.2019 um 17:09
kommen da echt 200€ aufpreis beim 9700k zusammen gegenüber dem 8700k?
die paar fps sind das definitiv nicht wert imho.
Nein, vom 8700K nicht, aber vom 8700 non-K.
8700 und mein gepostetes Board kommen auf ein bisschen über 400.
9700K kommt auf ziemlich exakt 100 mehr, aber ich fürchte, dass ich da zu einem teureren Board greifen muss als ASRock. Und dann wahrscheinlich auch noch ein anderer Kühler...
xtrm schrieb am 18.04.2019 um 17:17
Würde das Z390 Board nehmen und den 8700, dann kannst irgendwann immer noch aufrüsten zur Not, ist ein guter Kompromiss meiner Meinung nach.
Was die ASUS DUAL angeht...also ich hatte damals zwei (!) ASUS DUAL OC von der GTX1060 und die waren eine Katastrophe. Schreckliches Lüfterprofil und manuell konnte man nur auf 36% als niedrigsten Wert setzen, was schon deutlich zu laut war. Und in dem von dir verlinkten Test stehen 38,5 dB(A), das ist alles andere als gut. Gut wäre nämlich, wenn es sich nur unwesentlich vom Idle-Zustand unterscheiden würde. Meiner Meinung nach bist da mit jeder MSI besser dabei, egal ob Gaming X/Z, Armor oder gar Ventus. Schau dir ggf. YT Videos dazu an.
Clay schrieb am 18.04.2019 um 17:27
Würde das Z390 Board nehmen und den 8700, dann kannst irgendwann immer noch aufrüsten zur Not, ist ein guter Kompromiss meiner Meinung nach.
Ok, ist in der engeren Auswahl. Danke für deine Meinung!
Was die ASUS DUAL angeht...also ich hatte damals zwei (!) ASUS DUAL OC von der GTX1060 und die waren eine Katastrophe. Schreckliches Lüfterprofil und manuell konnte man nur auf 36% als niedrigsten Wert setzen, was schon deutlich zu laut war. Und in dem von dir verlinkten Test stehen 38,5 dB(A), das ist alles andere als gut. Gut wäre nämlich, wenn es sich nur unwesentlich vom Idle-Zustand unterscheiden würde. Meiner Meinung nach bist da mit jeder MSI besser dabei, egal ob Gaming X/Z, Armor oder gar Ventus. Schau dir ggf. YT Videos dazu an.
Echt? Okay, das hört sich nicht gut an! Danke für die Info!
Bezüglich dem Test: Naja, is alles relativ. 
Von den 11 getesteten is sie halt auf Platz 4 bei der Lautstärke unter Last, Platz 1 im idle. Deswegen schrieb ich "extrem gut abgeschnitten". Die MSI Ventus kommt ja leider nicht vor in dem Test, allerdings gehört in dem Test die MSI Gaming Trio zu den lautesten. Deswegen bin ich irgendwie abgekommen von der MSI, was eigentlich meine erste Wahl war. Aja und weil die MSI keinen zero-fan-modus hat, die ASUS schon.
Aber da ich selber ja auch gute Erfahrungen mit MSI bei Grafikkarten habe, hast du schon recht: Never change a winning team!
Edit: Wieso "gar" Ventus? Ist das die "Billigschiene" von MSI oder wie? (Billig... haha 
)
Und ich mach eh schon seit einer Woche nix mehr außer mir YT-Videos zu dem Thema ansehen. Aber auf ein paar mehr kommts auch nimma an.
xtrm schrieb am 18.04.2019 um 17:56
Der Idle-Vergleich ist natürlich hinfällig, weil die Grakas die Lüfter dort abdrehen, da gibt's kein "erster", das ist einfach nach Alphabet gereiht 
. Und 4. von 11 sagt nix aus, du musst auf die Werte schauen. Als Beispiel, wenn du Benchmarks machst und der erste Platz hat 10k Punkte, der vierte hat 3k Punkte und der elfte hat 1k Punkte, dann ist der vierte Platz noch immer mies, verstehst?
Ich sag eh nicht, dass alle MSIs gut sind, die Gaming X/Z sind halt normalerweise die besten Karten, beim Trio Kühler haben sie wohl versagt (vermutlich schlechte Lüfterkurven). Die Versionen der 2070 und 2060 sind exzellent was man so liest.
Und ja, ich denke Gaming > Armor > Ventus.
Clay schrieb am 18.04.2019 um 18:09
Der Idle-Vergleich ist natürlich hinfällig, weil die Grakas die Lüfter dort abdrehen
Ja, die ASUS schon und die anderen im Test vielleicht auch, aber die Ventus hat eben wie gesagt leider keinen zero-fan-modus.
Aber hast recht mit den Plätzen. Werde wohl bei der "Billigsdorfer"-Ventus bleiben.
xtrm schrieb am 18.04.2019 um 18:23
Ich denke, das Problem hier ist im Grunde die 2080, welche wohl deutlich mehr Kühlung braucht als alle Modelle darunter. Würde mir auch keine holen, die keinen Zero-Fan-Modus hat. Zum Glück gibt es da eh Filter auf GH dafür =) => https://geizhals.at/?cat=gra16_512&...8920+-+RTX+2080
Die erste sieht ja schonmal nicht ungut aus.
Clay schrieb am 18.04.2019 um 18:35
Die KFA²? Ja, die war eigentlich meine allererste Wahl, vor der MSI und ASUS, u.a. weil's da einen sehr ausführlichen Test auf TomsHW gibt (die originalen, nicht die DE), wo sie wirklich gut wegkommt. Wobei mir grad einfällt, dass der Test glaub ich von der 2070er war. Naja, jedenfalls bin ich nur von der abgekommen, weil sie so ziemlich die einzige 2080 ist ohne USB-C-Anschluss, zumindest seit 2019. Warum auch immer sie den weggenommen haben... Und auch wenn das äußerst unwahrscheinlich ist, wollt ich mir halt die Option offenhalten, falls ich in den nächsten Jahren auf die Idee kommen sollte, mir eine VR-Brille zuzulegen. Oder auch nur, falls mir ein Freund mal seine borgt. Aber vielleicht auch blöd, deswegen auf eine gute und im Vergleich günstige Karte zu verzichten.
Edit: Hier ist der Test:
https://www.tomshw.de/2018/12/05/kf...kuehl-igorslab/
War doch TomsHW DE. Und die 2070. Ist dann halt wieder fraglich, wie sehr man das auf die 2080 ummünzen kann.
D-Man schrieb am 18.04.2019 um 18:47
Ich will dich jetzt nicht weiter verunsichern, aber für das was der 8700 neu kostet, bekommst du den 8700k auch (fast) gebraucht.
Und für 10€ mehr gibt's den Dark Rock 4 Pro, wenn schon dann richtig! Der Aegis passt drunter, vorgestern so noch bei mir zusammengebaut.
Clay schrieb am 18.04.2019 um 19:40
Und für 10€ mehr gibt's den Dark Rock 4 Pro, wenn schon dann richtig!
Den hatte ich eh auch schon im Auge!
Der Aegis passt drunter, vorgestern so noch bei mir zusammengebaut.
Super Info, danke!
Ich will dich jetzt nicht weiter verunsichern, aber für das was der 8700 neu kostet, bekommst du den 8700k auch (fast) gebraucht.
Ja, also auch auf die Gefahr hin, dass ich euch jetzt schon kräftig nerve...
...habe ich jetzt nochmal alles überdacht: Zwischen 700 und 800 Euro für eine GraKa ausgeben ist ja eigentlich schon dezent gestört. So viel hab ich bis jetzt auch noch nie ausgegeben für eine GraKa. Außerdem ist es die erste Generation von RTX, wo man sowieso vorsichtig sein sollte. Deswegen auch teurer als alle letzten GTX bei der Einführung, würd ich mal sagen.
Mein Augenmerk lag jetzt dauernd bei "möglichst lange nichts upgraden", nur ist das bei Grafikkarten sowieso unmöglich, weil auch die RTX 2080 in 2 Jahren "alt und langsam" ist im Vergleich zu den dann aktuellen. Also meiner Erfahrung nach, kommt man ums GraKa-Upgrade alle paar Jahre sowieso nicht herum. Sehr wohl aber, wie bei meinem jetzigen System, um alles andere.
Deswegen die neue Überlegung: Eine halbwegs gute RTX 2070 statt 2080 wo ich mir gute 200 sparen kann. (RTX 2060 kommt leider für 1440p aufgrund "nur" 6GB Speicher sowieso nicht in Frage.) Aber dafür dann den i7-9700K, ein wirklich g'scheites Board und natürlich dann der Dark Rock Pro. Insgesamt komm ich dann sogar ein bisschen günstiger davon, und mMn - aber da würd ich auch gern eure hören - kann dann alles außer die Grafikkarte in diesem System locker 5 wenn nicht vielleicht sogar bis zu 10 Jahre mithalten. Und die GraKa wird halt irgendwann in ein paar Jahren erneuert. Eh wie immer.
Würde dann ca. so ausschauen:
Danke für eure Zeit!!! 
blood schrieb am 18.04.2019 um 19:47
sieht ziemlich in ordnung aus imho.
Blaues U-boot schrieb am 18.04.2019 um 20:03
ein 9700k ist nur minimal schneller als ein 8700k, und in punkto zukunftssicherheit wär ich mir nicht sicher, dass 8/8 (cores/threads) besser als 6/12 sind. ob da die mehrinvestition sinn macht, ist fragwürdig. auch reicht weiterhin ein günstigeres board, wenn nicht übertaktet wird.
eins muss ich jedoch sagen, auch wenn du es nicht hören willst: zukunftsicherer ist eine amd plattform. dort gibt es günstige 8/16 cpus und in ein paar jahren kann man günstig ne 16/32 cpu reinstecken, falls 8/16 nicht mehr ausreichen sollte (was ich jedoch nicht glaube). bei intel muss man sicher wieder das board neu kaufen, wenn eine neue generation kommt. ryzen1k und 2k liefert aber natürlich etwas weniger fps in niedrige auflösungen und/oder wenn man hohe refreshrate haben will.
zur gpu kann ich selbst nicht viel beitragen, ist nicht meine preisklasse. imho passt ne 2070, auch wenn ich kein fan von rtx bin. rtx features muss man ja sowieso deaktivieren um brauchbare fps zu erhalten, sogar mit ner 2080ti....
xtrm schrieb am 18.04.2019 um 20:30
Mein Augenmerk lag jetzt dauernd bei "möglichst lange nichts upgraden", nur ist das bei Grafikkarten sowieso unmöglich, weil auch die RTX 2080 in 2 Jahren "alt und langsam" ist im Vergleich zu den dann aktuellen. Also meiner Erfahrung nach, kommt man ums GraKa-Upgrade alle paar Jahre sowieso nicht herum. Sehr wohl aber, wie bei meinem jetzigen System, um alles andere.
Das stimmt seit der letzten Generation schon nicht mehr, Pascal hat über zwei Jahre alles regiert und ist auch heute noch gut dabei als 1070 und höher. Eine Graka Investition lohnt sich zurzeit eigentlich mehr als je zuvor (bzw. seit ~2-3 Jahren schon).
Nachdem das gesagt wurde - ja, ich würde mir auch keine 2080 holen. Wenn man bedenkt, eine 2060 ist schon 65% schneller als eine 1060er...das reicht für 1440p locker aus - man muss nicht alles auf Ultra spielen, auf High sieht alles auch sehr gut aus (allein schon durch die höhere Auflösung) und die Performance passt locker. Die 2070 ist vom P/L her halt nicht toll. Da würd ich mir eher eine gebrauchte 1080 holen ehrlich gesagt. Gerade bei der Grafikkarte würde ich nicht auf "möglichst lange nicht upgraden" gehen, sondern auf "was ist zurzeit vom P/L her gut" und dann in zwei Jahren wieder schauen.
Das Board erscheint mir overkill, gibt auch günstigere Z390 Boards, die auch gut dabei sind.
Clay schrieb am 18.04.2019 um 22:53
ein 9700k ist nur minimal schneller als ein 8700k, und in punkto zukunftssicherheit wär ich mir nicht sicher, dass 8/8 (cores/threads) besser als 6/12 sind. ob da die mehrinvestition sinn macht, ist fragwürdig. auch reicht weiterhin ein günstigeres board, wenn nicht übertaktet wird.
Nur minimal schneller mag sein, aber dafür verlötet, was ein eventuelles OC in der Zukunft ohne "köpfen" und ohne aufwendigste Kühllösung für mich doch mehr in den Bereich des Wahrscheinlichen rückt.
In punkto Zukunftssicherheit muss ich dir widersprechen, weil ich durch die Bank (also wirklich oft) das Gegenteil gelesen habe: 8c/8t > 6c/12t
Ganz nett zusammengefasst aus einem anderen Forum fand ich das hier:
"HT gives an average boost of 25% or so on Intel parts. This is on average. Sometimes HT actually hurts performance. On the high end it might boost performance by 50%. The 9700k has 33% more cores. 33% is a bigger number than 25%. It's also more consistent."
Ich hab sogar schon von Leuten gelesen, die am i9-9900K HT deaktiviert haben, weil sie so in manchen Spielen irgendein microstuttering endgültig eliminert haben. Also gerade für Spiele ist HT nicht so unbedingt notwendig mMn. Sieht man ja eigentlich auch an aktuellen benches, wo der 8700K 6c/12t noch immer fast überall schneller ist als der 2700x 8c/16t.
Und bezüglich board: Wie oben kurz erwähnt, würd ich mir bei dieser CPU dann halt doch gern ein Hintertürchen offen lassen um vllt. in Zukunft auch noch per OC etwas herauszuholen...
eins muss ich jedoch sagen, auch wenn du es nicht hören willst: zukunftsicherer ist eine amd plattform. dort gibt es günstige 8/16 cpus und in ein paar jahren kann man günstig ne 16/32 cpu reinstecken, falls 8/16 nicht mehr ausreichen sollte (was ich jedoch nicht glaube). bei intel muss man sicher wieder das board neu kaufen, wenn eine neue generation kommt. ryzen1k und 2k liefert aber natürlich etwas weniger fps in niedrige auflösungen und/oder wenn man hohe refreshrate haben will.
Kann sein, muss aber nicht sein. Das ist eben, was im anderen Forum bis zur Kotzgrenze diskutiert wurde. Und nur um das klarzustellen: Ich will sowas nicht generell nicht hören, ich bin kein Intel-Fanboy! Ich kann's nur jetzt schon nicht mehr hören, weil ich es so oft gehört hab in letzter Zeit, aber da gehen halt die Meinungen auseinander und ich will die selbe Diskussion nicht auch noch hier führen bitte.
Gibt auch interessante Videos zu dem Thema, wie z.B. das hier:
https://www.youtube.com/watch?v=aZkJ_-vfQa8
Die haben den 8700K verglichen mit dem 2700x, wobei sie bei beiden CPUs jeweils 2 oder 4 Kerne deaktiviert haben. Also sind dann z.B. der 8700K 4core gegen den 2700x 6core angetreten, womit sie zeigen wollten, wieviel die reine Anzahl der Kerne Auswirkungen auf die FPS hat. Das Conclusio von dem Video war, dass es zwar natürlich stimmt, dass 8-Kern oder noch-mehr-Kern-Performance in der Zukunft definitiv eine große Rolle spielen wird, die Frage ist nur, wie weit diese Zukunft noch weg ist. Laut Hardware Unboxed kann man da nämlich inzwischen noch 1-2x sein ganzes System aufrüsten... Aber egal!
Also ja, es stimmt, dass ich ein neues Board brauche, wenn ich irgendwann eine neue CPU will, aber bis das soweit ist gibt es sowieso DDR5-RAM, PCIe 4.0 und was weiß ich was und dann brauch ich sowieso ein neues board.
zur gpu kann ich selbst nicht viel beitragen, ist nicht meine preisklasse. imho passt ne 2070, auch wenn ich kein fan von rtx bin. rtx features muss man ja sowieso deaktivieren um brauchbare fps zu erhalten, sogar mit ner 2080ti....
Und das hab ich eigentlich auch nur anders gesehen in Videos und benchmarks. Oder meinst du mit einer 1080ti? Dort ist die framerate bei Metro z.B. von weit über 100 fps auf 20 fps oder so abgefallen, wenn man RTX aktiviert hat. Aber mit einer RTX 2070 kann man durchaus BF5 oder Metro mit RTX aktiviert spielen, auch wenn's dann keine astronomischen framerates mehr sind, aber halt doch noch spielbar.
Clay schrieb am 18.04.2019 um 23:11
Das stimmt seit der letzten Generation schon nicht mehr, Pascal hat über zwei Jahre alles regiert und ist auch heute noch gut dabei als 1070 und höher. Eine Graka Investition lohnt sich zurzeit eigentlich mehr als je zuvor (bzw. seit ~2-3 Jahren schon).
Nachdem das gesagt wurde - ja, ich würde mir auch keine 2080 holen. Wenn man bedenkt, eine 2060 ist schon 65% schneller als eine 1060er...das reicht für 1440p locker aus - man muss nicht alles auf Ultra spielen, auf High sieht alles auch sehr gut aus (allein schon durch die höhere Auflösung) und die Performance passt locker. Die 2070 ist vom P/L her halt nicht toll. Da würd ich mir eher eine gebrauchte 1080 holen ehrlich gesagt. Gerade bei der Grafikkarte würde ich nicht auf "möglichst lange nicht upgraden" gehen, sondern auf "was ist zurzeit vom P/L her gut" und dann in zwei Jahren wieder schauen.
Das Board erscheint mir overkill, gibt auch günstigere Z390 Boards, die auch gut dabei sind.
Ja ok, dann hält die Karte halt vielleicht etwas mehr als 2 Jahre. Hoffentlich! Wäre eh mehr als wünschenswert. Was ich damit meinte ist, dass sicher keine GraKa nach 8 Jahren noch in Ordnung ist von der Leistung, so wie mein jetziges Board samt CPU.
Bezüglich RTX 2060: Das war ja mein ganz ursprünglicher - noch halbwegs vernünftiger - Plan, bevor ich meinen Budgetrahmen immer mehr erweitert hab, nur da haben mir wirklich alle davon abgeraten wegen der 6GB Speicher, was einfach jetzt schon mehr als knapp ist bei 1440p. Und das habe ich auch mit meiner 1060 6GB getestet. 6GB ist einfach zu wenig für 2k. Leider. "Nur" deswegen mindestens RTX 2070.
Aber du hast recht, das mim P/L hab ich auch schon öfters gelesen, was dann übrigens der Grund war, warum ich von der 2060 gleich auf die 2080 umdisponiert habe. Wobei ich glaube, dass da immer die zusätzlichen 2GB Speicher außer Acht gelassen werden. Wie auch immer, eine gebrauchte 1080 wäre sicher weitaus vernünftiger was P/L angeht, aber ich bin leider unvernünftig. Bzw. wenn ich jetzt alles neu kaufe, hätt ich auch gern die neuen RTX-Features, die eben mMn sehr wohl spielbar sind mit einer 2070.
So kann man das super zusammenfassen: Bei GTX würde mir - zumindest psychologisch - was fehlen, 2060 hat zu wenig Speicher, 2080 zu teuer. Eigentlich bleibt dann nur die 2070.
Und board wie gesagt wegen der OC-Hintertür...
Danke nochmal für eure Meinungen und Zeit!
Blaues U-boot schrieb am 18.04.2019 um 23:20
spielbar ist halt sehr subjektiv. wenn man schon ein 165hz moni hat gehe ich auch davon aus, dass man über 100fps haben will. mit rtx on sind es z.b. in bfV rund 70fps auf 1440p mit ner 2080ti. ne 2070 tut sich noch viel schwerer.
vorher hast du geschrieben, dass der pc 5-10 jahre halten soll. in dem zeitraum bin ich mir ziemlich sicher, dass 6 kerne oder 8 threads nicht genug sein werden für alle games. die nächste konsolengeneration hat immerhin 8/16 cpus.
wenn ein umfangreicheres upgrade in ein paar jahren kein problem ist, dann ist das ganze natürlich hinfällig, da reicht auch ne 6/6 cpu.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025