Quelle: ChatGPT - Seite 3
URL: https://www.overclockers.at/community-hub/quelle-chatgpt_264550/page_3 - zur Vollversion wechseln!
InfiX schrieb am 25.03.2025 um 16:40
aus aktuellem anlass weils in den originalthread nicht passt...
Es tut mir leid fürs reingrätschen, aber ich find die Moderation aktuell etwas zu engmaschig.
Ist die Erwartung wirklich, dass man das ohne Kontext in den AI-Thread postet und dort eine Trump-Diskussion auslöst? Glaube nicht. Abgesehen davon hat Politik im AI-Thread nix verloren, sondern hat im WEP zu bleiben, oder? 
Ja, natürlich ists jetzt eine etwas ausufernde Diskussion die nicht für alle relevant ist (mich inkl.) - aber ich sehe hier keinen Grund für Moderation, es gab auch keinerlei Streit. Und der Sinn eines Forums ist reden, nicht alles innerhalb einer Message perfekt und ohne Fehler auf den Punkt zu bringen.
Nichts für ungut natürlich, wie immer 
garnicht posten wär auch noch eine alternative gewesen
es trägt halt weder zum trump thread noch zu einer AI diskussion etwas bei, es ist einfach random halluziGPT #1234567890
und in ersterem ist es sogar eher ablenkend von den doch wichtigen themen die dort geposted werden.
JDK schrieb am 25.03.2025 um 17:10
Passend zum Thema:
Für eine Wahlbroschüre habe ich einem pensionierten Pädagogen Feedback gegeben bezüglich Rechtschreibfehlern. Zweimal. Im Print waren dann ein paar der Fehler noch immer drin. Ein Teil davon sogar noch falscher als zuvor, obwohl ich die konkreten Korrekturen geschickt habe.
Begründung: „ja chatgpt hat mir das so gesagt“
sk/\r schrieb am 25.03.2025 um 18:24
garnicht posten wär auch noch eine alternative gewesen
die Frage warum das jetzt so ist wurde hier nicht beantwortet. google hat mir dann geholfen.
dann schließ ma oc.at weil e alles im internet schon irgendwo steht. 
ich fands aber gut das infinite ein imo wichtiges thema aufgebracht hat: es gibt viele topics die sich mit anderen überschneiden. und wo es gefühlt oft 50:50 ist, wo man posten kann/soll.
den gpt ausschnitt habe ich bewusst NICHT im gpt thread gepostet, weils rein Trump relevant und somit ein WEP thema ist.
unwichtige fragen, trotzdem interessant hätte vielleicht als dritte möglichkeit auch noch gepasst. 
nfin1te schrieb am 25.03.2025 um 18:32
aus aktuellem anlass weils in den originalthread nicht passt...
garnicht posten wär auch noch eine alternative gewesen
es trägt halt weder zum trump thread noch zu einer AI diskussion etwas bei, es ist einfach random halluziGPT #1234567890
und in ersterem ist es sogar eher ablenkend von den doch wichtigen themen die dort geposted werden.
Bin ich froh, dass infix immer weiß, wann etwas gepostet werden soll und was nicht, eine echte Hilfe
die Frage warum das jetzt so ist wurde hier nicht beantwortet. google hat mir dann geholfen.
dann schließ ma oc.at weil e alles im internet schon irgendwo steht.
ich fands aber gut das infinite ein imo wichtiges thema aufgebracht hat: es gibt viele topics die sich mit anderen überschneiden. und wo es gefühlt oft 50:50 ist, wo man posten kann/soll.
den gpt ausschnitt habe ich bewusst NICHT im gpt thread gepostet, weils rein Trump relevant und somit ein WEP thema ist.
unwichtige fragen, trotzdem interessant hätte vielleicht als dritte möglichkeit auch noch gepasst.
Genau das ist auch mein Punkt, bisher wurde immer VEHEMENT (verständlicherweise) darauf bestanden, dass politischer Content im WEP bleibt und nirgendwo anders, das ist seit Jahren so. Und dann kommt ne Moderation, die genau das fordert? Seits ma net bös, aber wie soll man sich dann noch auskennen wenn selbst die Moderation widersprüchlich ist?
Streit, Niveau und absolute derails sind Gründe für eine Moderation, keine Diskussion. Nichts davon war hier aber der Fall.
Ein Forum ist zum Reden da, eine Zeitung zum Lesen. Ist halt meine Meinung.
InfiX schrieb am 25.03.2025 um 18:36
den gpt ausschnitt habe ich bewusst NICHT im gpt thread gepostet, weils rein Trump relevant und somit ein WEP thema ist.
es ist eben nicht trump relevant, das "garnicht posten" war primär auf den trump thread bezogen, weils dort imho (muss ich das echt bei jedem post dazuschreiben? nanoned geben meine posts halt meistens nur meine meinung wieder, ich bin weder admin noch mod, ich entscheide nichts) eben nur stört und von den wichtigen themen ablenkt.
zu einer AI diskussion trägts zwar imho auch nichts bei, da ja inzwischen wohl hinreichend bekannt ist, dass die infos eben nicht immer stimmen/aktuell sind, aber da ists mir reichlich egal 
genauso wie jeder von euch posten darf was er will (im rahmen der forenregeln, das entscheid ja ned ich), kann ich meinen senf dazu geben , wissenschon "forum" und so.
charmin schrieb am 25.03.2025 um 18:40
Kritik zur Moderation bitte in den entsprechenden Thread Posten.
sk/\r schrieb am 25.03.2025 um 20:00
es ist eben nicht trump relevant, das "garnicht posten" war primär auf den trump thread bezogen, weils dort imho (muss ich das echt bei jedem post dazuschreiben? nanoned geben meine posts halt meistens nur meine meinung wieder, ich bin weder admin noch mod, ich entscheide nichts) eben nur stört und von den wichtigen themen ablenkt.
zu einer AI diskussion trägts zwar imho auch nichts bei, da ja inzwischen wohl hinreichend bekannt ist, dass die infos eben nicht immer stimmen/aktuell sind, aber da ists mir reichlich egal
genauso wie jeder von euch posten darf was er will (im rahmen der forenregeln, das entscheid ja ned ich), kann ich meinen senf dazu geben , wissenschon "forum" und so.
das attentat auf Trump ist also nicht trump related.
semteX schrieb am 25.03.2025 um 20:05
das GPT dazu nix weiß ist ned trump related sondern GPT und macht hier mehr sinn unter dem titel "sollte man GPT irgendwas geschichtlich relevantes (aus näherer vergangenheit) fragen?". ich hab GPT letztens auch gefragt welche getriebe mit nem fiesta ST150 kompatibel sind und es kam nur lauter schwachsinn retour. trotzdem hats halt mim auto nix zu tun
InfiX schrieb am 25.03.2025 um 20:11
das attentat auf Trump ist also nicht trump related.
was chatGPT dazu sagt ist nicht trump related, denn genau darum gehts hier in dem thread, dass chatGPT keine quelle ist.
du brauchst ned absichtlich etwas konstruieren was ich ned gesagt hab, du weisst genau was ich gemeint hab
sk/\r schrieb am 25.03.2025 um 20:25
seit wann ist gpt das im endeffekt nix anderes als google macht (mit einem anderen algo) keine quelle für irgendwas?
die diskussion hatten wir ja schonmal.
d0lby schrieb am 25.03.2025 um 20:31
Ich habe GPT etwas über das Gespräch über Putin und Trump gefragt: So etwas in der Art, welche Möglichkeiten über den Inhalt die Experten für möglich halten.
Antwort: Sollte Trump die Wahl im Jänner gewinnen und Joe Biden ablösen, könnten die Gespräche…
Das war vor ein paar Tagen.
Dann habe ich geschrieben: ?? Wir haben März 2025
GPT: Tatsächlich, du hat recht, entschuldige die Verwirrung…
InfiX schrieb am 25.03.2025 um 20:35
seit wann ist gpt das im endeffekt nix anderes als google macht (mit einem anderen algo) keine quelle für irgendwas?
die diskussion hatten wir ja schonmal.
ja, hatten wir schonmal, und es hat sich seitdem nichts geändert, du postest ja auch ned den screenshot deiner suche in einen thread wenn du irgendwas gesucht hast sondern im besten fall links zu den quellen dazu die du damit gefunden hast.
und wie verlässlich chatGPT für sowas (nicht) ist hast du ja gerade erst wieder selbst gemerkt 
und die diskussion darüber warum chatGPT eben oft stuss liefert, die passt imho nicht in den trump thread.
liltan0x schrieb am 25.03.2025 um 22:12
seit wann ist gpt das im endeffekt nix anderes als google macht (mit einem anderen algo) keine quelle für irgendwas?
die diskussion hatten wir ja schonmal.
weil es dir eine antwort hinknallt ala friss oder stirb. da kann man gleich den stoa*******er koarl im wirtshaus fragen, der wird auch manchmal richtig liegen und bringt auch seinen eigenen bias rein.
kagi hat das sehr fein gelöst und verbindet "KI" mit suche siehe mein beispiel hier:
Das beste aus zwei Welten: eine textuelle Zusammenfassung und die Sources dazu im Text mit Fussnoten und Links- ich wüsste net warum man dann noch auf die HalluziGPT Tech Blackbox auch nur einen **** geben sollte für sowas?
Viper780 schrieb am 26.03.2025 um 07:33
seit wann ist gpt das im endeffekt nix anderes als google macht (mit einem anderen algo) keine quelle für irgendwas?
die diskussion hatten wir ja schonmal.
Nein es ist nicht das selbe wie Google.
Eine Suche gibt das wieder was im Netz steht, ein LLM interpretiert aus dem gelernten und deinem input was zusammen.
Wenn du ChatGPT nicht explizit darauf hinweist dass es im Internet suchen soll tut es dies oft nicht.
liltan0x schrieb am 26.03.2025 um 08:08
...
Wenn du ChatGPT nicht explizit darauf hinweist dass es im Internet suchen soll tut es dies oft nicht.
und selbst dann - meiner Erfahrung nach - fallt er dir über die ganzen SEO optimierten Affialite Linkfarmen drüber und hallizuniert dir daraus noch was dazu und fangt sogar an Bücher Titel mit ISBNs zusammenzumischen.
Wennst was wissen willst hast früher ein Lexikon aufgemacht, die Reputation der Institution dahinter hat für die Qualität gebürgt, statt Quellenangaben.
Mit Wikipedia kann zwar theroretisch jeder Rotz schreiben, aber auch jeder korrigieren und vor allem seine Quellen dazugeben und überprüft werden.
Bei den LLMs aber akzeptieren wir nun scheinbar alles was daher kommt und sind damit happy. Das kritische Denken und Hinterfragen wurde komplett über Board geworfen und der Mindfick wird 1:1 übernommen.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025