ICH HASSE ZEIGER (in C)

Seite 1 von 2 - Forum: Coding Stuff auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/coding-stuff/ich_hasse_zeiger_in_c_176430/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Moin!
Intro
Ich entschuldige mich erstmal für den threadtitel, aber nachdem ich gestern fast den ganzen tag mit den problem verschissen habe, ist halt doch noch genug wut übrig. Wollt mein problem gestern schon posten, aba i war so heiß, dass des prob. nit amal formuliern hab können... hoffentlich gehts heut besser...
Grundsätzlich bin ich amal ein Anfänger im C-Programmieren und hab mich vorher nur mit Java beschäftigt. Deshalb auch die großen Schwierigkeiten mit Zeiger.

Das Problem
Wenn ich von ner Funktion einen Zeiger auf ein Datenobjekt zurückbekomme, wie les ich dann von diesem die eigentlichen Daten aus?
Prinzipiell is die Funktion die ich verwende laut Doku so definiert:

Code:

 size_t bufferFunction_read(... , char *dest, size_t cnt) 

Code:

void *tempBuffer = malloc(sizeof(float));
bufferFunction(...,tempBuffer,sizeof(float));
printf("%2.1f ",tempBuf);

Code:

//same as above
printf("%2.1f ",(float *)(tempBuf));

Code:

size_t bufferFunction_write(...,char *src, size_t cnt)

Code:

float *val = malloc(100*sizeof(float));
for(int i=0; i < 100; i++) {
    val[i] = 1.0;
}
...
c= bufferFunction_write(...,(void *)(&val[i]),sizeof(float));

Code:

while(val[i] !=0)  { 
      printf("%2.1f ", val[i]);
      i++;
}

Zitat von Armax

Wenn ich von ner Funktion einen Zeiger auf ein Datenobjekt zurückbekomme, wie les ich dann von diesem die eigentlichen Daten aus?

Zitat von Armax

Da hab ich folgendes probiert:

Code:

float *val = malloc(100*sizeof(float));
for(int i=0; i < 100; i++) {
    val[i] = 1.0;
}
...
c= bufferFunction_write(...,(void *)(&val[i]),sizeof(float));

Zitat von that

Woher nimmst du hier i außerhalb der Schleife, und warum übergibst du nicht gleich alle 100 Werte auf einmal?

Code:

float *val = malloc(100*sizeof(float));
void *tempBuffer = malloc(100*sizeof(float));
// Einlesen in val wie vorher
bufferFunction_write(...(void *)(val),100*sizeof(float));
bufferFunction_read(tempBuffer,100*sizeof(float));
float *pf = (float *)tempBuffer;
printf("%2.1f ",pf[i]);

Zitat von Armax

so einfach wärs gangen:
Anscheinend hab ich gestern den wald vor lauter bäumen nimma gsehen

anyway: vielen dank that!

UNSOLVE

hab nämlich schon wieder so ein friigin Zeiger-Problem und (wahrscheinlich weil's Fr. nachmittag is) steh ich voll auf der Leitung!

Diesmal geht's um 2 dimensionale Zeiger. Warum krieg ich bei nachfolgendem Code immer nen "Segmentation fault" beim Ausführen?

Code:

int main(int argc, char *argv[]) {
     unsigned int i,j;
     float **test;
     test = (float **) malloc( 2 * 100 * sizeof(float));
     for (i=0; i < 2; i++) {
           for (j=0; j < 100; j++) {
                 *(test[i]+j) = 1.0;
           }
     }
}

für ein 2-dimensionales array brauchst du nur einen einfach pointer. der zugriff erfolgt dann per index i. wenn du x und y position, wie bei einer matrix benötigst, dann kannst du per x = i % width und y = i / width (gecastet auf integer natürlich) darauf zugreifen.

einen doppelpointer brauchst du in diesem fall nur wenn du ein array von mehreren arrays hast.

Sweeet! Danke mat! funkt...
i werd den thread nit gleich wieder solved-taggn... wer weiß wie oft i mit den zeigern noch auf kriegsfuss steh!

Hab schon wieder so nen Zeiger-Krampf...

Diesmal geht's um die Verwendung von komplexen Zahlen. Gemäß einer Libary (also kann ich die Dimension diesmal nicht verändern), werden diese folgendermaßen abgespeichert:

Code:

zahl[k][0] //real Teil von zahl[k]
zahl[k][1] //imaginär Teil von zahl[k] 

Code:

int fwrite(void *buf, int size, int n, FILE *fp);

Code:

fwrite(buffer[0]???, sizeof(float), 10, fp);

du musst natürlich mit einer for-schleife arbeiten. wie soll fwrite die imaginären teile auslassen?

damit du nicht 100x fwrite benutzt kannst du dir vorher ein float * array mit den realteilen füllen und dann mit einem aufruf alle per fwrite in die datei schreiben.

hmm... eigentlich wollt ich mir eben das mit der for-schleife bzw. real-teil rauslesen ersparen. Immerhin handelt es sich dabei um ein laaaaanges array und das würd ordentlich Rechenzeit kosten (und bei meiner anwendung ist "rechenzeit" ein schmutziges wort ). Deshalb wollt ich eigentlich fwrite überhaupt verwenden, weil man da schön blockweise die Daten rausschreiben kann.
Mittlerweile hat mich das mit den Zeigern so gnervt, dass ich mal in nem Testprogramm probiert habe "buffer" als Zeiger ganz zu übergeben. Das Resultat: Es wird abwechselnd ein real und imaginär Teil geschrieben... Zur Not muss ich wohl eher damit leben ...

thx anyway mat!

da das alles im speicher passiert wäre es im gegensatz zu mehreren fwrite aufrufen um vielfaches schneller. wenn du dir beides sparen willst dann musst du dir eine eigene datenstruktur überlegen. da diese durch die library scheinbar vorgegeben wird und ich dein programm nicht kenne scheint mir mein erster vorschlag noch immer am schnellsten und einfachsten zu sein.

Zitat von Armax

Immerhin handelt es sich dabei um ein laaaaanges array und das würd ordentlich Rechenzeit kosten (und bei meiner anwendung ist "rechenzeit" ein schmutziges wort ).

@ mat: nnnjaaargg... du hattest recht!
da ich die Daten sowieso noch einzeln dividiern mußte, hab ich jetzt real und imaginär Teil doch in verschiedenen Arrays gespeichert und diese schreibe ich dann mit fwrite raus...

@that: die einzige Alternative die ich zu fwrite kenn, is fprintf. Und weil das (afaik!) die Zahlen vorm Speichern einzeln in nen String verwandelt, dauert dass doch erheblich länger.

Prinzipiell funktionert jetzt mein Programmchen soweit (:dance: :dance: ) nur beim Beenden hab ich noch ein kleines Problem: Da in jedem mir bekannten C-Programm immer drauf hingewiesen wird, allokierte Speicherbereiche mit free() wieder freizugeben wollt ich das bei mir auch einbauen. Nur just dabei bekomm ich am Schluss vom Programm entweder einen Segfault oder einen glibc error. o_0 Wenn ich die betreffenden Zeilen wegkommentier, beendet das Programm anstandslos mit exit(0).
1.Frage: Wie schlimm ist es wenn man das mit free nicht macht? Bleiben dann die Arrays auch nach Beendigung des Programms im Speicher?
2.Frage: Kann es etwa sein, dass wenn ich folgenden Beispiel-Code hab...

Code:

test = (float *) malloc(10 * sizeof(float));
test2 = (int *) malloc(10 * sizeof(int));
for(k=0; k < 10; k++) {
test[k] =1.0;
}
test2 = (int *)(test);
free(test);

1. antwort: sehr schlimm, der speicher bleibt belegt. solltest du auf alle fälle vermeiden.

2. antwort: der pointer zu test2 geht verloren, der speicherbereich bleibt allokiert. siehe antwort 1

nein, nicht möglich. allerdings zeigt test2 danach ins nichts.. und du hast an ungefreeten speicher herumfliegn...

edit: damn, owned

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025