[C] return - zeiger

Seite 1 von 4 - Forum: Coding Stuff auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/coding-stuff/c_return_zeiger_204643/page_1 - zur Vollversion wechseln!

Hi,

ich gebs zu, das Beispiel ist nicht besonders sinnvoll.
Aber warum soll man so etwas "return( &c )" nicht machen?

Code:

#include <stdio.h>

int *plus( int x, int y );

int main( void )
  { 	
  int a = 2, b = 3;
  printf( "%d\n", *plus( a, b ) );
  return( 0 );
  }

int *plus( int x, int y )
  {
  int c; 	
  c = x + y;
  return( &c );
  } 

weil du die adresse von c zurückgibst
die variable c aber lokal deklariert ist und daher außerhalb der funktion nicht verfügbar ist

bin mir nicht sicher aber denke mal es ist so
google mal scope und duration

exakt das isses.

was timmää sagt stimmt schon, die gültigkeit von der variable c endet mit dem return.

das heisst du bekommst einen zeiger zurück der auf das stacknirvana zeigt. das kann zufällig noch die richtige variable, kann aber auch totaler datenmüll sein,

richtiger ist es, an die funktion einen pointer auf eine variable im scope des aufrufenden programmteiles mitzugeben

signatur der funktion wäre dann: void plus(int x, int y, int* c);

ziehmlich tückisch, in C zu programmieren - wenn man Glück hat, bricht das Programm ab.

habe bis jetzt damit jedesmal das richtige Ergebnis bekommen - aber mit einer Fehlermeldung beim Kompilieren : warning: function returns address of local variable

Zitat von lama007

ziehmlich tückisch, in C zu programmieren - wenn man Glück hat, bricht das Programm ab.

habe bis jetzt damit jedesmal das richtige Ergebnis bekommen - aber mit einer Fehlermeldung beim Kompilieren : warning: function returns address of local variable

Ok, ich hab's geschafft, das Ergebnis ist falsch.

Zitat von DirtyHarry

richtiger ist es, an die funktion einen pointer auf eine variable im scope des aufrufenden programmteiles mitzugeben

signatur der funktion wäre dann: void plus(int x, int y, int* c);

Code:

#include <stdio.h>
  
void plus(int x, int y, int* c);
 
int main( void ) { 	
  int a = 2, b = 3;
  int c = 0;
  plus(a, b, &c);
  printf("%d\n", c);
  getchar();
  return(0);
}
 
void plus( int x, int y, int* c) {  
  *c = x + y;
}

//recht gehabt, aber geowned worden.

Code:

#include <stdio.h>
#define MAX 255

char *eingabe( void );

int main( void )
  {
  printf( "\n%s\n", eingabe() );
  return( 0 );
  }

char *eingabe( void )
  {
  char input[MAX];
  char * ptr = input;
  
  printf( "Eingabe: " );
  fgets( input, MAX, stdin );

  printf( "%p\n", input );
  printf( "%p\n", ptr );
  
  return( ptr ); /* return( input )*/
  } 

1. frage: hab eine vermutung, kenn mich in C aber nicht allzu gut aus und möcht nix falsches sagen. was sagt die fehlermeldung des compilers?

2. frage: getchar() wartet auf eine eingabe, sodass du den output des programms noch lesen kannst, bevor es mit return beendet wird.

dein beispiel funktioniert bei mir genau gar ned... weder noch.

I'll fix that...

edit: das ist schon wieder der selbe mist wie zuvor. du definierst in der unterfunktion ein character array, haust nen zeiger drauf und returnierst => character array wird freigegeben und weg isses.

edit2: der compiler weist dich sogar drauf hin:

1>.\main.cpp(21) : warning C4172: returning address of local variable or temporary

edit3: and i fixed it.

Code:

#include <stdio.h>
#define MAX 255
 
char *eingabe(char* input);
 
int main( void ) {
  char input[MAX];
  //Die &input[0] gschichte ist ned notwendig, input würd eigentlich auch reichen.
  //aber so ists eventuell logischer für dich.
  printf( "\n%s\n", eingabe(&input[0]) );
  getchar();
  return( 0 );
}

char *eingabe(char* input) {   
  printf("Eingabe: ");
  fgets(input, MAX, stdin);  
  return(input); /* return( input )*/
}

Ich frag mich grad welchen compiler (und welche options) du (lama) verwendest

Warum das eine funktioniert und das andere nicht, könnte daran liegen dass dein Compiler eben nicht feinheiten durchcheckt wie welche werte eine variable haben kann. Ein char Array ist zwar vielleicht das gleiche wie ein Pointer auf das erste Element einer Folge von Chars im Speicher, das muss ein Compiler für Optimierungen und Sanity-Checks aber nicht unbedingt genauso sehen.

edit: das was unten steht stimmt nicht.

fgets hat bei max_characters schon das terminierungszeichen drinnen. ich lass es aber trotzdem mal stehen weil es etwas ist, wo man gern rein fällt (also array anfüllen ohne platz fürs terminierungszeichn zu lassen)

_____________________


und du hast noch nen weiteren fehler drin. du hast ein chararray mit MAX chars und liest MAX chars ein.

angenommen wir machn MAX = 5.

asdf = ok
asdfg = array voll, kein platz mehr für die terminierung, programm tot, sicherheitslücke offen.

fgets(input, MAX-1, stdin);

behebt dieses problem

Ich denke das mit "MAX-1" und warum dein Beispiel mit "return( input )" funktioniert habe ich verstanden.
Das mit "return( ptr )" ist mir noch nicht klar.

"gcc --version" gibt bei mir das aus:
"gcc (SUSE Linux) 4.3.2 [gcc-4_3-branch revision 141291]"
...

Mein Beispiel ist eine gekürzte Version von

Code:

#include <stdio.h>
#include <string.h> 
#define MAX 255  

char *eingabe(char *str) 
  {    
  char input[MAX];    
  char *ptr=input;    
  printf("Bitte \"%s\" eingeben: ",str);    
  fgets(input, MAX, stdin);     
  return ptr; 
  }  

int main() 
  {    
  char *ptr;    
  ptr = eingabe("Vorname");    
  printf("Hallo %s\n",ptr);     
  ptr = eingabe("Nachname");    
  printf("%s, interssanter Nachname\n",ptr);    
  return 0; 
  }  

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025