iPhone: Gerüchteküche brodelt wieder - Seite 169

Seite 169 von 234 - Forum: Apple auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/apple/iphone-geruechtekueche-brodelt-wieder_215206/page_169 - zur Vollversion wechseln!

Es kann nur zu mehr Inovationen führen wenn große Hersteller zum Umdenken gezwungen werden. Früher konnte man mit einem flüchtigen Blick sofort den Hersteller erkennen, heute schauen die Geräte irgendwie alle gleich aus...

Ist aber bei Autos/Häusern/Duscharmaturen/Kugelschreibern/you name it genauso

Zitat von Obermotz

Ist aber bei Autos/Häusern/Duscharmaturen/Kugelschreibern/you name it genauso

Find' ich auch nicht so schlimm. Was wenn das Handy nur mehr aus einem Touchscreen besteht. Müssen dann alle ein hübsches Anhängerl mit Blümerln drauftun damit kein Applepatent verletzt wird?

htc und andere schaffens ja auch sich abzuheben..

Zitat von eitschpi

Find' ich auch nicht so schlimm. Was wenn das Handy nur mehr aus einem Touchscreen besteht. Müssen dann alle ein hübsches Anhängerl mit Blümerln drauftun damit kein Applepatent verletzt wird?

Zitat

Hardware and software trade dress claims

• a rectangular product shape with all four corners uniformly rounded;
• the front surface of the product dominated by a screen surface with black borders;
• as to the iPhone and iPod touch products, substantial black borders above and below the screen having roughly equal width and narrower black borders on either side of the screen having roughly equal width;
• as to the iPad product, substantial black borders on all sides being roughly equal in width;
• a metallic surround framing the perimeter of the top surface;
• a display of a grid of colorful square icons with uniformly rounded corners; and
• a bottom row of square icons (the "Springboard") set off from the other icons and that do not change as the other pages of the user interface are viewed.

Now, some of these are a little ridiculous when taken individually — is Apple going to sue every digital photo frame maker that puts equal size black borders around the screen as well? — but in the end, the main question for the court will be whether or not Samsung has used all of these elements in a way that's likely to confuse consumers about what they're buying. Does the overall impression of Samsung's hardware and software lead people to think it's actually from Apple? Does the box? (We're simplifying again, but that's the crux of the issue.) In response, Samsung's best bet is to argue that its products and packaging aren't confusingly similar, and if that doesn't work, to somehow prove that consumers aren't actually being confused. It sounds simple, but, well, that's only because we're simplifying it. In reality this one claim alone will cost both parties millions of dollars to litigate. And there are 15 more to go — so let's get to it.

Zitat von nitschi

Dieses Geschmacksmuster "rectangular product shape with all four corners uniformly rounded" für sich alleine betrachtet halte ich auch für absoluten Schwachsinn/Wahnsinn. Aber das ALLEINE war ja bisher meines Wissens NIRGENDWO Grund für eine Klage - und wird es wohl meines Erachtens auch nie werden (können).

es darf einfach nicht sein dass produkte fast 1:1 kopiert werden. das hat nichts mit innovation zu tun. samsung bietet auf dem sektor keine innovation. GOOGLE liefert unter anderem innovationen. und wer packt auf das stock android interface seinen schwachsinn drauf? samsung. und nicht irgendwas besseres. nein, damals beim galaxy 1 wars eine dreiste iOS kopie. (muss das galerie icon wirklich eine sonnenblume drin haben? - geht wahrscheinlich nicht anders)

und wenn man sich ansieht wie dreist zB das macbook air kopiert wird (wo sich auch alle über die patent/geschmacksmusterformulierungen beschweren) dann muss das einfach aufhören.
asus hat modelle im programm die fast 1:1 wie das air aussehen. und den satz "ich hab jetzt auch ein macbook air von asus" hab ich selbst schon gehört.

geschmacksmuster klingen vielleicht lächerlich (besonders wenn man sie noch in ihre einzelteile zerlegt), aber den zweck den apple oder wer auch immer damit verfolgt ist eindeutig. man braucht nur die augen aufmachen. und eine dreiste kopie hat noch nie innovation gefördert.
das sind firmen die nicht innovativ sind. würde jemand behaupten acer ist innovativ? die stellen günstige passable produkte her und fertig.
ist zwar auch gut, aber die leben nur so lange bis microsoft zB. selbst produziert, dann sind sie obsolet. innovation liefern solche unternehmen nicht.

wenn wirklich innovative unternehmen nicht geschützt werden (und damit mein ich natürlich nicht nur apple), wie soll dann die zukunft aussehen? wenn es nach firmen wie samsung geht dann sieht die zukunft so aus, dass alle 2 monate ein neues gerät auf den markt geworfen und wieder vergessen wird. na klar investier ich in dieses gerät keine arbeit. und so war es bisher. habt ihr alle schon die android 1.x zeiten vergessen wo sich noch jeder hersteller gewehrt hat die geräte überhaupt upzudaten? das wollte damals niemand weil neue software ein grund ist ein neues gerät zu verkaufen. erst der druck durch konsumenten hat die android hersteller dazu gebracht mittlerweile immerhin mit monaten verspätung updates zu liefern und diese sogar anzukündigen.

andres beispiel? smart tv. mit dem fernseher reden und gestikulieren klingt doch voll innovativ. aber sie haben es alle vergeigt. niemand hat ein gutes funktionierendes konzept was irgendjemanden wirklich interessiert. samsung, lg und wie sie alle heissen sollten sich wieder auf das beschränken was sie können. teile liefern.

Zitat von defe

und wenn man sich ansieht wie dreist zB das macbook air kopiert wird (wo sich auch alle über die patent/geschmacksmusterformulierungen beschweren) dann muss das einfach aufhören.

hast du gesunde augen? ich brauch keine eingetragenen patente oder geschmacksmuster um eine dreiste kopie zu erkennen.
aber das thema ist so müßig... es wird immer leute geben die das gesamtbild nicht sehen wollen und auf einzelheiten herumreiten.
es gibt trotz aller kopien sowieso noch kein notebook was ansatzweise an die haptik eines macbooks rankommt.

Ich beschäftige mich nicht mit *-Ultrabooks und verteidige sie auch nicht, ich sage nur dass das Apple-Patent zu allgemein gehalten ist.

Round 3 http://diepresse.com/home/techscien...;direct=1270857

Gut gemacht Apple - http://www.macrumors.com/2012/09/04...rom-fbi-laptop/

Zitat von PIMP

htc und andere schaffens ja auch sich abzuheben..

die klage geht auch nicht aufs aussehen sondern software patente im falle des s3 (rubberbanding etc)
etwas informieren würde nicht schaden.

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025