Womit fotografiert ihr? (DSLR, MILC, beides)

Zitat von InfiX

mit leica geht das schon, kost dann halt ein paar tausender
aber abgesehen davon sind alte SLR-linsen eh oft leichter/kleiner als heutige, da die ganze elektronik wegfällt.

mir ist aufgefallen, dass ich mit meinem 1.4er sowieso meistens mit 2.8 oder 1.8 fotografiert hab, insofern ist das für mich halb so wild, kompakt&leicht = win.

zu einem 2.8er zoom würd ich natürlich trotzdem nicht nein sagen wenns entsprechend leicht ist (tamron hat das ja auch geschafft)

der unterschied zwischen dem sony und dem canon 1.8 ist halt, dass das sony bei 1.8 schon knackscharf ist, ob einem das soviel wert ist muss halt jeder für sich selbst entscheiden.

Wie gesagt ...
Wenn ich 1.4 will, dann will ich 1.4.. (auch wenn ich weiss das ich durch abblenden schärfe bekommen würde) und nicht 2.8 oder 4

Gerade wenn es dunkel wird ist lichtstärke einfach sehr sehr wichtig

Was bringt mir eine Knackscharfe linse wenn ich dafür mit ISO um Welten höher rauf muss?

Zitat von Umlüx

für den preis vom sony bekomm ich aber zwei canon 1,4 die auf 1,8 dann auch scharf sind

aber schärfe allein ist sowieso überbewertet

kommt drauf an was man Fotografiert... Stimmt aber teilweise ... Der Privat-Kunde/Leihe erkennt schärfe oftmals sowieso nicht.

Man muss dazu sagen das Fuji die einzigen sind die ein 35 f1,4 im Sortiment haben - wenns auch CROP is

Zitat von InfiX

für die reicht aber auch eine APS-C, MFT oder gar 1" kamera.

da ist dann das sony 55mm 1.8 aber einen tick vorn schlechter vergleich

35mm f1.4 von Fuji is aber günstiger (dafür CROP)

Sony E-55mm f1.8 kostet ~300€ mehr, ist aber dafür CROP/VF...
Außerdem... 55mm vs 35mm.. ist ja wieder etwas ganz anderes.

trotzdem... Licht bekommst mit 1.4 dennoch mehr als 1.8. Das merkst wennst mal bei einer Hochzeit bist wo du trotz f1.4 bei 1/100 mit iso 12800 Arbeitest

Zitat von Umlüx

da wär 0,95 wieder interessant.
nachteil: die sind alle manuell. und bei der blende macht sich schon der kleinste fehler sofort bemerkbar.

0,95 ja... Nostalgisch *g*.. davon gab es glaub ich nur 1-2 Linsen.

MF war für mich bei DSLR immer total uninteressant.
Bei MILC (zumindest A7) ist MF dank FokusPeaking wieder sehr interessant geworden.

Durch MagicLantern funktioniert FokusPeaking auch bei meiner Canon 5D MKIII, aber leider längst nicht so gut wie bei der A7.

Wenn FokusPeaking gut funktioniert (wie bei A7) - muss es garnicht unbedingt AF sein. Habs Probiert, war super zufrieden.

Zitat von hachigatsu

35mm f1.4 von Fuji is aber günstiger (dafür CROP)

Sony E-55mm f1.8 kostet ~300€ mehr, ist aber dafür CROP/VF...
Außerdem... 55mm vs 35mm.. ist ja wieder etwas ganz anderes.

trotzdem... Licht bekommst mit 1.4 dennoch mehr als 1.8. Das merkst wennst mal bei einer Hochzeit bist wo du trotz f1.4 bei 1/100 mit iso 12800 Arbeitest

das ist falsch

1. ist 35mm auf 1.5x crop = 52.5mm also ziemlich gleich mit dem sony
2. hat f1.8 auf FF mehr tiefenunschärfe als f1.4 auf crop
3. hat der sony sensor ca. die 2.3-fache fläche, nimmt also rein vom sensor 2.3 mal mehr licht auf, rechnet man jetzt die geringere lichtausbeute von 1.8 gegenüber 1.4 gegen hat das sony im endeffekt immer noch eine mindestens 1.5-fach höhere lichtausbeute

FF ftw

Zitat von Umlüx

gabs da nichtmal so einen adapter, der linsen 1:1 adaptieren konnte um auch wirklich ein 50/1,4 auf aps-c zu haben?
was wurde eigentlich aus dem teil, ich erinnere mich schwach an diverse lobpreisungen?

edit:
ob ein f/1,4 auf FF oder crop hast ist der lichtstärke doch sch*egal? nur die schärfentiefe ändert sich.

ja solche adapter gibts, nennt sich meistens "speed booster" oso
verkürzt die brennweite auf crop von einem FF objektiv und macht es dementsprechend wieder lichtstärker (konzentriert das licht auf die kleinere fläche)

mir gings in dem vergleich strikt um das fuji 35mm 1.4 auf crop vs das sony 55mm 1.8 auf FF

wie wärs dann mit f/0,85?
http://www.fujirumors.com/wide-ibel...irumors-part-2/