Welches Superzoom für Nikon?

Hallo,

ich suche derzeit für meinen Vater ein neues Superzoom für seine D7200.
Bis jetzt hatte er das "alte" Nikon 18-200VR und war damit eigentlich einigermaßen zufrieden.
Er ist sehr viel auf Reisen und auch mit dem Rucksack, eine Kombination aus mehreren Objektiven kommt daher für ihn nicht in Frage. Bitte keine Diskussion deswegen, es ist halt so.
Vom Brennweitenspielraum her ist er dann doch ein wenig flexibel, ein bisserl weniger Zoom (oder auch mehr) wäre nicht so schlimm. Preis spielt eher eine untergeordnete Rolle, die Leistung soll (für ein Superzoom) halt optimal sein.

Ich dachte in der Zeit seit er das Objektiv damals gekauft hat hätte sich evt einiges getan, aber dem scheint leider nicht so

- Der logische Nachfolger(?):
https://geizhals.at/nikon-af-s-vr-d...19.html?hloc=at
Die neuere Version von seinem Objektiv, soweit ich gesehen habe dürfte sich von der Optik nichts geändert haben, nur das "Fokus-Creeping" beseitigt worden sein und anscheinend VRII statt VRI?

- Die Sigma Variante:
https://geizhals.at/sigma-contempor...68.html?hloc=at
Ich persönlich halte von den Sigma Objektiven sehr viel, habe selbst das 18-35 1.8 und ein älteres 150mm Macro.
Allerdings erscheint mir das Objektiv schon sehr sehr billig im Vergleich zur Nikon Variante?

- Andere Hersteller:
https://geizhals.at/tamron-af-18-20...87.html?hloc=at
Um den Preis kann das imho nichts ordentliches sein?
https://geizhals.at/tokina-at-x-16-...15.html?hloc=at
Mir gefällt mein 11-16 von Tokina aber das soll von der Qualität her nichts besonderes sein?

- Andere Brennweiten:
https://geizhals.at/tamron-af-16-30...40.html?hloc=at
Top Brennweiten Bereich aber ob da um den Preis die Qualität noch akzeptabel ist?
https://geizhals.at/sigma-contempor...96.html?hloc=at

von Nikon:
https://geizhals.at/nikon-af-s-vr-d...66.html?hloc=at
https://geizhals.at/nikon-af-s-vr-d...92.html?hloc=at
die 5.6 statt 6.3 wirklich 200Eur Aufpreis wert??

etwas ganz anderes:
https://geizhals.at/nikon-af-s-vr-d...73.html?hloc=at
Auf die Brennweite verzichten (die Auflösung der D7200 lässt imho eh einiges an Crop zu), ist die Qualität dementsprechend besser bei dem doch nicht geringen Aufpreis zum Nikon 18-200?

Ich hätte ja gehofft dass es mittlerweile mehr Auswahl gibt und ein ordentliches Sigma 18-200 um ~600-700Eur, aber das gibt es anscheinend nicht.

Wozu würdet ihr greifen und warum?
Kennt ihr gute Review Seiten die die betreffenden Objektive behandeln?
Mit denen die ich kenne bin ich nicht glücklich geworden...

Analysiere seine Bilder und schau dir den Bereich an wo sich seine Brennweite bewegt. Evtl auch da wo es jetzt Schwächen gibt.

Objektive halten sehr lange und es tut sich in 15 Jahren nur wenig (besserer Stabi, evtl leiserer Motor, bissl flotter) aber keine Welten.

Ich mach auf Reisen alles mit meinem 17-50er und würde mir nur mehr Weitwinkel wünschen.
Ansonsten würd ich sowas wie das Sigma 24-105 oder Nikon 24-70 2.8 ins Augefassen wenn das der gewünschte Bereich ist. Mehr WW? Dann wohl das Sigma 17-50 oder Nikon 16-80

das neue ist aber jetzt auch nicht viel besser - für mich zahlt sich hier ein Umstieg nicht wirklich aus.

Die Frage ist ob man dann nicht auf den "unteren" Bereich verzichtet und lieber das 24-105 verwendet oder ganz auf ein 70-200 umsteigt.

Jap da bin ich bei dir - Bei mir ist WW durch nicht viel zu ersetzen. Werd mir demnächst wohl ein Sigma 8-16mm holen.

Im "Tele" Bereich hab ich nur die 85mm FB welche ich wirklich liebe aber sie ist schon fast zu lang. Wenn du aber sagst das er viel über 80mm unterwegs war kam meine Empfehlung daher.

Das du wegen einem defekt suchst war mir entgangen - da ist der direkte Nachfolger natürlich die logische Lösung

naja, das vr2 ist jetzt meines Wissens nach optisch nicht anders als das VR1

Also entweder

- gebrauchtes 18-200 VRx nochmal kaufen
-18-300 von nikon kaufen
- 18-135 von Nikon kaufen.

Gegen das 18-300 würde für _mich_ das Gewicht sprechen.
Hab mir für meine D300s ein 18-200 Vr1 um 200 Euro gekauft. Nachdem der Nikon Servicepoint die Kiste mal hatte und den AF eingestellt hat, kann ich mich über das Ding nicht beklagen.

Zitat aus einem Post von tintifax

naja, das vr2 ist jetzt meines Wissens nach optisch nicht anders als das VR1

stimmt optisch ist es nicht anders, allerdings wurde das "zoom creeping" beseitigt, das war bei der alten version sehr nervig! die ganze haptik vom zoomring ist jetz imho viel besser!