vintage objektive

Zitat aus einem Post von total_eclipse

Mit einer der Gründe warum ich beim vintage -Objektiv-Kauf ein bissl drauf schau ob sie glühen oder nicht... weil als Immerdrauf ist das auch für den Sensor nicht gesund.

Das Minolta ist auch eher im niedrigen Bereich angesetzt, so max 7-8 µSv/h was ich finden kann...

wenn es thorium- und kein uran-glas ist würde ich mir keine sorgen machen
thorium ist ein α-strahler und damit harmlos solange du dein objektiv nicht verschluckst oder inhalierst

Zitat aus einem Post von smashIt

wenn es thorium- und kein uran-glas ist würde ich mir keine sorgen machen
thorium ist ein α-strahler und damit harmlos solange du dein objektiv nicht verschluckst oder inhalierst

https://www.youtube.com/watch?v=FW2rM1kaRug

Die Zerfallsprodukte von Thorium strahlen ja auch in Beta, zumindest Pb-212 (und daher auch Po-216 welches auch B-Strahlung produziert)...


Es gibt auch viele Objektive, die mit einem Mix mit Thorium beschichtet sind. Wenn man die Putzt und dabei die Beschichtung bissl beschädigt, hast das quasi als Staub. Das sollt man nicht unterschätzen.



@Viper780 100-200nSv = 0.1-0.2 µSv


verglichen mit den 40µSv von einem Objektiv...naja. naja.

Diese eingetrübten Objektive kann man durch UV-Strahlung wieder klar machen - also entweder in die Sonne legen (wenn's nicht heiß ist!!) oder mit ins Solarium nehmen ;-) Dann kann man's auch wieder für Farbe verwenden!
Das problem das ich sehe ist eher der Lichtverlust. Denn wenn's richtig dunkel ist hat man von der großen Blende nix.

thorium wurde seinerzeit gerne beigemischt um den brechungsindex der gläser zu verbessern. damals war der umgang mit solchen materialien allgemein etwas lascher.. siehe z.b. Radium Girls

gibts da quellen dazu dass es in der beschichtung verwendet wurde ? ich kenns auch nur als bestandteil vom glas selber....

war eh allgemein gemeint, also irgend ein link welches objektiv eine solche beschichtung hat.

edit: weil eigentlich machts ja in der beschichtung keinen sinn oder ?

edit2: könnte mir vorstellen dass sich das nur über hörensagen in foren verbreitet hat... urban legend und so

Ist ja ned so dass es magisch den Brechungsindex reduziert weils strahlt, sondern weil Thorium Glas halt einen hohen Brechungsindex hat, eben noch besser als Bleiglas (und andere) und dabei nicht so heikel wie Fluoridgläser.

Da brauchst also schon eine optisch aktive Linse und nicht nur eine paar Atomlagen dicke Beschichtung.

Minolta MC 58mm PF 1.4 (II)

Offenblendig mit weichem "Glow" um helle Bereiche. Deckt den Sensor einer Fuji GFX problemlos ab - mit leicht verschmierten Ecken.
Ab f2 verschwindet der Glow und es wird richtig knackig. Leichte sensibel bei besonders starkem Gegenlicht, also zB bei direktem Sonnenlicht.
Fokus geschmeidig, geht aber "nur" bis ca 60cm.
Tonnenförmige Verzeichnung, lässt sich aber gut korrigieren. Verglichen mit einem Helios 44M-4 58mm 2.0 ist das Minolta durchwegs schärfer aber das Helios ist am Rand besser (weniger verzerrt) bei Offenblende.

Wunderschönes cremiges Bokeh! Besser als bei moderneren Varianten des Minolta 50mm 1.4 oder auch anderen modernen Objektiven wie zB einem Canon EF 50mm 1.4!

Die Schärfe ist enorm! Bei Offenblende auch in den Ecken (Vollformat) sehr scharf aber mit geringem Kontrast - ab f2.0 ist der Kontrast um Meilen besser und ab 4.0 sieht's aus wie ein extrem gutes modernes Objektiv - auch in den Ecken!



Minolta MD 45mm 2.0

Extrem klein und kompakt (fast schon ein "Pancake") und sehr günstig zu bekommen - meins hab ich mit Kamera um 25€ gekauft, in perfektem Zustand.
Bei Offenblende schon enorm scharf, sogar in den Ecken bei Vollformat.
Allerdings gibts in den Ecken deutliche Verzerrungen vom Coma bei Offenblende und leichte Überstrahlungen und Abberationen.
Ungewöhnlich ruhiges und weiches Bokeh, besonders bei näheren Aufnahmen sehr schön!


Ich werd mich übrigens vom Helios 44M-4 und ein paar anderen Linsen trennen, also falls jemand Interesse hat - einfach Bescheid geben

Das FD 300 ist echt fein, ich hatte mal vor langer Zeit das EF L IS USM - super scharf und viel dürft sich bei der optischen Konstruktion nicht geändert haben!
Wie ist denn da die MFD?

Davor gabs das 75-300 DO IS USM - das war....ähm "interessant". Also nicht schlecht, aber nie richtig "scharf" scharf.
Das gehörte ja zu dieser neuen DO Linie, die dann schnell abgeschafft wurde weil's optisch einfach nicht so knackig war wie der Rest.

von den Minoltas werd ich mich aber nicht trennen, nur vom Helios, dem Koki-Tokyo Tele-Tokina und einem Projektor-Objektiv samt M42-Adapter mit Helicoid zum Fokussieren.