Ungarn VS Fotografen

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17904

19.03.2014 - 14:27

http://www.theguardian.com/world/20...n-take-pictures

Zitat
From 15 March anyone taking photographs in Hungary is technically breaking the law if someone wanders into shot, under a new civil code that outlaws taking pictures without the permission of everyone in the photograph.

Ein Gesetz zum Krenreiben. :rolleyes:

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10576

19.03.2014 - 14:40

die haben echt keine andere sorgen (watch out! sarcasm). :rolleyes:

Daeda

Here to stay

Registered: Aug 2007
Location: Graz
Posts: 1545

19.03.2014 - 14:43

Der Horror aller Paparazzi!

Ungarn goes Mekka for celebrities?

Cuero

Moderator

Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3554

19.03.2014 - 14:46

die rechtslage in österreich ist jetzt nicht so sehr anders als die in ungarn, eigentlich... auch hier genießt man relativ weitgehenden schutz als erkennbar abgebildete person auf fotos... drum braucht man als fotograf ja für jeden schmafu, auf dem jemand zu sehen ist, für weitergehende arbeiten einen release...

http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_....C3.96sterreich

letzter absatz:

Zitat
Der Oberste Gerichtshof hat sich in einer Rechtsprechungswende im Jahr 2013[32] dem deutschen BGH angeschlossen. Danach sind Fotoaufnahmen, auf dem der Abgebildete deutlich zu identifizieren ist, in der Regel nur mit Einwilligung des Abgebildeten zulässig. Das Höchstgericht lehnte sich einer Rechtsprechungslinie des BGH (BGH NJW 1995, 1955) an, der bereits 1995 ausgesprochen hat, dass die ungenehmigte Herstellung von Bildnissen einer Person grundsätzlich auch ohne Verbreitungsabsicht unzulässig ist.

Bearbeitet von Cuero am 19.03.2014, 14:49

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17904

19.03.2014 - 14:52

Zitat von Cuero
die rechtslage in österreich ist jetzt nicht so sehr anders als die in ungarn, eigentlich... auch hier genießt man relativ weitgehenden schutz als erkennbar abgebildete person auf fotos... drum braucht man als fotograf ja für jeden schmafu, auf dem jemand zu sehen ist, für weitergehende arbeiten einen release...

http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_....C3.96sterreich

letzter absatz:

Der Unterschied ist aber:
https://de.wikipedia.org/wiki/Recht....C3.96sterreich

Zitat
...„Bildnisse von Personen dürfen weder öffentlich ausgestellt noch auf eine andere Art, wodurch sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, verbreitet werden,..

während in Ungarn sogar das ANFERTIGEN solcher Fotos verboten ist:
http://www.heise.de/foto/meldung/Un...ng-2146467.html

Zitat
Einem Bericht der dpa zufolge ist es ab sofort strafbar, Privatpersonen ohne deren Einwilligung zu fotografieren, selbst wenn das Bild danach nicht veröffentlicht wird. Bisher habe die Einschränkung nur die Publikation von Fotos betroffen, nicht aber deren Herstellung.

Das ungarische Gesetz geht also noch einen gehörigen Shritt weiter.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10576

19.03.2014 - 14:53

hm? ich habs anders im kopf:

eine person "klar" abgebildet -> fokus des bildes klar auf das portrai des abgebildeten -> einwilligung nötig.

"zufällig im bild" -> kein fokus auf das portrai -> keine einwilligung.

sonst könnt man ja 90% der presse bilder als rechtlich fragwürdig sehen :confused:

korrigieren falls falsch!

Cuero

Moderator

Registered: Feb 2001
Location: Erde
Posts: 3554

19.03.2014 - 14:58

Zitat von Cobase
Der Unterschied ist aber:
https://de.wikipedia.org/wiki/Recht....C3.96sterreich

während in Ungarn sogar das ANFERTIGEN solcher Fotos verboten ist:
http://www.heise.de/foto/meldung/Un...ng-2146467.html

Das ungarische Gesetz geht also noch einen gehörigen Shritt weiter.

ja, letzter absatz zu österreich, zweite zeile:

Das Höchstgericht lehnte sich einer Rechtsprechungslinie des BGH (BGH NJW 1995, 1955) an, der bereits 1995 ausgesprochen hat, dass die ungenehmigte Herstellung von Bildnissen einer Person grundsätzlich auch ohne Verbreitungsabsicht unzulässig ist

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

19.03.2014 - 14:58

Zitat von brain_death
hm? ich habs anders im kopf:

eine person "klar" abgebildet -> fokus des bildes klar auf das portrai des abgebildeten -> einwilligung nötig.

"zufällig im bild" -> kein fokus auf das portrai -> keine einwilligung.

sonst könnt man ja 90% der presse bilder als rechtlich fragwürdig sehen korrigieren falls falsch!

Das war vor 2013, wo dann dieses dubiose Urteil (oben von Cuero zitiert) gekommen ist iirc.

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17904

19.03.2014 - 15:00

Oha.

Wie gesagt ---> Zum Krenreiben. Bald gibt es dann auch Kamerakontrollen wie in Diktaturen oder schlechten Hollywood-Filmen...

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

19.03.2014 - 15:07

Also das heißt: Schleunigst Rechtsschutz anmelden, ein Kamerateam stalken und sich vor die Linse werfen, warten bis es veröffentlicht wird -> klagen

xyto

Addicted

Registered: Dec 2002
Location: Baden-Württembe..
Posts: 524

19.03.2014 - 16:52

Polizei und die Regierenden freuen sich natürlich auch drüber.

Wie siehts übrigens mit Überwachungskameras aus?

11Fire01

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: austria
Posts: 2417

20.03.2014 - 07:05

hm in der tat, wären dann nicht alle überwachungskameras illegal in der stadt

Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17904	19.03.2014 - 14:27 http://www.theguardian.com/world/20...n-take-pictures Zitat From 15 March anyone taking photographs in Hungary is technically breaking the law if someone wanders into shot, under a new civil code that outlaws taking pictures without the permission of everyone in the photograph. Ein Gesetz zum Krenreiben.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10576	19.03.2014 - 14:40 die haben echt keine andere sorgen (watch out! sarcasm).
Daeda Here to stay Registered: Aug 2007 Location: Graz Posts: 1545	19.03.2014 - 14:43 Der Horror aller Paparazzi! Ungarn goes Mekka for celebrities?
Cuero Moderator Registered: Feb 2001 Location: Erde Posts: 3554	19.03.2014 - 14:46 die rechtslage in österreich ist jetzt nicht so sehr anders als die in ungarn, eigentlich... auch hier genießt man relativ weitgehenden schutz als erkennbar abgebildete person auf fotos... drum braucht man als fotograf ja für jeden schmafu, auf dem jemand zu sehen ist, für weitergehende arbeiten einen release... http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_....C3.96sterreich letzter absatz: Zitat Der Oberste Gerichtshof hat sich in einer Rechtsprechungswende im Jahr 2013[32] dem deutschen BGH angeschlossen. Danach sind Fotoaufnahmen, auf dem der Abgebildete deutlich zu identifizieren ist, in der Regel nur mit Einwilligung des Abgebildeten zulässig. Das Höchstgericht lehnte sich einer Rechtsprechungslinie des BGH (BGH NJW 1995, 1955) an, der bereits 1995 ausgesprochen hat, dass die ungenehmigte Herstellung von Bildnissen einer Person grundsätzlich auch ohne Verbreitungsabsicht unzulässig ist. Bearbeitet von Cuero am 19.03.2014, 14:49
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17904	19.03.2014 - 14:52 Zitat von Cuero die rechtslage in österreich ist jetzt nicht so sehr anders als die in ungarn, eigentlich... auch hier genießt man relativ weitgehenden schutz als erkennbar abgebildete person auf fotos... drum braucht man als fotograf ja für jeden schmafu, auf dem jemand zu sehen ist, für weitergehende arbeiten einen release... http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_....C3.96sterreich letzter absatz: Der Unterschied ist aber: https://de.wikipedia.org/wiki/Recht....C3.96sterreich Zitat ...„Bildnisse von Personen dürfen weder öffentlich ausgestellt noch auf eine andere Art, wodurch sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, verbreitet werden,.. während in Ungarn sogar das ANFERTIGEN solcher Fotos verboten ist: http://www.heise.de/foto/meldung/Un...ng-2146467.html Zitat Einem Bericht der dpa zufolge ist es ab sofort strafbar, Privatpersonen ohne deren Einwilligung zu fotografieren, selbst wenn das Bild danach nicht veröffentlicht wird. Bisher habe die Einschränkung nur die Publikation von Fotos betroffen, nicht aber deren Herstellung. Das ungarische Gesetz geht also noch einen gehörigen Shritt weiter.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10576	19.03.2014 - 14:53 hm? ich habs anders im kopf: eine person "klar" abgebildet -> fokus des bildes klar auf das portrai des abgebildeten -> einwilligung nötig. "zufällig im bild" -> kein fokus auf das portrai -> keine einwilligung. sonst könnt man ja 90% der presse bilder als rechtlich fragwürdig sehen korrigieren falls falsch!
Cuero Moderator Registered: Feb 2001 Location: Erde Posts: 3554	19.03.2014 - 14:58 Zitat von Cobase Der Unterschied ist aber: https://de.wikipedia.org/wiki/Recht....C3.96sterreich während in Ungarn sogar das ANFERTIGEN solcher Fotos verboten ist: http://www.heise.de/foto/meldung/Un...ng-2146467.html Das ungarische Gesetz geht also noch einen gehörigen Shritt weiter. ja, letzter absatz zu österreich, zweite zeile: Das Höchstgericht lehnte sich einer Rechtsprechungslinie des BGH (BGH NJW 1995, 1955) an, der bereits 1995 ausgesprochen hat, dass die ungenehmigte Herstellung von Bildnissen einer Person grundsätzlich auch ohne Verbreitungsabsicht unzulässig ist
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	19.03.2014 - 14:58 Zitat von brain_death hm? ich habs anders im kopf: eine person "klar" abgebildet -> fokus des bildes klar auf das portrai des abgebildeten -> einwilligung nötig. "zufällig im bild" -> kein fokus auf das portrai -> keine einwilligung. sonst könnt man ja 90% der presse bilder als rechtlich fragwürdig sehen korrigieren falls falsch! Das war vor 2013, wo dann dieses dubiose Urteil (oben von Cuero zitiert) gekommen ist iirc.
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17904	19.03.2014 - 15:00 Oha. Wie gesagt ---> Zum Krenreiben. Bald gibt es dann auch Kamerakontrollen wie in Diktaturen oder schlechten Hollywood-Filmen...
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	19.03.2014 - 15:07 Also das heißt: Schleunigst Rechtsschutz anmelden, ein Kamerateam stalken und sich vor die Linse werfen, warten bis es veröffentlicht wird -> klagen
xyto Addicted Registered: Dec 2002 Location: Baden-Württembe.. Posts: 524	19.03.2014 - 16:52 Polizei und die Regierenden freuen sich natürlich auch drüber. Wie siehts übrigens mit Überwachungskameras aus?
11Fire01 Here to stay Registered: Dec 2002 Location: austria Posts: 2417	20.03.2014 - 07:05 hm in der tat, wären dann nicht alle überwachungskameras illegal in der stadt

Ungarn VS Fotografen

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

Cobase

b_d

Daeda

Cuero

Cobase

b_d

Cuero

Hansmaulwurf

Cobase

Burschi1620

xyto

11Fire01