tipps für konzertfotografie ?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

18.11.2013 - 16:04

weisst woran das problem bei dem liegt? ist genauso nur für aps-c

das problem ist dass man leider nicht annehmen kann weil ein objektiv einen ef-anschluss hat ist es für vollformat gedacht, klar du kannst es verwenden, wie das bild dann nachher aussieht ist halt eine andere sache

haemma

SSD FTW!

Registered: Feb 2003
Location: wean
Posts: 1807

18.11.2013 - 16:09

hast du meinen post gelesen?

ich schrieb das ist nur für crop (dh. APS-C), und er hat ja eine 450D die a crop-cam is. KB kann er sich ja eh net leisten wie wir jetzt wissen.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

18.11.2013 - 16:19

hab ich überlesen sry ...

http://geizhals.at/sigma-objektiv-a...27-a148230.html

das wäre auch noch ein guter tipp, hab ich im moment von einem arbeitskollegen ausgeborgt und da hast schon mehr spielraum als mit dem 50er, auch wenns mir noch nicht weitwinklig genug ist (wobei ich keien konzerte fotografiere)

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12400

20.11.2013 - 17:35

is eh schon wieder hinfällig das ganze, strom/gas-nachzahlung an die ich nicht mehr gedacht hab :rolleyes:

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12400

04.02.2014 - 12:45

so ich grab das mal wieder aus

also inspiriert von dem anderen thread: wie würde sich so eine rx100 in dem einsatzgebiet machen ?

also wenn ich jetzt z.B. vergleiche 650d (mit meinem tamron 2,8er standardzoom) vs. rx-100 wie würde die rx-100 da abschneiden? der sensor wär ja doch noch eine spur kleiner aber die cam wird halt immer sehr gelobt was die quali betrifft. außerdem wär ein optischer bildstabilisator verbaut.

ich nehm mal an dass auf jedenfall bessere ergebnisse als mit der 450d drin wären richtig ?

die größe ist halt schon ein faktor der sich sehr positiv auswirken würde, weil ichs viel öfter mitnehmen würd.

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8999

04.02.2014 - 12:55

ich bezweifel das die kleine besser ist als ein APS-C sensor. ein kurzer vergleich auf dpreview zeigt mir höchstens, dass rauschen zwar subjektiv weniger ist, dafür die details recht stark verloren gehen.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12400

04.02.2014 - 13:16

Zitat von Umlüx
ich bezweifel das die kleine besser ist als ein APS-C sensor. ein kurzer vergleich auf dpreview zeigt mir höchstens, dass rauschen zwar subjektiv weniger ist, dafür die details recht stark verloren gehen.

kannst du den link posten? ich find irgendwie ned zu den vergleichsbildern...

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8999

04.02.2014 - 13:19

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/19
http://www.dpreview.com/reviews/son...dsc-rx100-m2/11
direkten vergleich gibts leider keinen.. ISO1600 ist bei der sony halt schon ziemlich deutlicher flachgebügelt als bei der eos.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12400

04.02.2014 - 13:31

danke, da hast du schon recht, zur 450d ist allerdings schon eine deutliche verbesserung zu sehen imho.

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8999

04.02.2014 - 13:36

klar, wenn man den detailverlust als verbesserung betrachtet schon

ich persönlich würd eher erstmal das rauschen nehmen und dann am pc beseitigen als das flache bild der sony.

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12400

04.02.2014 - 13:44

stört das flache bild der sony nicht erst bei sehr großen bildern/kleinen bildausschnitten ? also erkennt man den detailverlust bei einem normalen bild überhaupt ?
zugegeben der kopf von dem geldschein schaut ned so toll aus, aber ist das nicht ein sehr kleiner ausschnitt von einem viel größeren bild ?

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

04.02.2014 - 13:51

das problem ist halt nur dass das nur von der rauschreduzierung kommt, die hast bei der 450er nicht, dafür kannst das foto nachbearbeiten und mit mehr details besser rauschreduzieren ...

bei der 650 wirst noch besseres rauschverhalten haben als bei der 450, klar kann man die on-cam rauschreduzierung nehmen aber photoshop oder lightroom arbeiten da um einiges besser ...

deleted194629

gelöscht gemäß DSGVO

Registered: Nov 2007
Location:
Posts: 0

04.02.2014 - 13:57

Zitat von XXL
das problem ist halt nur dass das nur von der rauschreduzierung kommt, die hast bei der 450er nicht, dafür kannst das foto nachbearbeiten und mit mehr details besser rauschreduzieren ...

bei der 650 wirst noch besseres rauschverhalten haben als bei der 450, klar kann man die on-cam rauschreduzierung nehmen aber photoshop oder lightroom arbeiten da um einiges besser ...

für RAW gibts keine rauschreduzierung in der Kamera, die greift nur wenn du JPG machst.

-> use Lightroom or Photoshööööp

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

04.02.2014 - 14:11

hab grad anchgelesen dass die rx100 eh auch raw kann, von dem her sollts kein problem darstellen ...

davebastard

Vinyl-Sammler

Registered: Jun 2002
Location: wean
Posts: 12400

04.02.2014 - 14:42

Zitat von XXL
hab grad anchgelesen dass die rx100 eh auch raw kann, von dem her sollts kein problem darstellen ...

achso ich dachte die glättung ist bei raw auch vorhanden :bash:

XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	18.11.2013 - 16:04 weisst woran das problem bei dem liegt? ist genauso nur für aps-c das problem ist dass man leider nicht annehmen kann weil ein objektiv einen ef-anschluss hat ist es für vollformat gedacht, klar du kannst es verwenden, wie das bild dann nachher aussieht ist halt eine andere sache
haemma SSD FTW! Registered: Feb 2003 Location: wean Posts: 1807	18.11.2013 - 16:09 hast du meinen post gelesen? ich schrieb das ist nur für crop (dh. APS-C), und er hat ja eine 450D die a crop-cam is. KB kann er sich ja eh net leisten wie wir jetzt wissen.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	18.11.2013 - 16:19 hab ich überlesen sry ... http://geizhals.at/sigma-objektiv-a...27-a148230.html das wäre auch noch ein guter tipp, hab ich im moment von einem arbeitskollegen ausgeborgt und da hast schon mehr spielraum als mit dem 50er, auch wenns mir noch nicht weitwinklig genug ist (wobei ich keien konzerte fotografiere)
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12400	20.11.2013 - 17:35 is eh schon wieder hinfällig das ganze, strom/gas-nachzahlung an die ich nicht mehr gedacht hab
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12400	04.02.2014 - 12:45 so ich grab das mal wieder aus also inspiriert von dem anderen thread: wie würde sich so eine rx100 in dem einsatzgebiet machen ? also wenn ich jetzt z.B. vergleiche 650d (mit meinem tamron 2,8er standardzoom) vs. rx-100 wie würde die rx-100 da abschneiden? der sensor wär ja doch noch eine spur kleiner aber die cam wird halt immer sehr gelobt was die quali betrifft. außerdem wär ein optischer bildstabilisator verbaut. ich nehm mal an dass auf jedenfall bessere ergebnisse als mit der 450d drin wären richtig ? die größe ist halt schon ein faktor der sich sehr positiv auswirken würde, weil ichs viel öfter mitnehmen würd.
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8999	04.02.2014 - 12:55 ich bezweifel das die kleine besser ist als ein APS-C sensor. ein kurzer vergleich auf dpreview zeigt mir höchstens, dass rauschen zwar subjektiv weniger ist, dafür die details recht stark verloren gehen.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12400	04.02.2014 - 13:16 Zitat von Umlüx ich bezweifel das die kleine besser ist als ein APS-C sensor. ein kurzer vergleich auf dpreview zeigt mir höchstens, dass rauschen zwar subjektiv weniger ist, dafür die details recht stark verloren gehen. kannst du den link posten? ich find irgendwie ned zu den vergleichsbildern...
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8999	04.02.2014 - 13:19 http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/19 http://www.dpreview.com/reviews/son...dsc-rx100-m2/11 direkten vergleich gibts leider keinen.. ISO1600 ist bei der sony halt schon ziemlich deutlicher flachgebügelt als bei der eos.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12400	04.02.2014 - 13:31 danke, da hast du schon recht, zur 450d ist allerdings schon eine deutliche verbesserung zu sehen imho.
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8999	04.02.2014 - 13:36 klar, wenn man den detailverlust als verbesserung betrachtet schon ich persönlich würd eher erstmal das rauschen nehmen und dann am pc beseitigen als das flache bild der sony.
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12400	04.02.2014 - 13:44 stört das flache bild der sony nicht erst bei sehr großen bildern/kleinen bildausschnitten ? also erkennt man den detailverlust bei einem normalen bild überhaupt ? zugegeben der kopf von dem geldschein schaut ned so toll aus, aber ist das nicht ein sehr kleiner ausschnitt von einem viel größeren bild ?
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	04.02.2014 - 13:51 das problem ist halt nur dass das nur von der rauschreduzierung kommt, die hast bei der 450er nicht, dafür kannst das foto nachbearbeiten und mit mehr details besser rauschreduzieren ... bei der 650 wirst noch besseres rauschverhalten haben als bei der 450, klar kann man die on-cam rauschreduzierung nehmen aber photoshop oder lightroom arbeiten da um einiges besser ...
deleted194629 gelöscht gemäß DSGVO Registered: Nov 2007 Location: Posts: 0	04.02.2014 - 13:57 Zitat von XXL das problem ist halt nur dass das nur von der rauschreduzierung kommt, die hast bei der 450er nicht, dafür kannst das foto nachbearbeiten und mit mehr details besser rauschreduzieren ... bei der 650 wirst noch besseres rauschverhalten haben als bei der 450, klar kann man die on-cam rauschreduzierung nehmen aber photoshop oder lightroom arbeiten da um einiges besser ... für RAW gibts keine rauschreduzierung in der Kamera, die greift nur wenn du JPG machst. -> use Lightroom or Photoshööööp
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	04.02.2014 - 14:11 hab grad anchgelesen dass die rx100 eh auch raw kann, von dem her sollts kein problem darstellen ...
davebastard Vinyl-Sammler Registered: Jun 2002 Location: wean Posts: 12400	04.02.2014 - 14:42 Zitat von XXL hab grad anchgelesen dass die rx100 eh auch raw kann, von dem her sollts kein problem darstellen ... achso ich dachte die glättung ist bei raw auch vorhanden

tipps für konzertfotografie ?

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

XXL

haemma

XXL

davebastard

davebastard

Umlüx

davebastard

Umlüx

davebastard

Umlüx

davebastard

XXL

deleted194629

XXL

davebastard