Sony RX 100

Solche superzoom kameras sind ja sowieso schon riesig. Da kann man gleich eine kleine DSLR mit lichtstarkem zoom kaufen. Kostet tuts auch nicht mehr und ist besser in fast jeder hinsicht.

Zitat von KruzFX

Bitte keine Superzoomkamera.

Doch.
Ich mag nicht mehrere Objektive herumtragen und immer wieder wechseln.

Zitat von KruzFX

Mit derartig kleinen Sensoren in Kombination mit langen Brennweiten sind Wackelbilder vorprogrammiert.

Schon mit der Canon SX20 habe ich auch mit vollem Zoom nicht verwackelte Bilder mit freier Hand gemacht, und das bei kleinerem Sensor und bei KB-500mm.
Die FX1000 hat den gleichen Sensor wie die RX100.
Und welche Qualitäten der Sensor hat, sieht man an der Fotos der RX100.

Darum wieder back zur Diskussion über die RX100.
Ich hab mir übrigens auch den Griff dazugekauft, mit diesem hält sich die Kamera doch deutlich besser.

Du brauchst nicht mehrere objektive:

RX 100 hat max. 100mm (equiv), dazu eine APS-C sensor DSLR mit 70-200 f2.8 (z.b. sigma oder tamron weil günstiger) oder wenns nicht lichtstark sein muss ein 70-300mm f4-f5.6.
Kostet kaum mehr bzw. weniger als die FX1000, besseren sensor und flexibler falls man doch mal ein anderes Objektiv haben will.

Die superzoom kameras sind ein graus. Sogar eine mirrorless mit fettem zoom wär besser.

Für Spiegelreflexnutzer möge es ein Frevel sein, eine Superzoom zu verwenden.
Aber jemand, der zwar gerne fotografiert, aber keine Ambitionen hat, das zu einem zeitintensiven Hobby zu machen, sondern Fotos nutzt, um Erinnerungen zu konservieren, braucht die Auswahl an Objektiven nahezu nie und die Fotoqualität und die Möglichkeiten dieser Kamera reichen auf alle Fälle - ich mache keine A0-Poster.

Ich habe mich auch mit den mFT befasst, aber zB mit einer Pana G6 brauche ich erst recht wieder zwei Objektive, da es über ein vergleichbares Zoom eher durchwachsene Kritiken gibt.
Und - habe ich es schon erwähnt - ich will nicht Objektive wechseln müssen.
Ich bin in den 90ern mit einer SLR mit zwei Objektiven unterwegs gewesen, und will das nicht wieder.

Die Sony ist nicht einzig eine Ergänzung, sondern auch eine Alternative zu der Zoom-Kamera in manchen Situationen, wenn ich keine große Tasche mithaben will.
Dein Vorschlag, eine DSLR mit nur einem Objektiv, heißt ständig Kameras zu wechseln. Die meisten Aufnahmen mache ich im Weitwinkelbereich (wo die FX1000 bei KB 24mm beginnt), aber immer wieder gibt es halt ein Motiv, das heran geholt werden will.

Was verstehst du an:
"Ich will nicht Objektive wechseln"
nicht.

Zitat von FendiMan

Was verstehst du an:
"Ich will nicht Objektive wechseln"
nicht.

Was verstehst du an "ein objektiv kaufen und immer drauf lassen" nicht? Siehe mein letzter post.

Zitat von FendiMan

Liest du eigentlich meine Beiträge?

Wenn du missionarisch unterwegs bist, lass das bitte in einem anderen Thread aus, danke.

Wenn du nicht diskutieren willst, warum postest du dann in einem Diskussionsforum? Und gleich derart angriffig zu werden, nur weil andere Forenteilnehmer aus ihrer Erfahrung eine andere Meinung teilen als du, ist wohl auch ein bisschen befremdlich. Bis dato wurde einfach hingewiesen, dass um das selbe Geld wie eine Panasonic FZ1000 (~850€) aus bildtechnischer Sicht bessere Lösungen möglich wären, wenn man sich nicht darauf verbohrt, dass man eine Kamera haben will, wo ein Wechsel des Objektives von vornherein nicht möglich ist.

Zitat von retro

ich denke inzwischen genau so... nachdem ich in dne letzten 2 jahren ungefähr 75% Handyfotos gemacht hab da die dslr zhaus war, hab ich mir jetzt ne kompakte gekauft und bin zufrieden. Nach intensiver auseinandersetzung ist es letztendlich eine pentax mx-1 geworden und ich liebe sie.

Mit der Sony hab ich mich auch auseinandergesetzt, nettes Teil mir persönlich wars zu klein und leicht für meine Pranken.

---
Btw. bei der Suche nach ner Kamera hab ich wiedermal gelernt wieviel Mist im Inet steht, grad Kameratests sind so ein Spielfeld da spielt jemand 30 minuten damit rum und bewertet dann mit "voll der bockmist kannst ja kaum ein Foto machen drecksteil" und dann kommt raus dass die kamera 2 sekunden braucht nachdem sie nen 6bilder burst in raw/jpg geschossen hat oder der autofocus im dunkeln eine 30stel sekunde länger braucht als bei ner 60D und so zeug > Alter mach mal langsam meine letzte DSLR konnte das alles nicht und dennoch verkauf ich öfters Fotos

//rant ende

ist halt die frage ob du preislich oder nach klasse vergleichst ....

bei den premium kompakten kriegst bei anderen herstellern um das gleiche preis eine slr, ist da dann nicht erlaubt diese zu vergleichen weils was anderes ist?

genauso wie das argument valide ist wieso man soviel geld für 2 kompaktkameras ausgibt die durchaus schöne fotos machen man aber mit dem gleichen geld mehr varianz und möglichkeiten hat