SLR-Cam Tipps

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.01.2004 - 13:58

Die Canon EOS 30 QD ginge sich vom Budget her noch aus, aber das Objektiv darf dann nicht mehr als 200€ kosten!
Das Argument mit den Objektiven, die ich später noch für Digicams benutzen kann, wird vermutlich den Ausschlag geben Canon zu nehmen.

Ist die EOS 33 Besser als die 30er? Denn da gäbe es auch gleich ein Objektiv mit dazu, vermutlich kein gutes aber immerhin spare ich vorläufig Geld). Würde mich mit 28-90 540€ kosten

edit:

Vergesst das Objektiv, hat 1:4-5,6...

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

04.01.2004 - 14:03

die eos 33 hat keine af-augensteuerung und ist ansonsten der 30er sehr ähnlich.

ein lichtstarkes objektiv wirst du um das geld leider kaum bekommen.
218€: http://www.geizhals.at/a44715.html

edit: die nikon objektive kannst du natürlich auch für nikon digicams benutzen. nur scheint canon diesbezüglich momentan die nase leicht vorn zu haben

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.01.2004 - 14:18

Also ich hab mich entschieden vorerst KEINE neue Kamera zu kaufen. Grund, mir fehlt die Erfahrung für so ein Profigerät. Da ist es glaube ich klüger, zuerst mit meiner 25 Jahre alten Minolta XG-M ein paar Fotos zu schießen und mich ein zu arbeiten. Zusätzlich habe ich zu der Kamera ein 35-70 1:3,5 sowie ein 85-210 tamron mit 1:4,5. Objektivverlängerun für Super Macro Aufnahmen und Filter.

Jetzt bin ich aber am überlegen mir einen Filmscanner zu kaufen, weil ich meine Fotos gern auf den PC Übertragen würde!

Was haltet ihr von dem hier:

http://www.reflecta.de/htms.de/p_fil09.htm

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

04.01.2004 - 14:22

Ich persönlich halte nichts vom augensteuerten AF. Das ist einfach nur mühsam (weil es auf jeden Nutzer individuell abgestimmt werden muß und mit Sonnenbrillen gar nicht und mit normalen optischen Brillen nicht perfekt funktioniert).
Da bin ich schneller wenn ich meine 3 Autofokusfelder per Knopfdruck durchschalte.

Was die Objektive betrifft:
Die von Canon finde ich nicht so schlecht. Gute Farben, und auch bei schlechten Lichtbedingungen noch extrem schnell im AF (dank USM).
Mein Sigma 28-200 hingegen bietet gerade mal ein gutes Preis-Leistungsverhältnis - für wirklich gute Aufnahmen sind aber die Farben etwas zu blass und bei voller Brennweite gibt es leichte Unschärfen (was aber auch daran liegen könnte, dass ich kein Stativ verwende

).

Bearbeitet von ccr am 04.01.2004, 14:26

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.01.2004 - 14:26

*bug*

Bearbeitet von LTD am 04.01.2004, 14:35

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

04.01.2004 - 14:27

Zitat von LeadToDeath
Also ich hab mich entschieden vorerst KEINE neue Kamera zu kaufen. Grund, mir fehlt die Erfahrung für so ein Profigerät. Da ist es glaube ich klüger, zuerst mit meiner 25 Jahre alten Minolta XG-M ein paar Fotos zu schießen und mich ein zu arbeiten. Zusätzlich habe ich zu der Kamera ein 35-70 1:3,5 sowie ein 85-210 tamron mit 1:4,5. Objektivverlängerun für Super Macro Aufnahmen und Filter.

halte ich für eine kluge entscheidung. zum "lernen" geht sowieso nichts über ein uralt-gerät, am besten ohne jegliche automatik und zooms *verliebtzurpentaxsp1000rüberschau*

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

04.01.2004 - 14:33

Meine erste SLR war eine Yashica deren einziger Luxus darin bestand, dass bei angeblich optimaler Belichtung ein grünes Lamperl geleuchtet hat

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.01.2004 - 14:39

Zitat von ccr
Meine erste SLR war eine Yashica deren einziger Luxus darin bestand, dass bei angeblich optimaler Belichtung ein grünes Lamperl geleuchtet hat

Bei meiner ist immerhin schon eine Skala von 1 bis 1000 mit nem wandernden Punkt der dir die Belichtung anzeigt! AF, Motor o.ä. ist halt nicht vorhanden. Werd jetzt meinen 2ten Film verschießen!

Falls niemand was GEGEN den Filmscanner hat werd ich ihn bestellen.

3600dpi und 48bit stimmen wohl für das Gerät!

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.01.2004 - 16:09

Da ich jetzt herausgefunden habe, wofür diese Bit-Angabe ist, nämlich für die Graustufenanzahl, geht es nun um die Frage - mehr Auflösung oder höhere Genauigkeit.

Ich glaube für meine Zwecke, sprich normales Fotoformat oder maximal A4, dürfte ein 2700*2700 und 48bit Scanner reichen, oder? Zusätzlich habe ich vor, mehr S/W Fotos zu schießen...

Vielleicht kennt sich ja wer aus bei den Teilen!

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

04.01.2004 - 22:08

Zitat von jAcKz
halte ich für eine kluge entscheidung. zum "lernen" geht sowieso nichts über ein uralt-gerät, am besten ohne jegliche automatik und zooms *verliebtzurpentaxsp1000rüberschau*

Ich schalte auf meiner "allesgehtehautomatisch"-kamera die meisten automatiken ab. Arbeite wenn es schnell gehen muss, mit Blendenautomatik und ansonsten ganz manuell, wobei ich den Belichtungsmesser immer mehr nur als Richtwert nehme, da er sich immer wieder etwas täuschen lässt.

Dh. LTD ich sehe es auch so, dass deine jetzige zum Üben reicht und wenn du es ernsthafter betreiben willst, einfach ein bisschen sparst.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

04.01.2004 - 22:34

Bei Fotoscannern hat keiner eine Ahnung oder?

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

04.01.2004 - 22:45

nope sorry. bei mir wars immer entweder gänzlich analog oder digital. hab nur gehört, daß das eine heidenarbeit sein soll, negative zu scannen...

toko

Bloody Newbie

Registered: May 2003
Location: 103,8
Posts: 26

06.01.2004 - 03:12

Hallo LTD, wenn dir die Preise von Fotoequip zu teuer sind, kann ich dir die Secondhand Variante empfehlen. Habe mir erst vor kurzen das Canon 75-300/4-5.6 mit Image Stabilizer auf diesen Weg zugelegt. http://www.canon.com/camera-museum/...m/b_tebure.html Der Link hat auch einen Verweis auf das Objektiv selber. Hab dafür € €300 (orig. Preis €600) gezahlt.
Es ist halt so, dass die EF-Objektive ziemlich beliebt sind, dh die finden bereits nach 1-2 Tagen einen Käufer - also einfach auf gut Glück in den Laden rein - da kommt leider keiner mit der Websitepflege nach.

Übrigens habe ich beim Orator gekauft, der aber leider in Wien ist (und ich glaub auch in Linz). http://www.orator.at
Vielleicht gibts ja in Graz auch so einen ähnlich bekannten Fotoladen.

Und ich habe mir mal vor meinem Kauf der 300D das Sonderheft der c't gekauft http://www.heise.de/ct/special/03/03/ in dem ist auch ein Artikel über (Dia)Scanner drinnen - Ich glaub das war auch die Frage, sehe leider von deinem Eintrag nur mehr ein *bug*

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

06.01.2004 - 11:17

Interessant. Werde ich auch gleich mal stöbern.

Aber vorsicht bei Secondhand bezüglich beschädigung. Man beisst sich fest in den hintern, wenn die Linse vorne ganz zerkratzt ist.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

06.01.2004 - 16:36

Danke für den Tipp!
Habe gester in Graz Rundschau gehalten und bin sogar fündig geworden. In der Herrengasse gibts einen Fotoladen, der alles hat was man braucht, sogar gebrauchte Objektive. Leider hat er allerdings keine Objektive für meine XG-M, die is mit fast 25 Jahren wohl ein wenig zu alt. Allerdings ist die Beratung top, habe mich fast 30 Minuten lang "aufklären" lassen was Fotographie betrifft.

Fotoscanner habe ich mir inzwischen auch angesehen, das Problem ist der Preis. Ein guter Fotoscanner kostet mich 480€ aufwärts, das sind immerhin 20 entwickelte filme. Andererseits hat dieser Scanner dann 14 Megapixel Auflösung, 48bit Farbtiefe und ersetzt eine Digitalkamera. Was wiederum eine Ersparnis von gut und gerne 1400€ ist. Die könnte ich dann, abzüglich der 480€ für den Filmscanner in eine Nagelneue Canon SLR samt einem sehr guten Objektiv investieren. Filme gehen sich klarer Weise auch noch einige aus. Und sollte ich jemals ein Poster oder ähnliches brauchen, Kann ich bis zu A4 selber Hand anlegen, oder einfach mit den Negativen in einen Fotoladen laufen.

Alles in allem sehe ich für mich als absoluter Anfänger mehr Sinn in dieser Kombination:

EOS 30/F80 D + 1 Objektiv
Fotoscanner
Negativentwicklung
-----------------------------------
1500€
+ 7/10€ für Film & Entwicklung (1 Filme @ 36 Aufnahme & Ausdruck innerhalb von 1h in 9*13)

als in:
EOS 10D + 1 Objektiv
-----------------------------------
2000€

Was haltet ihr von meiner Rechnung?

Greetz

Bearbeitet von LTD am 06.01.2004, 17:04

LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.01.2004 - 13:58 Die Canon EOS 30 QD ginge sich vom Budget her noch aus, aber das Objektiv darf dann nicht mehr als 200€ kosten! Das Argument mit den Objektiven, die ich später noch für Digicams benutzen kann, wird vermutlich den Ausschlag geben Canon zu nehmen. Ist die EOS 33 Besser als die 30er? Denn da gäbe es auch gleich ein Objektiv mit dazu, vermutlich kein gutes aber immerhin spare ich vorläufig Geld). Würde mich mit 28-90 540€ kosten edit: Vergesst das Objektiv, hat 1:4-5,6...
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	04.01.2004 - 14:03 die eos 33 hat keine af-augensteuerung und ist ansonsten der 30er sehr ähnlich. ein lichtstarkes objektiv wirst du um das geld leider kaum bekommen. 218€: http://www.geizhals.at/a44715.html edit: die nikon objektive kannst du natürlich auch für nikon digicams benutzen. nur scheint canon diesbezüglich momentan die nase leicht vorn zu haben
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.01.2004 - 14:18 Also ich hab mich entschieden vorerst KEINE neue Kamera zu kaufen. Grund, mir fehlt die Erfahrung für so ein Profigerät. Da ist es glaube ich klüger, zuerst mit meiner 25 Jahre alten Minolta XG-M ein paar Fotos zu schießen und mich ein zu arbeiten. Zusätzlich habe ich zu der Kamera ein 35-70 1:3,5 sowie ein 85-210 tamron mit 1:4,5. Objektivverlängerun für Super Macro Aufnahmen und Filter. Jetzt bin ich aber am überlegen mir einen Filmscanner zu kaufen, weil ich meine Fotos gern auf den PC Übertragen würde! Was haltet ihr von dem hier: http://www.reflecta.de/htms.de/p_fil09.htm
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	04.01.2004 - 14:22 Ich persönlich halte nichts vom augensteuerten AF. Das ist einfach nur mühsam (weil es auf jeden Nutzer individuell abgestimmt werden muß und mit Sonnenbrillen gar nicht und mit normalen optischen Brillen nicht perfekt funktioniert). Da bin ich schneller wenn ich meine 3 Autofokusfelder per Knopfdruck durchschalte. Was die Objektive betrifft: Die von Canon finde ich nicht so schlecht. Gute Farben, und auch bei schlechten Lichtbedingungen noch extrem schnell im AF (dank USM). Mein Sigma 28-200 hingegen bietet gerade mal ein gutes Preis-Leistungsverhältnis - für wirklich gute Aufnahmen sind aber die Farben etwas zu blass und bei voller Brennweite gibt es leichte Unschärfen (was aber auch daran liegen könnte, dass ich kein Stativ verwende ). Bearbeitet von ccr am 04.01.2004, 14:26
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.01.2004 - 14:26 bug Bearbeitet von LTD am 04.01.2004, 14:35
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	04.01.2004 - 14:27 Zitat von LeadToDeath Also ich hab mich entschieden vorerst KEINE neue Kamera zu kaufen. Grund, mir fehlt die Erfahrung für so ein Profigerät. Da ist es glaube ich klüger, zuerst mit meiner 25 Jahre alten Minolta XG-M ein paar Fotos zu schießen und mich ein zu arbeiten. Zusätzlich habe ich zu der Kamera ein 35-70 1:3,5 sowie ein 85-210 tamron mit 1:4,5. Objektivverlängerun für Super Macro Aufnahmen und Filter. halte ich für eine kluge entscheidung. zum "lernen" geht sowieso nichts über ein uralt-gerät, am besten ohne jegliche automatik und zooms verliebtzurpentaxsp1000rüberschau
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	04.01.2004 - 14:33 Meine erste SLR war eine Yashica deren einziger Luxus darin bestand, dass bei angeblich optimaler Belichtung ein grünes Lamperl geleuchtet hat
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.01.2004 - 14:39 Zitat von ccr Meine erste SLR war eine Yashica deren einziger Luxus darin bestand, dass bei angeblich optimaler Belichtung ein grünes Lamperl geleuchtet hat Bei meiner ist immerhin schon eine Skala von 1 bis 1000 mit nem wandernden Punkt der dir die Belichtung anzeigt! AF, Motor o.ä. ist halt nicht vorhanden. Werd jetzt meinen 2ten Film verschießen! Falls niemand was GEGEN den Filmscanner hat werd ich ihn bestellen. 3600dpi und 48bit stimmen wohl für das Gerät!
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.01.2004 - 16:09 Da ich jetzt herausgefunden habe, wofür diese Bit-Angabe ist, nämlich für die Graustufenanzahl, geht es nun um die Frage - mehr Auflösung oder höhere Genauigkeit. Ich glaube für meine Zwecke, sprich normales Fotoformat oder maximal A4, dürfte ein 2700*2700 und 48bit Scanner reichen, oder? Zusätzlich habe ich vor, mehr S/W Fotos zu schießen... Vielleicht kennt sich ja wer aus bei den Teilen!
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	04.01.2004 - 22:08 Zitat von jAcKz halte ich für eine kluge entscheidung. zum "lernen" geht sowieso nichts über ein uralt-gerät, am besten ohne jegliche automatik und zooms verliebtzurpentaxsp1000rüberschau Ich schalte auf meiner "allesgehtehautomatisch"-kamera die meisten automatiken ab. Arbeite wenn es schnell gehen muss, mit Blendenautomatik und ansonsten ganz manuell, wobei ich den Belichtungsmesser immer mehr nur als Richtwert nehme, da er sich immer wieder etwas täuschen lässt. Dh. LTD ich sehe es auch so, dass deine jetzige zum Üben reicht und wenn du es ernsthafter betreiben willst, einfach ein bisschen sparst.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	04.01.2004 - 22:34 Bei Fotoscannern hat keiner eine Ahnung oder?
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	04.01.2004 - 22:45 nope sorry. bei mir wars immer entweder gänzlich analog oder digital. hab nur gehört, daß das eine heidenarbeit sein soll, negative zu scannen...
toko Bloody Newbie Registered: May 2003 Location: 103,8 Posts: 26	06.01.2004 - 03:12 Hallo LTD, wenn dir die Preise von Fotoequip zu teuer sind, kann ich dir die Secondhand Variante empfehlen. Habe mir erst vor kurzen das Canon 75-300/4-5.6 mit Image Stabilizer auf diesen Weg zugelegt. http://www.canon.com/camera-museum/...m/b_tebure.html Der Link hat auch einen Verweis auf das Objektiv selber. Hab dafür € €300 (orig. Preis €600) gezahlt. Es ist halt so, dass die EF-Objektive ziemlich beliebt sind, dh die finden bereits nach 1-2 Tagen einen Käufer - also einfach auf gut Glück in den Laden rein - da kommt leider keiner mit der Websitepflege nach. Übrigens habe ich beim Orator gekauft, der aber leider in Wien ist (und ich glaub auch in Linz). http://www.orator.at Vielleicht gibts ja in Graz auch so einen ähnlich bekannten Fotoladen. Und ich habe mir mal vor meinem Kauf der 300D das Sonderheft der c't gekauft http://www.heise.de/ct/special/03/03/ in dem ist auch ein Artikel über (Dia)Scanner drinnen - Ich glaub das war auch die Frage, sehe leider von deinem Eintrag nur mehr ein bug
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	06.01.2004 - 11:17 Interessant. Werde ich auch gleich mal stöbern. Aber vorsicht bei Secondhand bezüglich beschädigung. Man beisst sich fest in den hintern, wenn die Linse vorne ganz zerkratzt ist.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	06.01.2004 - 16:36 Danke für den Tipp! Habe gester in Graz Rundschau gehalten und bin sogar fündig geworden. In der Herrengasse gibts einen Fotoladen, der alles hat was man braucht, sogar gebrauchte Objektive. Leider hat er allerdings keine Objektive für meine XG-M, die is mit fast 25 Jahren wohl ein wenig zu alt. Allerdings ist die Beratung top, habe mich fast 30 Minuten lang "aufklären" lassen was Fotographie betrifft. Fotoscanner habe ich mir inzwischen auch angesehen, das Problem ist der Preis. Ein guter Fotoscanner kostet mich 480€ aufwärts, das sind immerhin 20 entwickelte filme. Andererseits hat dieser Scanner dann 14 Megapixel Auflösung, 48bit Farbtiefe und ersetzt eine Digitalkamera. Was wiederum eine Ersparnis von gut und gerne 1400€ ist. Die könnte ich dann, abzüglich der 480€ für den Filmscanner in eine Nagelneue Canon SLR samt einem sehr guten Objektiv investieren. Filme gehen sich klarer Weise auch noch einige aus. Und sollte ich jemals ein Poster oder ähnliches brauchen, Kann ich bis zu A4 selber Hand anlegen, oder einfach mit den Negativen in einen Fotoladen laufen. Alles in allem sehe ich für mich als absoluter Anfänger mehr Sinn in dieser Kombination: EOS 30/F80 D + 1 Objektiv Fotoscanner Negativentwicklung ----------------------------------- 1500€ + 7/10€ für Film & Entwicklung (1 Filme @ 36 Aufnahme & Ausdruck innerhalb von 1h in 913) als in: EOS 10D + 1 Objektiv ----------------------------------- 2000€ Was haltet ihr von meiner Rechnung? Greetz Bearbeitet von LTD am 06.01.2004, 17:04*

SLR-Cam Tipps

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

LTD

jAcKz

LTD

ccr

LTD

jAcKz

ccr

LTD

LTD

The Red Guy

LTD

jAcKz

toko

The Red Guy

LTD