SLR-Cam Tipps

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19783

10.08.2004 - 10:33

Fixpunkt ist Dienstag, 11:15, da geht die Fähre von Rostsock nach Trelleborg

Naw, ich schau morgen in Linz, ansonsten habe ich noch eine kleine SLR-Tasche von einem Bekannten (und am Motorrad ist sowieso nicht zu viel Platz ...)

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

10.08.2004 - 10:35

also die novas sind schon sehr hoch. in die 2er bekomme ich die d70 mit 18-70 samt aufgesteckter sonnenblende problemlos hinein.

B0tt0mline

n0th(n)ing

Registered: Jan 2002
Location: in bed with spac..
Posts: 3540

10.08.2004 - 10:39

Zitat von jAcKz
also die novas sind schon sehr hoch. in die 2er bekomme ich die d70 mit 18-70 samt aufgesteckter sonnenblende problemlos hinein.

ah, interessant, wieviel Platz bleibt dann oben ca. noch frei?

Oculus

void

Registered: Jun 2001
Location: schlafzimmer
Posts: 856

10.08.2004 - 10:41

kurzes "off-topic" von mir:

wo bekomme tele- bzw. weitwinkelkonverter her?
ich weiss schon, trägt nicht zur steigerung der qualität bei, will aber nicht noch ein objektiv kaufen, da ich mit meinen 3 alles abdecke, was ich jemals brauche (bis auf fischblick)

haben tu ich jetzt ein
EF 50 mm 2,5 Macro
EF 90-300 mm 4,5-5,6 USM
und das Standard-Zoom, dass bei der 300D dabei ist

das standard 18-55 würd sich mit weitwinkelkonverter für mehr oder weniger fischblick eignen

leider hab ich in onlineshops noch nirgends weitwinkel oder telekonverter für eos gefunden. immer nur für powershot etc.

edit:

Bearbeitet von Oculus am 10.08.2004, 10:51

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

10.08.2004 - 10:44

Zitat von B0tt0mline
ah, interessant, wieviel Platz bleibt dann oben ca. noch frei?

hm, nicht sehr viel. 2cm oder so würde ich schätzen. aber afaik sind die teile dafür ausgelegt, daß kleine teles ohne sonnenblende reinpassen.

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

10.08.2004 - 10:46

Zitat von Oculus
kurzes "off-topic" von mir:

wo bekomme tele- bzw. weitwinkelkonverter her?
ich weiss schon, trägt nicht zur steigerung der qualität bei, will aber nicht noch ein objektiv kaufen, da ich mit meinen 3 alles abdecke, was ich jemals brauche (bis auf fischblick)

haben tu ich jetzt ein
EF 50 mm 2,5 Macro
EF 90-300 mm 4,5-5,6 USM
und das Standard-Zoom, dass bei der 300D dabei ist

das standard 35-55 würd sich mit weitwinkelkonverter für mehr oder weniger fischblick eignen

leider hab ich in onlineshops noch nirgends weitwinkel oder telekonverter für eos gefunden. immer nur für powershot etc.

öhm, du meinst wohl 18-55mm? telecons gibts wie sand am mehr. tamron sind gut und billig, einfach bei geizhals schauen.

weitwinkel ist optisch bedeutend komplizierter, da gibts nichts wirklich gutes. brauchbar ist aber zB der oly wcon08 (oder so), den verwenden einige leute. zahlt sich aber imho wirklich nicht aus, da leidet die bildqualität einfach zu sehr.

B0tt0mline

n0th(n)ing

Registered: Jan 2002
Location: in bed with spac..
Posts: 3540

10.08.2004 - 10:47

Zitat von jAcKz
hm, nicht sehr viel. 2cm oder so würde ich schätzen. aber afaik sind die teile dafür ausgelegt, daß kleine teles ohne sonnenblende reinpassen.

naja, bei meiner TLZ 1 passt das 18-70+sonnenblende+cam auch problemlos rein, das tele+cam-sonnenblende allerdings knapp nicht....

naja, was solls, ich werd trotzdem die Nova 3 Aw nehmen. Thx für das Messen

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

10.08.2004 - 12:16

hm i hab ne hama dreieckstasche da geht folgendes rein:

kamera+tragegurt+objektiv (soferns ka L-Tele is), 2x filter, 2x akku, 1x cardreader, 1x usb kabel

ich würd inzwischen auch eher zu nem rucksack greifen - manche objektive, vorallem die teuren, sind nunmal größer. die passenden sonnenblenden sind dann noch ne spur breiter... da wirds richtig eng im täsch'chen! bei hartlauer gibts doch derzeit nen guten rucksack oder?

was die filter nochmal angeht - man sieht sehr wohl nen unterschied zwischen nem billigen und sündhaft teuren filter. zum tragen kommt es nur deshalb nicht so, weil sich keiner 2 filter besorg und die bilder direkt nebeneinander legt. keiner von uns ist noch dazu so ein vollprofi, dass er das maximum an farbqualität benötigt. dann hätten wir ohnehin analoge mittelformatkameras a la hasselblad h2. - dennoch, die wirkung guter filter ist nicht von der hand zu weisen!

B0tt0mline

n0th(n)ing

Registered: Jan 2002
Location: in bed with spac..
Posts: 3540

10.08.2004 - 12:20

Zitat von LeadToDeath
hm i hab ne hama dreieckstasche da geht folgendes rein:

kamera+tragegurt+objektiv (soferns ka L-Tele is), 2x filter, 2x akku, 1x cardreader, 1x usb kabel

ich würd inzwischen auch eher zu nem rucksack greifen - manche objektive, vorallem die teuren, sind nunmal größer. die passenden sonnenblenden sind dann noch ne spur breiter... da wirds richtig eng im täsch'chen! bei hartlauer gibts doch derzeit nen guten rucksack oder?

meinst du den Lowepro um 99€? für meine Bedürfnisse ist der viel zu groß

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

10.08.2004 - 12:23

weiß nimma wie der hieß - i nehm keinen fotorucksack weil i wenn überhaupt nur mit einem objektiv loszieh

.

Bearbeitet von LTD am 10.08.2004, 13:15

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

10.08.2004 - 13:16

sodala, hab schnell ne gegenüberstellung D70, D100, 300D, 10D zusammengepfuscht

rot = nachteil
gelb = unbedeutend, gleichauf
grün = vorteil

WICHTIG:
1: der vergleich ist nicht fertig und auch keine diplomarbeit von mir
2: lassts euch nit täuschen, manche vor/nachteile, sind so marginal, dass sie kaum erwähnenswert sind. dennoch hab ich sie eingefärbt, weil sie unabdingbar vorhanden sind!
3: wenns anregungen oder fehler wwi gibt - meldets euch i besser das aus, fügs dazu oder tu sonst was damit!

lg

Bearbeitet von LTD am 10.08.2004, 14:48

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

10.08.2004 - 14:16

Zitat von LeadToDeath
sodala, hab schnell ne gegenüberstellung D70, D100, 300D, 10D zusammengepfuscht

rot = nachteil
gelb = unbedeutend, gleichauf
grün = vorteil

edit: lassts euch nit täuschen, manche vor/nachteile, sind so marginal, dass sie kaum erwähnenswert sind. dennoch hab ich sie eingefärbt, weil sie unabdingbar vorhanden sind!

Als ganz verstehe ich deine Zusammenstellung nicht.

Vor allem beim Blitz möchte ich festhalten, dass Canon den E-TTL Standard verwendet, der hier nicht aufscheint. Dafür aber der D-TTL von Nikon.

Auch die Farbgebung bei ISO ist nicht fair, denn grad ISO100 wäre eigentlich wichtig !

Bearbeitet von The Red Guy am 10.08.2004, 14:18

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

10.08.2004 - 14:39

Zitat von The Red Guy
Als ganz verstehe ich deine Zusammenstellung nicht.

Vor allem beim Blitz möchte ich festhalten, dass Canon den E-TTL Standard verwendet, der hier nicht aufscheint. Dafür aber der D-TTL von Nikon.

Auch die Farbgebung bei ISO ist nicht fair, denn grad ISO100 wäre eigentlich wichtig !

oh das mit dem blitz hab ich übersehen

sorry wird nachgebessert

das mit der ISO habe ich deshalb nur mit grün und gelb bewertet weil:
1. der iso umfang bei 10d, 100d erheblich höher ist als der einer d70 bzw. 300d.
2. das rauschen bei iso 200 marginal höher ist als bei iso 100 (sieht man ausser in stark nachkontrastierten szenen sogut wie nicht)
das ist ein technischer vergleich, bildqualität ist nicht das vergleichskriterium. wäre dass der fall gewesen, hätten beide nikons rot, die 300d gelb und die 10d grün.

ergo habe ich die 300d wegen ihrer fehlenden iso 3200 sowie die d70 aufgrund ihrer fehlenden iso 100&3200 stellung abgewertet. möglich, dass ich die bildqualität mit einbeziehe und die d70 noch auf rot setze, immerhin bietet sie keines der extreme.

B0tt0mline

n0th(n)ing

Registered: Jan 2002
Location: in bed with spac..
Posts: 3540

10.08.2004 - 15:40

bezüglich Weitwinkel-Objektiv: Was haltet ihr von dem hier http://www.geizhals.at/a61973.html ? oder wäre warten, wie es jackz vorher gesagt hat, besser? das ist nämlich shcon relativ teuer:/

jAcKz

Legend
fool martyr

Registered: Dec 2000
Location: cross
Posts: 21376

10.08.2004 - 15:53

Zitat von The Red Guy
Als ganz verstehe ich deine Zusammenstellung nicht.

Vor allem beim Blitz möchte ich festhalten, dass Canon den E-TTL Standard verwendet, der hier nicht aufscheint. Dafür aber der D-TTL von Nikon.

Auch die Farbgebung bei ISO ist nicht fair, denn grad ISO100 wäre eigentlich wichtig !

d70 hat I-TTL, was eher mit canons E-TTL-II zu vergleichen wäre.

HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19783	10.08.2004 - 10:33 Fixpunkt ist Dienstag, 11:15, da geht die Fähre von Rostsock nach Trelleborg Naw, ich schau morgen in Linz, ansonsten habe ich noch eine kleine SLR-Tasche von einem Bekannten (und am Motorrad ist sowieso nicht zu viel Platz ...)
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	10.08.2004 - 10:35 also die novas sind schon sehr hoch. in die 2er bekomme ich die d70 mit 18-70 samt aufgesteckter sonnenblende problemlos hinein.
B0tt0mline n0th(n)ing Registered: Jan 2002 Location: in bed with spac.. Posts: 3540	10.08.2004 - 10:39 Zitat von jAcKz also die novas sind schon sehr hoch. in die 2er bekomme ich die d70 mit 18-70 samt aufgesteckter sonnenblende problemlos hinein. ah, interessant, wieviel Platz bleibt dann oben ca. noch frei?
Oculus void Registered: Jun 2001 Location: schlafzimmer Posts: 856	10.08.2004 - 10:41 kurzes "off-topic" von mir: wo bekomme tele- bzw. weitwinkelkonverter her? ich weiss schon, trägt nicht zur steigerung der qualität bei, will aber nicht noch ein objektiv kaufen, da ich mit meinen 3 alles abdecke, was ich jemals brauche (bis auf fischblick) haben tu ich jetzt ein EF 50 mm 2,5 Macro EF 90-300 mm 4,5-5,6 USM und das Standard-Zoom, dass bei der 300D dabei ist das standard 18-55 würd sich mit weitwinkelkonverter für mehr oder weniger fischblick eignen leider hab ich in onlineshops noch nirgends weitwinkel oder telekonverter für eos gefunden. immer nur für powershot etc. edit: Bearbeitet von Oculus am 10.08.2004, 10:51
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	10.08.2004 - 10:44 Zitat von B0tt0mline ah, interessant, wieviel Platz bleibt dann oben ca. noch frei? hm, nicht sehr viel. 2cm oder so würde ich schätzen. aber afaik sind die teile dafür ausgelegt, daß kleine teles ohne sonnenblende reinpassen.
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	10.08.2004 - 10:46 Zitat von Oculus kurzes "off-topic" von mir: wo bekomme tele- bzw. weitwinkelkonverter her? ich weiss schon, trägt nicht zur steigerung der qualität bei, will aber nicht noch ein objektiv kaufen, da ich mit meinen 3 alles abdecke, was ich jemals brauche (bis auf fischblick) haben tu ich jetzt ein EF 50 mm 2,5 Macro EF 90-300 mm 4,5-5,6 USM und das Standard-Zoom, dass bei der 300D dabei ist das standard 35-55 würd sich mit weitwinkelkonverter für mehr oder weniger fischblick eignen leider hab ich in onlineshops noch nirgends weitwinkel oder telekonverter für eos gefunden. immer nur für powershot etc. öhm, du meinst wohl 18-55mm? telecons gibts wie sand am mehr. tamron sind gut und billig, einfach bei geizhals schauen. weitwinkel ist optisch bedeutend komplizierter, da gibts nichts wirklich gutes. brauchbar ist aber zB der oly wcon08 (oder so), den verwenden einige leute. zahlt sich aber imho wirklich nicht aus, da leidet die bildqualität einfach zu sehr.
B0tt0mline n0th(n)ing Registered: Jan 2002 Location: in bed with spac.. Posts: 3540	10.08.2004 - 10:47 Zitat von jAcKz hm, nicht sehr viel. 2cm oder so würde ich schätzen. aber afaik sind die teile dafür ausgelegt, daß kleine teles ohne sonnenblende reinpassen. naja, bei meiner TLZ 1 passt das 18-70+sonnenblende+cam auch problemlos rein, das tele+cam-sonnenblende allerdings knapp nicht.... naja, was solls, ich werd trotzdem die Nova 3 Aw nehmen. Thx für das Messen
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	10.08.2004 - 12:16 hm i hab ne hama dreieckstasche da geht folgendes rein: kamera+tragegurt+objektiv (soferns ka L-Tele is), 2x filter, 2x akku, 1x cardreader, 1x usb kabel ich würd inzwischen auch eher zu nem rucksack greifen - manche objektive, vorallem die teuren, sind nunmal größer. die passenden sonnenblenden sind dann noch ne spur breiter... da wirds richtig eng im täsch'chen! bei hartlauer gibts doch derzeit nen guten rucksack oder? was die filter nochmal angeht - man sieht sehr wohl nen unterschied zwischen nem billigen und sündhaft teuren filter. zum tragen kommt es nur deshalb nicht so, weil sich keiner 2 filter besorg und die bilder direkt nebeneinander legt. keiner von uns ist noch dazu so ein vollprofi, dass er das maximum an farbqualität benötigt. dann hätten wir ohnehin analoge mittelformatkameras a la hasselblad h2. - dennoch, die wirkung guter filter ist nicht von der hand zu weisen!
B0tt0mline n0th(n)ing Registered: Jan 2002 Location: in bed with spac.. Posts: 3540	10.08.2004 - 12:20 Zitat von LeadToDeath hm i hab ne hama dreieckstasche da geht folgendes rein: kamera+tragegurt+objektiv (soferns ka L-Tele is), 2x filter, 2x akku, 1x cardreader, 1x usb kabel ich würd inzwischen auch eher zu nem rucksack greifen - manche objektive, vorallem die teuren, sind nunmal größer. die passenden sonnenblenden sind dann noch ne spur breiter... da wirds richtig eng im täsch'chen! bei hartlauer gibts doch derzeit nen guten rucksack oder? meinst du den Lowepro um 99€? für meine Bedürfnisse ist der viel zu groß
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	10.08.2004 - 12:23 weiß nimma wie der hieß - i nehm keinen fotorucksack weil i wenn überhaupt nur mit einem objektiv loszieh . Bearbeitet von LTD am 10.08.2004, 13:15
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	10.08.2004 - 13:16 sodala, hab schnell ne gegenüberstellung D70, D100, 300D, 10D zusammengepfuscht rot = nachteil gelb = unbedeutend, gleichauf grün = vorteil WICHTIG: 1: der vergleich ist nicht fertig und auch keine diplomarbeit von mir 2: lassts euch nit täuschen, manche vor/nachteile, sind so marginal, dass sie kaum erwähnenswert sind. dennoch hab ich sie eingefärbt, weil sie unabdingbar vorhanden sind! 3: wenns anregungen oder fehler wwi gibt - meldets euch i besser das aus, fügs dazu oder tu sonst was damit! lg Bearbeitet von LTD am 10.08.2004, 14:48
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	10.08.2004 - 14:16 Zitat von LeadToDeath sodala, hab schnell ne gegenüberstellung D70, D100, 300D, 10D zusammengepfuscht rot = nachteil gelb = unbedeutend, gleichauf grün = vorteil edit: lassts euch nit täuschen, manche vor/nachteile, sind so marginal, dass sie kaum erwähnenswert sind. dennoch hab ich sie eingefärbt, weil sie unabdingbar vorhanden sind! Als ganz verstehe ich deine Zusammenstellung nicht. Vor allem beim Blitz möchte ich festhalten, dass Canon den E-TTL Standard verwendet, der hier nicht aufscheint. Dafür aber der D-TTL von Nikon. Auch die Farbgebung bei ISO ist nicht fair, denn grad ISO100 wäre eigentlich wichtig ! Bearbeitet von The Red Guy am 10.08.2004, 14:18
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	10.08.2004 - 14:39 Zitat von The Red Guy Als ganz verstehe ich deine Zusammenstellung nicht. Vor allem beim Blitz möchte ich festhalten, dass Canon den E-TTL Standard verwendet, der hier nicht aufscheint. Dafür aber der D-TTL von Nikon. Auch die Farbgebung bei ISO ist nicht fair, denn grad ISO100 wäre eigentlich wichtig ! oh das mit dem blitz hab ich übersehen sorry wird nachgebessert das mit der ISO habe ich deshalb nur mit grün und gelb bewertet weil: 1. der iso umfang bei 10d, 100d erheblich höher ist als der einer d70 bzw. 300d. 2. das rauschen bei iso 200 marginal höher ist als bei iso 100 (sieht man ausser in stark nachkontrastierten szenen sogut wie nicht) das ist ein technischer vergleich, bildqualität ist nicht das vergleichskriterium. wäre dass der fall gewesen, hätten beide nikons rot, die 300d gelb und die 10d grün. ergo habe ich die 300d wegen ihrer fehlenden iso 3200 sowie die d70 aufgrund ihrer fehlenden iso 100&3200 stellung abgewertet. möglich, dass ich die bildqualität mit einbeziehe und die d70 noch auf rot setze, immerhin bietet sie keines der extreme.
B0tt0mline n0th(n)ing Registered: Jan 2002 Location: in bed with spac.. Posts: 3540	10.08.2004 - 15:40 bezüglich Weitwinkel-Objektiv: Was haltet ihr von dem hier http://www.geizhals.at/a61973.html ? oder wäre warten, wie es jackz vorher gesagt hat, besser? das ist nämlich shcon relativ teuer:/
jAcKz Legend fool martyr Registered: Dec 2000 Location: cross Posts: 21376	10.08.2004 - 15:53 Zitat von The Red Guy Als ganz verstehe ich deine Zusammenstellung nicht. Vor allem beim Blitz möchte ich festhalten, dass Canon den E-TTL Standard verwendet, der hier nicht aufscheint. Dafür aber der D-TTL von Nikon. Auch die Farbgebung bei ISO ist nicht fair, denn grad ISO100 wäre eigentlich wichtig ! d70 hat I-TTL, was eher mit canons E-TTL-II zu vergleichen wäre.

SLR-Cam Tipps

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

HaBa

jAcKz

B0tt0mline

Oculus

jAcKz

jAcKz

B0tt0mline

LTD

B0tt0mline

LTD

LTD

The Red Guy

LTD

B0tt0mline

jAcKz