S: Stativ, vormals: TeleZoom sucht kleinen Bruder

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

10.04.2010 - 10:22

Wollte keinen neuen Thread aufmachen, Objektiv ist gekauft, jetzt gehts ums Stativ

Hi,

Ich hab vor kurzem Infixs 40D gekauft und mir dazu ein Canon EF 70-300 4.0-5.6 gekauft und bin sehr zufrieden mit der Wahl. Allerdings fehlt mir nun im Normal und Weitwinkelbereich eine Linse.

Anwendungsgebiete? Ich hab mich noch nicht wirklich festgelegt was ich tendenziell am liebsten fotografiere, allerdings sind Naturfotos bei mir relativ weit oben auf der Liste. Makrofotografie im nicht zu extremen Bereich würde mich auch stark interessieren (bis zu 1:1 Abbildung), also bin ich nicht böse, wenn das Objektiv Makrotauglich wäre.

Ich habe viele Reviews durchforstet und bin auf folgende 2 Linsen gekommen:
Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 ist das was ich mir grad überlege da 28-75mm (mit Cropfaktor 45mm-120mm) die Lücke zwischen 80-112mm nicht wäre,
ist halt kein WW aber sieht nett aus.

Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 17-50mm (27mm-80mm) hat oben besagte Lücke wäre allerdings bis 27mm weitwinkel

Ich bin natürlich für weitere Tipps offen und baue auf euer Wissen.
Ich denke mir wegen der relativ niedrigen Brennweite ist Lichtstärke 2,8 wichtiger/interessanter als ein etwaiger IS. Lasse mich allerdings gerne auch anders überzeugen. Preisrahmen 350-500€
tia,

Flo

Bearbeitet von Flochiller am 26.04.2010, 23:50

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4253

10.04.2010 - 10:29

mir persönlich ist lieber eine lücke, dafür ein besserer weitwinkel.
ich persönlich könnte mit 28 als kleinste brennweite nichts anfangen.

und nach oben hin ist ja nicht mehr soviel um, sprich wenn dir oben 20mm fehlen ist das nicht so schlimm wie unten 10

Anon337

done

Registered: Sep 2000
Location: .
Posts: 2819

10.04.2010 - 10:30

Die Tamrons kenne ich nicht, aber wie wäre es mit einem von diesen zwei:
Sigma 17-70 mit/ohne OS

Damit wäre die Lücke geschlossen und du hast ein makrotaugliches Objektiv.

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

10.04.2010 - 11:07

Über diese 2 ist mein Blick natürlich auch gestriffen, die reviews und die scheinbar große Serienstreuung haben mich abgeschreckt.

http://www.photozone.de/canon-eos/3...-report--review + geizhals

vs.

http://www.photozone.de/canon-eos/2...-report--review

und (Nikon weil nur fullframe test für canon)
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-report--review

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

12.04.2010 - 08:40

-push-
Wie könnte ich am besten checken, ob mein Objektiv schlechter ist als geplant oder nicht?

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7297

12.04.2010 - 08:43

Fokus hiermit testen - http://www.traumflieger.de/desktop/...kusdetektor.php

Und fuer Schaerfe rausgehen und Fotos machen

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

12.04.2010 - 09:04

kann das tamron 17-50mm uneingeschränkt an der 40er empfehlen, ob mit oder ohne IS ist geschmackssache.
alles in allem sicher vor dem sigma einzustufen...

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14450

12.04.2010 - 11:51

also ich hab mir das tamron 28-75 geholt damals weil ich ja schon das canon 10-22 hatte.
bin mit dem objektiv auf jedenfall bis heute mehr als zufrieden und komm auch mit den 28mm als anfangsbrennweite gut klar, wenn du natürlich kein extra weitwinkelobjektiv kaufen willst würd ich auf jedenfall eher zum 17-50 tendieren, je nachdem ob dus brauchst mit VC.

das 28-75 ist auch für makro geeignet, zwar nicht 1:1 aber für etwas größere sachen ausreichend.

um mal den unterschied zwischen 17 und 28mm zu verdeutlichen:
links mit dem canon mit 17mm und rechts mit dem tamron mit 28mm, das kannst nur du für dich entscheiden was dir wichtiger ist

Bearbeitet von InfiX am 12.04.2010, 11:57

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

12.04.2010 - 12:21

@mascara: danke für den Link, sieht interessant aus!

@InfiX: Thx@pics guter Vergleich.

Ich hab so das Gefühl, dass ich mir das 17-50er holen werde.
28mm Anfangsbrennweite is ganz nett aber dazu bräucht ich dann wohl noch ein WW... Vielleicht irgendwann anders

Ich hoff halt das das "BrennweitenLoch" zwischen den Objektiven nicht zu sehr stören wird.
Das ist dann im Moment genug Investition in Objektive, mit oder ohne VC muss ich mir noch mit mir ausschnapsen.

Nächste investition wird auf alle Fälle ein Stativ für wenig Licht und bisserl Makro. (und HDR, Panorama,... Man will ja alles ausprobieren)

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50359

14.04.2010 - 13:21

das brennweiten Loch wird dich nicht so stören und wenn dann nimm eine sehr gute Fixbrennweite für dazwischen

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

14.04.2010 - 14:19

Das hab ich mir auch gedacht, da es ja eh bis 80mm geht...

Werde mir am Freitag wahrscheinlich 17-50 ohne VC holen.
Danke für eure Tipps

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

14.04.2010 - 15:20

Zitat von Flochiller
Das hab ich mir auch gedacht, da es ja eh bis 80mm geht...

dafür fängt das 70-300er "real" erst bei 112mm an

aber: es is vollkommen wurscht, die paar mm gehn nicht ab...

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

14.04.2010 - 15:23

ich weis

aber für Portrait sind laut diversen Tuts/Artikeln 50-80mm ideal
also wär das mal abgedeckt. ich denke die 32mm kann man wegstecken

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

14.04.2010 - 15:29

also ich persönlich finde das 70-200mm /f4 (bzw natürlich auch das 2.8er) genial für portraits. der bildwinkel bei 200mm hat was bei portraits...

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

14.04.2010 - 16:13

die Portraits die ich mit meinem 70-300er gemacht hab haben mich eigentlich auch begeistert. vor allem eines wo ich mich weit über den Balkon gelehnt hab um dann eine Nahaufnahme von einem Freund mit 480mm zu machen. Kurz dachte ich, wenn ich mich noch ein Stück weiter lehne Fall ich runter

aber es sollen ja die Proportionen der Personen am besten abgebildet werden. ich werde es testen

Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	10.04.2010 - 10:22 Wollte keinen neuen Thread aufmachen, Objektiv ist gekauft, jetzt gehts ums Stativ Hi, Ich hab vor kurzem Infixs 40D gekauft und mir dazu ein Canon EF 70-300 4.0-5.6 gekauft und bin sehr zufrieden mit der Wahl. Allerdings fehlt mir nun im Normal und Weitwinkelbereich eine Linse. Anwendungsgebiete? Ich hab mich noch nicht wirklich festgelegt was ich tendenziell am liebsten fotografiere, allerdings sind Naturfotos bei mir relativ weit oben auf der Liste. Makrofotografie im nicht zu extremen Bereich würde mich auch stark interessieren (bis zu 1:1 Abbildung), also bin ich nicht böse, wenn das Objektiv Makrotauglich wäre. Ich habe viele Reviews durchforstet und bin auf folgende 2 Linsen gekommen: Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 ist das was ich mir grad überlege da 28-75mm (mit Cropfaktor 45mm-120mm) die Lücke zwischen 80-112mm nicht wäre, ist halt kein WW aber sieht nett aus. Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 17-50mm (27mm-80mm) hat oben besagte Lücke wäre allerdings bis 27mm weitwinkel Ich bin natürlich für weitere Tipps offen und baue auf euer Wissen. Ich denke mir wegen der relativ niedrigen Brennweite ist Lichtstärke 2,8 wichtiger/interessanter als ein etwaiger IS. Lasse mich allerdings gerne auch anders überzeugen. Preisrahmen 350-500€ tia, Flo Bearbeitet von Flochiller am 26.04.2010, 23:50
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4253	10.04.2010 - 10:29 mir persönlich ist lieber eine lücke, dafür ein besserer weitwinkel. ich persönlich könnte mit 28 als kleinste brennweite nichts anfangen. und nach oben hin ist ja nicht mehr soviel um, sprich wenn dir oben 20mm fehlen ist das nicht so schlimm wie unten 10
Anon337 done Registered: Sep 2000 Location: . Posts: 2819	10.04.2010 - 10:30 Die Tamrons kenne ich nicht, aber wie wäre es mit einem von diesen zwei: Sigma 17-70 mit/ohne OS Damit wäre die Lücke geschlossen und du hast ein makrotaugliches Objektiv.
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	10.04.2010 - 11:07 Über diese 2 ist mein Blick natürlich auch gestriffen, die reviews und die scheinbar große Serienstreuung haben mich abgeschreckt. http://www.photozone.de/canon-eos/3...-report--review + geizhals vs. http://www.photozone.de/canon-eos/2...-report--review und (Nikon weil nur fullframe test für canon) http://www.photozone.de/nikon--nikk...-report--review
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	12.04.2010 - 08:40 -push- Wie könnte ich am besten checken, ob mein Objektiv schlechter ist als geplant oder nicht?
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7297	12.04.2010 - 08:43 Fokus hiermit testen - http://www.traumflieger.de/desktop/...kusdetektor.php Und fuer Schaerfe rausgehen und Fotos machen
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	12.04.2010 - 09:04 kann das tamron 17-50mm uneingeschränkt an der 40er empfehlen, ob mit oder ohne IS ist geschmackssache. alles in allem sicher vor dem sigma einzustufen...
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14450	12.04.2010 - 11:51 also ich hab mir das tamron 28-75 geholt damals weil ich ja schon das canon 10-22 hatte. bin mit dem objektiv auf jedenfall bis heute mehr als zufrieden und komm auch mit den 28mm als anfangsbrennweite gut klar, wenn du natürlich kein extra weitwinkelobjektiv kaufen willst würd ich auf jedenfall eher zum 17-50 tendieren, je nachdem ob dus brauchst mit VC. das 28-75 ist auch für makro geeignet, zwar nicht 1:1 aber für etwas größere sachen ausreichend. um mal den unterschied zwischen 17 und 28mm zu verdeutlichen: links mit dem canon mit 17mm und rechts mit dem tamron mit 28mm, das kannst nur du für dich entscheiden was dir wichtiger ist Bearbeitet von InfiX am 12.04.2010, 11:57
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	12.04.2010 - 12:21 @mascara: danke für den Link, sieht interessant aus! @InfiX: Thx@pics guter Vergleich. Ich hab so das Gefühl, dass ich mir das 17-50er holen werde. 28mm Anfangsbrennweite is ganz nett aber dazu bräucht ich dann wohl noch ein WW... Vielleicht irgendwann anders Ich hoff halt das das "BrennweitenLoch" zwischen den Objektiven nicht zu sehr stören wird. Das ist dann im Moment genug Investition in Objektive, mit oder ohne VC muss ich mir noch mit mir ausschnapsen. Nächste investition wird auf alle Fälle ein Stativ für wenig Licht und bisserl Makro. (und HDR, Panorama,... Man will ja alles ausprobieren)
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50359	14.04.2010 - 13:21 das brennweiten Loch wird dich nicht so stören und wenn dann nimm eine sehr gute Fixbrennweite für dazwischen
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	14.04.2010 - 14:19 Das hab ich mir auch gedacht, da es ja eh bis 80mm geht... Werde mir am Freitag wahrscheinlich 17-50 ohne VC holen. Danke für eure Tipps
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	14.04.2010 - 15:20 Zitat von Flochiller Das hab ich mir auch gedacht, da es ja eh bis 80mm geht... dafür fängt das 70-300er "real" erst bei 112mm an aber: es is vollkommen wurscht, die paar mm gehn nicht ab...
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	14.04.2010 - 15:23 ich weis aber für Portrait sind laut diversen Tuts/Artikeln 50-80mm ideal also wär das mal abgedeckt. ich denke die 32mm kann man wegstecken
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	14.04.2010 - 15:29 also ich persönlich finde das 70-200mm /f4 (bzw natürlich auch das 2.8er) genial für portraits. der bildwinkel bei 200mm hat was bei portraits...
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	14.04.2010 - 16:13 die Portraits die ich mit meinem 70-300er gemacht hab haben mich eigentlich auch begeistert. vor allem eines wo ich mich weit über den Balkon gelehnt hab um dann eine Nahaufnahme von einem Freund mit 480mm zu machen. Kurz dachte ich, wenn ich mich noch ein Stück weiter lehne Fall ich runter aber es sollen ja die Proportionen der Personen am besten abgebildet werden. ich werde es testen

S: Stativ, vormals: TeleZoom sucht kleinen Bruder

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

Flochiller

Skatan

Anon337

Flochiller

Flochiller

mascara

Indigo

InfiX

Flochiller

Viper780

Flochiller

Indigo

Flochiller

Indigo

Flochiller