s: Einsteiger DSLR: Canon Eos 450D empfehlenswert?

Flexter88

1080p owner

Registered: Sep 2002
Location: Graz 8045
Posts: 1034

09.11.2008 - 10:44

Hello @ all!

Da nun bald Weihnachten ansteht möchte ich mir ein kleines Geschenk machen und in die Fotografie einsteigen!

Es steht mit zimmlicher sicherheit fest das es eine canon sein wird, da in meinem bekanntenkreis eigendlich nur canon cams vertreten sind und ich somit gut objektive und zubehör tauschen und ausprobieren kann!

Hautpsächlich wird die cam dazu verwendet um bei autorennen im Freien Fotos zu machen!

Als objektiv hätte ich mir ein: Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L IS USM
vorgestellt! http://geizhals.at/a214826.html

Ist das eine gute kombination um in Die welt der Digitalen Spiegelreflex technologie einzusteigen?

Danke schon im vorraus für eure hilfe:

Flexter88

Nvidia5

Big d00d

Registered: Apr 2007
Location: Wien
Posts: 220

09.11.2008 - 11:32

Die Eos 450D ist sicherlich eine sehr gute Wahl.
Objektiv würde ich aber vorerst ein billigeres nehmen, so in der Gegend von 200€.
Anfangs würde ich überhaupt mit dem Standard Obejktiv fotografieren, damit du dich einmal einlebst.

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

09.11.2008 - 12:26

Zitat von Flexter88
Als objektiv hätte ich mir ein: Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L IS USM
vorgestellt! http://geizhals.at/a214826.html

Ist das eine gute kombination um in Die welt der Digitalen Spiegelreflex technologie einzusteigen?

Also wennst schon einen flockigen Tausender fürs Objektiv ausgeben willst, dann würd ich auch noch die 200 Euro Mehrpreis in ein EOS 40D Gehäuse investieren.

Athlon1

Future has arrived!

Registered: Nov 2001
Location: NÖ
Posts: 5708

09.11.2008 - 13:03

ich hab mir letzte woche die Nikon D60 gekauft (Fatbox) find das Teil sehr genial und hat nen tollen Preis, hab auch mit der 450 schon fotografiert, wobei mir die nikon besser gefallen hat, ist aber sicher geschmackssache

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

09.11.2008 - 13:28

für autorennen kannst das non-IS auch nehmen... kostet 400er weniger...

Flexter88

1080p owner

Registered: Sep 2002
Location: Graz 8045
Posts: 1034

09.11.2008 - 14:04

Währe für meine Ansprüche eine 40D mit dem EF 70-200mm 4.0 L USM
die bessere Wahl?

Athlon1

Future has arrived!

Registered: Nov 2001
Location: NÖ
Posts: 5708

09.11.2008 - 14:08

warum brauchst eigentlich ein tele? sitzt da so weit weg (tribüne?)

Flexter88

1080p owner

Registered: Sep 2002
Location: Graz 8045
Posts: 1034

09.11.2008 - 14:11

ja des öfteren! wegen der sicherheitsabsperrungen und so weiter!

master_burn

Editor
Loading . . 40% . . . 50%

Registered: Jul 2001
Location: near Quasi
Posts: 2472

09.11.2008 - 14:26

Zitat von Flexter88
Währe für meine Ansprüche eine 40D mit dem EF 70-200mm 4.0 L USM
die bessere Wahl?

Auf jeden fall !! .. wär ja sogar die Überlegung wert eine 50D zu nehmen wenn du so viel ausgeben willst

hachigatsu

king of the bongo

Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5703

09.11.2008 - 20:59

got PM

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

09.11.2008 - 21:23

Zitat von master_burn
Auf jeden fall !! .. wär ja sogar die Überlegung wert eine 50D zu nehmen wenn du so viel ausgeben willst

Auf Dpreview hat die 50D nicht so wirklich toll abgeschnitten. Wie zu befürchten war, sind 15.1 MP dann doch zuviel für einen kleinen Sensor.
Wenn man dann noch bedenkt, dass die 40D rund 400(!) Euro weniger als die 50D kostet, dann spricht eigentlich nichts für das neue Modell (ausser vielleicht dem Angeber-Faktor).

hachigatsu

king of the bongo

Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5703

09.11.2008 - 22:10

und so ganz nebenbei bemerkt ist der MP WAHN sowieso fürn hugo

master_burn

Editor
Loading . . 40% . . . 50%

Registered: Jul 2001
Location: near Quasi
Posts: 2472

10.11.2008 - 07:16

Zitat von ccr
Auf Dpreview hat die 50D nicht so wirklich toll abgeschnitten. Wie zu befürchten war, sind 15.1 MP dann doch zuviel für einen kleinen Sensor.
Wenn man dann noch bedenkt, dass die 40D rund 400(!) Euro weniger als die 50D kostet, dann spricht eigentlich nichts für das neue Modell (ausser vielleicht dem Angeber-Faktor).

Muss mir das Review mal genauer durchlesen .. habs nur überflogen .. und was ich da gelesen hab klang eigentlich durchwegs positiv

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5865

10.11.2008 - 11:17

Zitat von master_burn
Muss mir das Review mal genauer durchlesen .. habs nur überflogen .. und was ich da gelesen hab klang eigentlich durchwegs positiv

Das Review ist auch positiv - mit der feinen Einschränkung, dass die 50d nichts besser als die 40D kann, und manches sogar weniger gut. Daher gibt's auch nur eine gerade-noch-Empfehlung. Wenn es die 40D nicht mehr gibt, ist die 50D eine tolle Kamera, aber bis dahin ist sie die 400 Euro Mehrpreis nicht wert.

Flexter88 1080p owner Registered: Sep 2002 Location: Graz 8045 Posts: 1034	09.11.2008 - 10:44 Hello @ all! Da nun bald Weihnachten ansteht möchte ich mir ein kleines Geschenk machen und in die Fotografie einsteigen! Es steht mit zimmlicher sicherheit fest das es eine canon sein wird, da in meinem bekanntenkreis eigendlich nur canon cams vertreten sind und ich somit gut objektive und zubehör tauschen und ausprobieren kann! Hautpsächlich wird die cam dazu verwendet um bei autorennen im Freien Fotos zu machen! Als objektiv hätte ich mir ein: Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L IS USM vorgestellt! http://geizhals.at/a214826.html Ist das eine gute kombination um in Die welt der Digitalen Spiegelreflex technologie einzusteigen? Danke schon im vorraus für eure hilfe: Flexter88
Nvidia5 Big d00d Registered: Apr 2007 Location: Wien Posts: 220	09.11.2008 - 11:32 Die Eos 450D ist sicherlich eine sehr gute Wahl. Objektiv würde ich aber vorerst ein billigeres nehmen, so in der Gegend von 200€. Anfangs würde ich überhaupt mit dem Standard Obejktiv fotografieren, damit du dich einmal einlebst.
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	09.11.2008 - 12:26 Zitat von Flexter88 Als objektiv hätte ich mir ein: Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L IS USM vorgestellt! http://geizhals.at/a214826.html Ist das eine gute kombination um in Die welt der Digitalen Spiegelreflex technologie einzusteigen? Also wennst schon einen flockigen Tausender fürs Objektiv ausgeben willst, dann würd ich auch noch die 200 Euro Mehrpreis in ein EOS 40D Gehäuse investieren.
Athlon1 Future has arrived! Registered: Nov 2001 Location: NÖ Posts: 5708	09.11.2008 - 13:03 ich hab mir letzte woche die Nikon D60 gekauft (Fatbox) find das Teil sehr genial und hat nen tollen Preis, hab auch mit der 450 schon fotografiert, wobei mir die nikon besser gefallen hat, ist aber sicher geschmackssache
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	09.11.2008 - 13:28 für autorennen kannst das non-IS auch nehmen... kostet 400er weniger...
Flexter88 1080p owner Registered: Sep 2002 Location: Graz 8045 Posts: 1034	09.11.2008 - 14:04 Währe für meine Ansprüche eine 40D mit dem EF 70-200mm 4.0 L USM die bessere Wahl?
Athlon1 Future has arrived! Registered: Nov 2001 Location: NÖ Posts: 5708	09.11.2008 - 14:08 warum brauchst eigentlich ein tele? sitzt da so weit weg (tribüne?)
Flexter88 1080p owner Registered: Sep 2002 Location: Graz 8045 Posts: 1034	09.11.2008 - 14:11 ja des öfteren! wegen der sicherheitsabsperrungen und so weiter!
master_burn Editor Loading . . 40% . . . 50% Registered: Jul 2001 Location: near Quasi Posts: 2472	09.11.2008 - 14:26 Zitat von Flexter88 Währe für meine Ansprüche eine 40D mit dem EF 70-200mm 4.0 L USM die bessere Wahl? Auf jeden fall !! .. wär ja sogar die Überlegung wert eine 50D zu nehmen wenn du so viel ausgeben willst
hachigatsu king of the bongo Registered: Nov 2007 Location: Salzburg Posts: 5703	09.11.2008 - 20:59 got PM
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	09.11.2008 - 21:23 Zitat von master_burn Auf jeden fall !! .. wär ja sogar die Überlegung wert eine 50D zu nehmen wenn du so viel ausgeben willst Auf Dpreview hat die 50D nicht so wirklich toll abgeschnitten. Wie zu befürchten war, sind 15.1 MP dann doch zuviel für einen kleinen Sensor. Wenn man dann noch bedenkt, dass die 40D rund 400(!) Euro weniger als die 50D kostet, dann spricht eigentlich nichts für das neue Modell (ausser vielleicht dem Angeber-Faktor).
hachigatsu king of the bongo Registered: Nov 2007 Location: Salzburg Posts: 5703	09.11.2008 - 22:10 und so ganz nebenbei bemerkt ist der MP WAHN sowieso fürn hugo
master_burn Editor Loading . . 40% . . . 50% Registered: Jul 2001 Location: near Quasi Posts: 2472	10.11.2008 - 07:16 Zitat von ccr Auf Dpreview hat die 50D nicht so wirklich toll abgeschnitten. Wie zu befürchten war, sind 15.1 MP dann doch zuviel für einen kleinen Sensor. Wenn man dann noch bedenkt, dass die 40D rund 400(!) Euro weniger als die 50D kostet, dann spricht eigentlich nichts für das neue Modell (ausser vielleicht dem Angeber-Faktor). Muss mir das Review mal genauer durchlesen .. habs nur überflogen .. und was ich da gelesen hab klang eigentlich durchwegs positiv
ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5865	10.11.2008 - 11:17 Zitat von master_burn Muss mir das Review mal genauer durchlesen .. habs nur überflogen .. und was ich da gelesen hab klang eigentlich durchwegs positiv Das Review ist auch positiv - mit der feinen Einschränkung, dass die 50d nichts besser als die 40D kann, und manches sogar weniger gut. Daher gibt's auch nur eine gerade-noch-Empfehlung. Wenn es die 40D nicht mehr gibt, ist die 50D eine tolle Kamera, aber bis dahin ist sie die 400 Euro Mehrpreis nicht wert.

s: Einsteiger DSLR: Canon Eos 450D empfehlenswert?

Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks

Flexter88

Nvidia5

ccr

Athlon1

Indigo

Flexter88

Athlon1

Flexter88

master_burn

hachigatsu

ccr

hachigatsu

master_burn

ccr