S: Ersatz für Canon 70-300mm

Mahlzeit,

nachdem ich in St. Petersburg um mein 70-300 erleichtert wurde, möchte ich gerne für Ersatz sorgen, da mein Telebereich nicht mehr vorhanden ist. Ende der Fahnenstange ist 50mm (70 mit Konverter).
Ich liebe mein 17-50, es fehlen mir allerdings manchmal 20-50mm und das Problem könnte ich mit einem Wechsel lösen.

Ich liebäugle stark mit 24-105, wobei es 1/4 Kg schwerer ist und "nur" Blende 4 hat. In wie weit das im Einsatz stört kann ich nicht abschätzen.

Alternativ würde ich mein 17-50 behalten und mir ein 70-200 dazukaufen, was dann ein echter Ersatz fürs 70-. Das Gewicht ist halt ein Wahnsinn und ich bin mir nicht sicher, ob ich da nicht auf die Version mit IS sparen sollte.

Ich fotografiere mich eigentlich bunt durch die Genres. Porträts, Städtereisen,... habe nicht wirklich Präferenzen. Für ersteres sowie Sport würde mich das 70-200 reizen, für letzteres das 24-105. Wenn genug Kohle da ist spricht natürlich nichts dagegen beide zu kaufen, das ist allerdings im Moment leider nicht der Fall...

Was meint ihr?

tia Flo

Zitat von lagwagon

ah ok, a 40D (bist ma sympathisch ^^)

meine ex!

ich würd eher zum 70-200 f4 IS tendieren, hab schön öfter das f4 ohne IS auf reisen mitgehabt, ist von der größe und vom gewicht her echt spitze und mit IS kann man die fehlende blende auch ein bischen ausgleichen, das f2.8 wär mir da fast zu groß/zu schwer um es im urlaub mitzuschleppen.

entweder das 70-200 4 L IS
oder das vergleichbare Sigma
das alte 70-200 2.8 L IS hatte ich, ist leider nicht so gut wie das 70-200 4 mit IS

das neue 70-200 2.8 L IS II wird dir wohl zu teuer sein, ohne IS würde ich in diesem Brennweitenbereich keinesfalls was kaufen.

das 24-105 verzeichnet relativ stark und würde dann wohl dein 17-50 auch ersetzn oder? wenn ja, dann lass es, 24mm is schon hart an der grenze für eine anfangsbrennweite am crop. nutze das 24-70 L an einer 7D und es is grad noch ok, habe aber auch ein UWW mit dem ich den unteren Brennweitenbereich abdecken kann, das hast du ja nicht anscheinend.

weil grad zufällig gesehen
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1134936

Zitat von lagwagon

aber bitte, lass dir das dann nicht fladern!

Ich gebe mein Bestes! Wen der Tathergang interessiert, möge hier klicken. der Text vor den Bildern in kursiv

Zitat von haemma

entweder das 70-200 4 L IS
oder das vergleichbare Sigma
das alte 70-200 2.8 L IS hatte ich, ist leider nicht so gut wie das 70-200 4 mit IS

das neue 70-200 2.8 L IS II wird dir wohl zu teuer sein, ohne IS würde ich in diesem Brennweitenbereich keinesfalls was kaufen.

In wiefern nicht so gut? Ein Freund hat sich das besorgt (is aber auch seltener am Fotografieren) und is sehr zufrieden damit.

Zitat von noledge

wenn man die lichtstärke nicht zwingend braucht, das selbe mit 4.0

Hab leider keine Erfahrungswerte mit 2.8 und diesen Brennweiten. IS am 70-300 war natürlich schon ein Hit (hatte aber auch keine 2.8) vor allem weil man im zoomen dann schon sehr gemütlich ruhige Sicht hatte. 100mm weniger sind aber auch ~1/160s weniger an min. Belichtung ohne IS dafür eine ganze Blende mehr...
Schwer schwer...
2.8 würden mich hier für Porträts reizen. Vielleicht sind 4 auch genug...

Zitat von haemma

das 24-105 verzeichnet relativ stark und würde dann wohl dein 17-50 auch ersetzn oder? wenn ja, dann lass es, 24mm is schon hart an der grenze für eine anfangsbrennweite am crop. nutze das 24-70 L an einer 7D und es is grad noch ok, habe aber auch ein UWW mit dem ich den unteren Brennweitenbereich abdecken kann, das hast du ja nicht anscheinend.

Zitat von InfiX

ich hab auch meistens das 10-22 dabei.

Interessant in dem Fall wäre, ob die Linse so schön scharf ist wie meine 17-50er. Generell hab ich vor allem hier gepostet um mir von dem abraten zu lassen, da mein Gefühl sagt, dass es mir nicht das Mehr bringt, was es zu sein scheint.

Zitat von InfiX

meine ex!

Jap, sie tut noch immer brav werkeln. Zwischendurch hat sie einfach so meine Batterien leergeräumt aber ich hab die Firmware nochmal draufgespielt seit dem geht sie wieder.

Hab mir grad das 70-200 F4 angeschaut. Es is schon irgendwie sexy! IS und halt so schwer... Wenn die Bildqualität gleich ist dann werd ichs nehmen!
Kann mich erinnern mal schlechtes über die linse gelesen zu haben...

Zitat von Flochiller

Hab mir grad das 70-200 F4 angeschaut. Es is schon irgendwie sexy! IS und halt so schwer... Wenn die Bildqualität gleich ist dann werd ichs nehmen!
Kann mich erinnern mal schlechtes über die linse gelesen zu haben...

wo hast du das gelesen? das 70-200 f4 war schon immer eines der am hochgelobgtesten objektive von canon, überhaupt das neue mit IS.

70-200 F4 IS oder?