REQ: Spiegelreflex Kamera

Zitat von DerBrandy

Was würdest du zu dem Set http://geizhals.at/a564414.html und als Zoom dazu ein Tamron 70-300mm -> http://geizhals.at/a205155.html sagen ?

Bitte nicht das, dieses 70-300 ist nicht Teil der Super Performance Serie.

Ein Tele um 120€, da sollten doch normalerweise alle Alarmglocken läuten...
Das Kitobjektiv is auch nicht super. F4-5,6 ist ja ein Witz bei kurzen Brennweiten.

Edit: Das Tele hat ausserdem nichtmal einen Bildstabilisator - gut ausgesucht also..

Zitat von Umlüx

und eine große blende ist sowieso tückisch. unter umständen hast dann als anfänger überall nur die nasenspitze scharf.

geh bitte...

mich brauchst nicht zu bitten ich kenns aus eigener erfahrung. bzw von meiner bekannten her. die konnte dann einige fotos aussortiern.

aber muss jeder machen wie er meint.

auf jedenfall würd ich eher 2 objektive nehmen als ein großes suppenzoom. und dann lieber den body eine nummer kleiner (550D oder 600D) und mehr ins glas investieren.
kameras kommen und gehen über die jahre. objektive bleiben in der regel länger.

Zitat von Umlüx

mich brauchst nicht zu bitten ich kenns aus eigener erfahrung. bzw von meiner bekannten her. die konnte dann einige fotos aussortiern.
aber muss jeder machen wie er meint.

jo ok, dann würd ich den leuten aber eher raten sich mit der technik zumindest etwas zu beschäftigen, damit man weiß was ne blende ist, welche auswirkungen sie hat und vor allem auch dass man abblenden kann... da befindet sich das problem eindeutig hinter der kamera, und das objektiv trägt genau keine schuld.

ich weiß, das muss ich dir net erzählen. aber nur weils ein paar leute gibt die glauben ne teure kamera macht automatisch gute bilder, muss man nicht sowas wie "und eine große blende ist sowieso tückisch" schreiben. die anfangsblende kann nie groß genug sein, weil abblenden kann ich immer. und lichtstärke is durch nichts zu ersetzen.

da sollte eher der hinweis kommen, dass sich die leute nach dem anschaffen der kamera auch etwas mit der materie auseinander setzen sollen.

ich kann die 60D auch wärmstens empfehlen. Hab damals das 15 - 85 IS USM (nachfolger vom 17-85) dazu genommen und nach ca 1000 fotos mal ein diagram gemacht -> http://ginner.info/2011/06/01/analy...en-1-juni-2011/

bei einem kollegen schauts interessanterweise genau umgekehrt aus. Kommt immer drauf an, was du fotografieren willst, aber ich denk auf der airpower kannst nicht genug brennweite haben.

ich würd eher mehr geld in die hand nehmen und ein gutes objektiv kaufen. wenn dich die fotografie packt und du hast ein mieses objektiv gekauft, kommt in wenigen wochen/monaten ein neues.

Zitat von DerBrandy

Liebäugle mit einer EOS 60D nachdem ich sie erst letztens einige zeit in der Hand hatte (als quasi einsteiger vllt viel aber plane längerfristig)

Die 60D ist sicher nicht die typische Einsteigerkamera. Aber sie hat genug Reserven, dass du auch später noch Freude damit hast.

Wenn du die Videofunktion nicht brauchst, würde ich dir allerdings zum Vorgänger raten. Liegt besser in der Hand, hat ein Magnesium Gehäuse und bietet auch eine AF Feineinstellung, damit man Front/Backfocus kompensieren kann. Das hat leider die 60D nicht...

Zitat

Bei der Objektivwahl tuh ich mir etwas schwer, will auf jeden fall ein gutes Allround Teil, aber eigentlich auch ein gutes Zoom Objektiv - stehen immer mal wieder dinge an wo das gut wäre (trackdays oder akut Airpower..)

Als ich mit der Fotografie (wieder) angefangen habe, wollte ich auch die eierlegende Wollmilchsau. Ich bin dann in die Kategorie kaufst du billig, kaufst du öfter eingestiegen (im weitesten Sinn).

Ich kann dir nur empfehlen, dass du dich mit dem Gedanken anfreundest, dass es für gewisse Anwendungszwecke einfach entsprechende Objektive gibt. Du kannst sicher ein Superzoom mit einer DSLR verwenden (ich hatte das 18-200 IS von Canon - wenn man das möchte, definitiv zu empfehlen), aber dann benötigst du eigentlich keine DSLR. Die Alleskönner-Linsen drücken die Qualität merklich nach unten.

Zitat

Filmen schließe ich nicht grundsätzlich aus aber wird nicht die Regel sein.

s.o.
Ansonsten ist vielleicht die 550D / 600D eine Überlegung wert.

Zur Objektivwahl:
Für den Normalzoombereich ist das Canon EF-S 17-55/2.8 das beste Objektiv, das man bekommen kann. Allerdings ist es auch sehr ambitioniert teuer. Als Alternative ist das Tamron 17-50/2.8 mit oder ohne VC (= Bildstabilisator) zu erwähnen. Ich hatte alle 3 Objektive und bin beim Canon hängengeblieben. Bilanz nach einem Jahr: das Tamron mit Bildstabilisator hätte auch ausgereicht. der USM ist nicht soo viel schneller.

Das 17-50 ohne VC hat eine marginal bessere Abbildungsleistung, dafür ist der AF im Vergleich zu dem Objektiv mit VC etwas lauter und eine Spur langsamer.

Wenn du Flugzeuge im Flug fotografieren willst, empfehle ich dir ein Telezoom Objektiv mit Ultraschallmotor. Mit regulärem AF ist es wirklich sehr schwer, etwas scharf abzulichten.

Erwähnt wurde schon das Tamron 70-300 VC USD, das eben einen solchen Ultraschallmotor besitzt und sich in einschlägigen Foren großer Beliebtheit ob des Preises bei entsprechender Leistung erfreut. Sicherlich einen Versuch wert.

Falls du bei Objektiven aus dem Hause Canon bleiben möchtest, gibt es das Canon 70-200 jeweils mit IS oder ohne bzw. jeweils mit Startblende 2.8 bzw. 4. Absolute Spitzenobjektive.

Zur Bildstabilisator-Thematik: Ein Bildstabilisator kann niemals die Lichtstärke eines Objektivs ersetzen. Der Bildstabilisator hilft dir nur dabei, längere Belichtungszeiten oder Brennweiten freihändig zu halten. Das heißt, bei statischen Motiven gelingt dir bei schlechtem Licht auch ohne Stativ noch die Aufnahme, wogegen es mit dem gleichen Objektiv ohne Bildstabilisator vielleicht nicht mehr freihändig möglich wäre.

Wenn du aber ein bewegtes Objekt fotografieren möchtest, dann hilft dir der Bildstabilisator genau gar nichts. Denn dann brauchst du entsprechend kurze Belichtungszeiten, dass du die Bewegungsunschärfe kompensieren kannst.

hth

edit: Ich wollte noch was anmerken: du wirst im Fotografie-Bereich selten sich deckende Meinungen einholen können. Wenn du mit 5 Personen sprichst bist du sicher nicht weniger verunsichert, als wenn du mit 10 Fotografen sprichst. Eher im Gegenteil.

daher mein Tipp: such dir eine Bezugsperson, von der du denkst, dass sie halbwegs versiert ist und von der Einstellung her ähnlich oder gleich denkt. Gerade in der Fotografie gibt es oft Glaubenskriege, vor allem wenn mit Schlagworten wie "Usability" herumgeworfen wird. Manche verwenden bestimmte Objektive schlicht und einfach aus einem Grund nicht: sie fühlen sich für sie nicht gut an.

Also, nicht zuviele Meinungen einholen, sonst schwimmt dir der Kopf. Falls du mit meinen Ansichten konvergierst können wir uns auch gerne Mal per Mail oder Skype unterhalten.

ich habe eine canon 500D und hatte anfangs nur das billigste kit-objektiv (18-55 4.0-5.6 ohne IS)

im frühjahr hab ich mir das tamron 70-300 4.0-5.6 VC USD gekauft und bin begeistert.

jetzt im sommer werd ich mir noch ein sigma 17-70 2.8-4.0 (oder tamron 17-55 2.8) kaufen und mein kit-objektiv wegräumen (weil kaufen wird das keiner)

für einen hobby-fotografen, dem es mehr ums dokumentieren von erlebnissen (familie/urlaub) geht, reicht das wirklich vollkommen