REQ: Objektiv(e) für Weltreise

Radish

Addicted

Registered: Sep 2000
Location: wien / münchen
Posts: 470

14.12.2008 - 17:35

Hallo!

Ich werde demnächst für 4 Monate auf Reisen (Russland, China, Indien, Australien, Neuseeland, Kalifornien) gehen und möchte dafür meine dslr ein wenig aufrüsten. Bislang ist die 350D nur mit dem Kit Objektiv und dem 50mm 1.8 II ausgestattet. Ich fotografiere hauptsächlich Menschen, Landschaften und Architektur/Gebäude. Ich möchte aus Platz- und Gewichtsgründen nicht mehr als 2 Objektive mit auf die Reise nehmen. Habe deswegen auch ein wenig mit einem Immerdrauf geliebäugelt. Ich möchte nicht mehr als 500,- Euro ausgeben, bei einer Top Kombination, die den Preis rechtfertigt, bin ich aber gerne bereit, etwas mehr auszugeben.

Habe jetzt bereits folgende Linsen ins Auge gefasst:

http://geizhals.at/a44417.html
http://geizhals.at/a184756.html+?
http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...=A3JWKAKR8XB7XF + ?

Bin für jeden Tip dankbar!

zip

pharmazeut

Registered: Nov 2004
Location: wien
Posts: 831

14.12.2008 - 18:27

bei so einer reisen würde ich auf jeden fall ein tele mit mitnehmen.
zb: http://geizhals.at/a273575.html

ist eine gute linse und sein geld auf jeden fall wert, würd auch preislich in dein budget passen, dann bleiben dir noch 200-300€ für ein normalzoom.

hth

Bearbeitet von zip am 14.12.2008, 18:59

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

14.12.2008 - 18:53

Zips Vorschlag ist wirklich sehr empfehlenswert. Ich verwende auch so ein Objektiv.

MFG

mascara

Witze-Präsident

Registered: Oct 2000
Location: zweiundzwanzig
Posts: 7287

14.12.2008 - 18:55

Vielleicht das neue Tamron 18-270 ?

baldi

Addicted

Registered: Dec 2006
Location: austria
Posts: 478

14.12.2008 - 19:08

die neuen 18-250er von Tamron sind auch ned schlecht - kosten aber auch ~550euro.

master_burn

Editor
Loading . . 40% . . . 50%

Registered: Jul 2001
Location: near Quasi
Posts: 2472

14.12.2008 - 21:19

also vom 28-135 würd ich dir schlicht abraten .. solche mutizooms sind immer am langen und am kurzen ende eher durchwachsen und bringen nur in den mittleren Brennweitenstufen gute Leistung

Da du ja schon ein ganz ordentliches 50er festbrennweite hast .. würd ich dir raten ein möglichst lichtstarkes weitwinkelobjektiv zu nehmen, zw 10 und 50 .. für landschaftsaufnahmen und menschen braucht man immer ein gutes WW .. da lieber mehr investieren und ein ordentliches aber eher günstiges tele mit IS kaufen .. besser nicht mehr als 200mm .. alles drüber benötigt man eher selten für das anwendungsgebiet dass du beschrieben hast und die 1,6 crop verlängern ja eh ordentlich .. falls du gerne architektur fotografierst könntest du dir auch ein tilt shift überlegen, aber wiklich nur dann wenn dir das total wichtig is .. für gelegentliches gebäudefotografieren zahlt sich's nicht aus

Wie gesagt glaub ich nicht dass du viel tele brauchen wirst wenn du landschaften menschen und gebäude fotografierst .. lieber in ein besseres weitwinkel investieren

edit:
Wenn ich du wäre würd ich mir nur dieses kaufen
http://geizhals.at/a55517.html .. da ich der meinung bin das man genau für sowas .. also für land und leute fotografie .. eigentlich zu 90% WW braucht .. und an dem Objektiv hast sicher lang eine freude!!!

Bei canon is es halt leider so dass es genau in dem brennweitenbereich nur teure L objektive gibt .. eigentlich voll mist wenn man sparen will und kein L braucht :bash:

(wobei sichs auf lange sicht sicher auszahlt!) .. bei sigma unt tamaron bin ich derzeit leider nicht auf dem laufenden

7aph0

photoaddict

Registered: Jan 2003
Location: wien
Posts: 1737

14.12.2008 - 21:35

wär auch eher für masters variante und vielleicht eine lichtstarke fixbrennweite?
50 oder 85?

Maehmann

OC Addicted

Registered: Aug 2002
Location: Vienna
Posts: 1110

14.12.2008 - 22:09

ich hab das 17-40mm L daheim und das is sicher kein schlechtes Objektiv.

Wenn ich mir ein Objektiv kaufen würde, um nur eines mit zu haben, würde ich auf alle Fälle das 24-105 L IS von Canon nehmen. Ein super Objektiv und man braucht ned unbedingt ein weiteres mitzuschleppen.

Radish Addicted Registered: Sep 2000 Location: wien / münchen Posts: 470	14.12.2008 - 17:35 Hallo! Ich werde demnächst für 4 Monate auf Reisen (Russland, China, Indien, Australien, Neuseeland, Kalifornien) gehen und möchte dafür meine dslr ein wenig aufrüsten. Bislang ist die 350D nur mit dem Kit Objektiv und dem 50mm 1.8 II ausgestattet. Ich fotografiere hauptsächlich Menschen, Landschaften und Architektur/Gebäude. Ich möchte aus Platz- und Gewichtsgründen nicht mehr als 2 Objektive mit auf die Reise nehmen. Habe deswegen auch ein wenig mit einem Immerdrauf geliebäugelt. Ich möchte nicht mehr als 500,- Euro ausgeben, bei einer Top Kombination, die den Preis rechtfertigt, bin ich aber gerne bereit, etwas mehr auszugeben. Habe jetzt bereits folgende Linsen ins Auge gefasst: http://geizhals.at/a44417.html http://geizhals.at/a184756.html+? http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...=A3JWKAKR8XB7XF + ? Bin für jeden Tip dankbar!
zip pharmazeut Registered: Nov 2004 Location: wien Posts: 831	14.12.2008 - 18:27 bei so einer reisen würde ich auf jeden fall ein tele mit mitnehmen. zb: http://geizhals.at/a273575.html ist eine gute linse und sein geld auf jeden fall wert, würd auch preislich in dein budget passen, dann bleiben dir noch 200-300€ für ein normalzoom. hth Bearbeitet von zip am 14.12.2008, 18:59
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	14.12.2008 - 18:53 Zips Vorschlag ist wirklich sehr empfehlenswert. Ich verwende auch so ein Objektiv. MFG
mascara Witze-Präsident Registered: Oct 2000 Location: zweiundzwanzig Posts: 7287	14.12.2008 - 18:55 Vielleicht das neue Tamron 18-270 ?
baldi Addicted Registered: Dec 2006 Location: austria Posts: 478	14.12.2008 - 19:08 die neuen 18-250er von Tamron sind auch ned schlecht - kosten aber auch ~550euro.
master_burn Editor Loading . . 40% . . . 50% Registered: Jul 2001 Location: near Quasi Posts: 2472	14.12.2008 - 21:19 also vom 28-135 würd ich dir schlicht abraten .. solche mutizooms sind immer am langen und am kurzen ende eher durchwachsen und bringen nur in den mittleren Brennweitenstufen gute Leistung Da du ja schon ein ganz ordentliches 50er festbrennweite hast .. würd ich dir raten ein möglichst lichtstarkes weitwinkelobjektiv zu nehmen, zw 10 und 50 .. für landschaftsaufnahmen und menschen braucht man immer ein gutes WW .. da lieber mehr investieren und ein ordentliches aber eher günstiges tele mit IS kaufen .. besser nicht mehr als 200mm .. alles drüber benötigt man eher selten für das anwendungsgebiet dass du beschrieben hast und die 1,6 crop verlängern ja eh ordentlich .. falls du gerne architektur fotografierst könntest du dir auch ein tilt shift überlegen, aber wiklich nur dann wenn dir das total wichtig is .. für gelegentliches gebäudefotografieren zahlt sich's nicht aus Wie gesagt glaub ich nicht dass du viel tele brauchen wirst wenn du landschaften menschen und gebäude fotografierst .. lieber in ein besseres weitwinkel investieren edit: Wenn ich du wäre würd ich mir nur dieses kaufen http://geizhals.at/a55517.html .. da ich der meinung bin das man genau für sowas .. also für land und leute fotografie .. eigentlich zu 90% WW braucht .. und an dem Objektiv hast sicher lang eine freude!!! Bei canon is es halt leider so dass es genau in dem brennweitenbereich nur teure L objektive gibt .. eigentlich voll mist wenn man sparen will und kein L braucht (wobei sichs auf lange sicht sicher auszahlt!) .. bei sigma unt tamaron bin ich derzeit leider nicht auf dem laufenden
7aph0 photoaddict Registered: Jan 2003 Location: wien Posts: 1737	14.12.2008 - 21:35 wär auch eher für masters variante und vielleicht eine lichtstarke fixbrennweite? 50 oder 85?
Maehmann OC Addicted Registered: Aug 2002 Location: Vienna Posts: 1110	14.12.2008 - 22:09 ich hab das 17-40mm L daheim und das is sicher kein schlechtes Objektiv. Wenn ich mir ein Objektiv kaufen würde, um nur eines mit zu haben, würde ich auf alle Fälle das 24-105 L IS von Canon nehmen. Ein super Objektiv und man braucht ned unbedingt ein weiteres mitzuschleppen.