Unwichtige Fragen, trotzdem interessant!
01:25 Longbow
01:25 Longbow
REQ: Einsteiger DSLR
Forum Index > Digital Life > Pixelfreaks
Dune- 31.05.2014 - 11:35 14004 120
Posts
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14186 |
es gibt auch mirrorless mit sucher, knöpfchen und rädern  http://geizhals.at/?cat=dcamsp&...28spiegellos%29 |
XXL
insomnia
Registered: Feb 2001
Location: /dev/null Posts: 15703 |
selbst mit dem besten sucher ists was anderes als wennst es durch den spiegel siehst, lag hast immer ...
und wennst dann den crop hernimmst der bei 4/3 immerhin 2 ist dann hast keine guten objektive für die spiegellosen ... (und ich rede da von brennweite und lichtstärke) und was für grosse vorteile haben eurer meinung nach die spiegellosen ausser das vielleicht 200g weniger wiegen und ein bischen kleiner sind? wie gesagt die objektive kosten mehr und haben schlechtere werte, du hast so gut wie keinen gebrauchtmarkt im gegensatz zu nikon und canon ... und 7d würde ich nicht mehr als option sehen, da muss wirklich bald eine 7d mark 2 kommen, auf die warte ich auch schon 
|
Dune
dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien Posts: 9964 |
|
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14186 |
also ich war sehr skeptisch wegen elektronischem sucher, und bin bei sowas normal sehr sensibel, aber ich glaub im ersten urlaub hab ichs schon nach 2 tagen überhauptnimmer bemerkt und so fotografiert "wie früher" (Sony A7), inzwischen möcht ichs fast gar nimmer anders haben, wenn man mal in die sonne schaut ist man ned gleich blind und wenns dunkel ist sieht man auch besser, die relativ geringe auflösung ist mir auch noch ned negativ aufgefallen. das mit der objektivauswahl kann ich ned nachvollziehen, grad bei m4/3 ist die auswahl riesig, auch an lichtstarken objektiven, bei sony z.b. ist die auswahl auch ziemlich groß und sigmas gibts ja jetzt auch für die mirrorless. (FE ist allerdings noch immer sehr mager, das stimmt )warum spiegellos? klein und leicht. das ist für mich das totschlagargument gewesen, da ich zu 99% nur unterwegs fotos mach hatte ich einfach keine lust mehr die ganze schwere ausrüstung mitzuschleppen (wenn man qualitativ gleichwertige objektive haben will wiegen die deutlich mehr für SLR, klar die billigen kit-linsen wiegen nix )also wenns für urlaub ist würd ich auf jedenfall mirorless nehmen. versteh mich ned falsch, ich würde liebend gern weiter mit DSLR fotografieren, find die ergonomie auch besser ehrlich gesagt, aber ich hab einfach keine lust mehr aufs schleppen (ausserdem braucht man keine riesige kameratasche mehr und fällt ned so auf wenn man in städten unterwegs ist o.ä. )
|
ccr
Registered: Jul 2001
Location: am Dach Posts: 5865 |
Sony baut schon lange elektronische Sucher in seine DSLRs, wenn ich das richtig im Kopf habe auch in die Profi-Modelle.
Und der elektronische Sucher der Fuji X-T1 (OLED mit 800k Pixel) hat bis jetzt noch jeden Zweifler bekehrt  (ich kann mich über den in der X100s auch nicht beschweren, und verwende den auch immer öfter - bei schwierigen Lichtverhältnissen ist der echt top, und er zeigt die Belichtungseinstellung in Echtzeit) Der Sucher einer Einsteiger-DSLR kann da jedenfalls nichts entgegenhalten - wenn dann noch eine Linse mit Blende 3.5 oder höher angeschraubt ist, hat man einen dunklen und viel zu kleinen Bildausschnitt. Sehr super Inzwischen sind auch die AF Systeme soweit ausgereift, dass sie schneller als bei Einsteiger-DSLRs sind, die Minolta OM-Ds können mit den Top-DSLRs mithalten. Für Mirrorless sprechen neben Gewicht und Größe auch die absolute Geräuschlosigkeit. Eine große DSLR macht zwar sehr männlichen Krawall, aber das kann auch oft sehr störend sein. Die Auswahl bei den Objektiven ist zwar kleiner als bei DSLR, aber 90% der DSLR Objektive am Markt sollte man sich sowieso nicht an den Body schrauben, wenn man Wert auf einigermaßen ordentliche Ergebnisse legt Wenn man nicht wirklich auf die allerlängste oder allerkürzeste Brennweite, oder andere Speziallinsen, angewiesen ist, findet man auch bei den diversen Mirrorless-Systemen wirklich feine, lichtstarke Linsen. Man muß halt auch bedenken, dass die Linsen bei Canon oder Nikon dann schnell einmal ein paar Tausender kosten, die kauft man sich als Einsteiger nicht so leichtfertig. Und auf einen Einsteiger-Body mit Crop-Sensor sollte man die sowieso nicht schrauben (maximal die Teles auf eine 7D zum Vögel-fotografieren ).
|
XXL
insomnia
Registered: Feb 2001
Location: /dev/null Posts: 15703 |
bei der a7 kann ichs noch verstehen, vollformat ist doch was anderes, das problem bei m43 ist der crop factor, mit einem 1,4er auf aps-c hast die tiefenschärfe von 2,2 bei einem 1,4er auf m43 2,8, klingt zwar nicht viel aber ist trotzdem nicht wirklich perfekt, genauso bei den objektiven, 10mm hast auf aps-c 16mm auf m43 20 und du bekommst aber nicht wirklich so viel drunter .... klar könnte er sich auch eine mirrorless mit aps-c holen nur hast dann entweder ein system wo die auswahl wieder bescheiden ist oder zahlst ohne ende .... die auswahl von sigma für aps-c ist perfekt, für die vollformat canon eher weniger aber trotzdem nicht so schlimm, wobei ich sagen muss das ich wahrsheinlich nicht so bald auf vollformat umsteigen werde weil ich dann die meisten meiner objektive gegen welche austauschen müsste die das 3fache kosten .... aber so viel kleiner und leichter sind die spiegellosen jetzt auch wieder nicht, ich kann weder eine mit oder ohne spiegel in die hosentasche stecken und mehr objektive hast auch mit und die wiegen egal ob du mit oder ohne spiegel eh am meisten, da bringts nichts wenn der body 300g weniger wiegt
|
Dune
dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien Posts: 9964 |
|
xyto
Addicted
Registered: Dec 2002
Location: Baden-Württembe.. Posts: 524 |
|
Dune
dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien Posts: 9964 |
|
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14186 |
aha, das ist mir gar nie aufgefallen dafür gibts einen haufen fixbrennweiten, auch günstige von sigma vorschlagen würd ich wohl die hier: http://geizhals.at/sony-alpha-6000-...b-a1069438.html die A7 war nur als beispiel für den sucher. aber wie gesagt, ich hab garnix gegen DSRL, und ja sie sind preislich attraktiver, also wenn dir die ergonomie einer DSRL lieber ist und das gewicht und größe keine rolle spielen kannst ruhig auch dort zugreifen. |
Dune
dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien Posts: 9964 |
|
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14186 |
es gibt ein 14-140mm aber ich bin allgemein ned so ein fan von superzooms  soviel tele braucht man normalerweise nur in ausnahmefällen, dafür würd ich den qualitätsverlust nicht in kauf nehmen, dann lieber ein bissl bewegen und näher hingehn
|
Dune
dark mode lover
Registered: Jan 2002
Location: Wien Posts: 9964 |
Is ein Argument, allerdings nicht bei Wildlife
Hmm viele schöne Sachen gibt's. Die EVILs müsst ich mal in der Hand haben, kann mir das mit dem Viewfinder schwer vorstellen. Die Olympus spricht mich bisheram meisten an. Weniger Gewicht wär ebenso verlockend wie weniger Aufsehen. Also müsst ich bei 14mm mit etwa 20 rechnen? |
InfiX
she/her
Registered: Mar 2002
Location: Graz Posts: 14186 |
das ist sicher richtig, nur bei wildlife brauchst im gegenzug dann doch eher selten weitwinkel, sprich da macht dann ein extra tele objektiv auch wirklich sinn
|
smashIt
master of disaster
Registered: Feb 2004
Location: OÖ Posts: 5208 |
Anmeldung
New Posts
Latest News
Links
L E F T B A R