REQ: Digicam/Camcorder
aNtraXx 15.01.2012 - 23:20 2304 18
aNtraXx
trailer park king
|
naja die kostet halt schon ordentlich Geld und du bist von EVIL bzw. dSLR nimma weit entfernt.
ich würd mir am ehesten die P300 oder evtl die SX230 und TZ22
optische Bildstabilisierung haben sie alle, elektronische ist für die Fisch und verringert nur den ISO Level bzw. erhöht das rauschen.
Lichtempfindlichkeit ist total egal, aber Iso600 wird das rauschen meist schon gut sichtbar. somit auf eine lichtstarkes Objektiv (die 1: Zahlen sollen klein sein wie BiG_WEaSeL schon erklärt hat) mit großer Blende bzw. Durchmesser schauen und achten das der Chip möglichst groß ist.
Um so größer und schwerer die Cam ist um so weniger verwackelt man und im grunde um so besser werden die Bilder. Vorteil einer kompakten Cam ist nur der dast sie leichter einstecken kannst.
Somit ist alles was du aufgezählt hast eigentlich irrelevant.
schau dir einfach mal reviews an zb dp-review, snapsort, stevesdigicam und so weiter Ich hab die Modelle eh auf snapsort schon verglichen, jedoch schneiden die Modelle alle schlechter ab als die Sony (dafür Kosten sie teilweise auch weniger). Die Kamera soll halt wieder 5-7 Jahre halten. Dass die Kamera leicht zu transportieren ist (eben am besten in der Hosen-/Jackentasche) ist ein Killerargument. Es sollen ja keine Profifotos oder Homeporn oder sonst was damit gemacht werden. Daher ist eine DSLR oder sowas eher overkill. Die Kamera wird wohl auch nie ein Stativ sehen (ein Ministativ vl.), daher soll der Bildstabilisator sehr gut sein (da die Kamera ja möglichst leicht sein soll). Ich werd die Modelle nochmal unter den neu gelernten Gesichtspunkten vergleichen. Mal sehen auf welches Ergebnis ich dann komme.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
naja die kostet halt schon ordentlich Geld und du bist von EVIL bzw. dSLR nimma weit entfernt. das ist in diesem fall imho irrelevant weil nicht vergleichbar. das problem bei systemkamera und DSLR ist, dass man die einfach nicht ohne rucksack/kameratasche mitnehmen kann. das ist einer der gründe warum bei mir die DSLR nicht viel eingesetzt wird. ich bin deswegen auch am überlegen ob ich mir nicht eine lichtstarke kompakte hol wenn wieder geld da ist. wenns in hosentasche/jackentasche passt ist das viel praktischer und man hats öfter mit -> mehr fotos. edit: und grad bei partys/fortgehen/konzerte usw. hast oft schlechtes/wenig licht und man profitiert von einer höheren lichtstärke, insofern kann sich der mehrpreis durchaus auszahlen.
Bearbeitet von davebastard am 19.01.2012, 18:49
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
etwas professionelleres review findest du hier: s100: http://www.dpreview.com/reviews/CanonS100/hx9v: http://www.dpreview.com/reviews/q31...lzoomgrouptest/da kannst beim final ratings die 2 auch übereinander stellen. und bei der imagequality auch DIREKT vergleichen! da siehst schön, dass die s100 in image quality (jpeg) und low light/high-iso gewinnt. und das sind nun mal die dinge, die die overall bildqualität maßgeblich beeinflussen. dafür gewinnt die sony bei flash performance, features (wers braucht), movie mode, value und interessanterweise optics. schlecht ist die sony also auf keinen (!) fall. wenn dir ein guter videomode wichtig ist und du das bessere preis-leistungs-verhältniss schätzt dann: go for this one 
|
aNtraXx
trailer park king
|
Zur Info:
Es wurde nun eine Canon Ixus 220 HS. Da die ziemlich günstig ist und einen guten Kompromiss darstellt und in Punkto Mobilität einfach sehr gut ist.
|
Anmeldung