Pixel Peeping: Ist meine Linse in Ordnung?

Zitat von Darkgoat

https://dl.dropboxusercontent.com/u...90/DSC_0699.JPG

Linkes Drittel hat deutlich weniger Schärfe als das rechte drittel. Das es in den Ecken und an den äußeren Rändern nicht scharf ist sollte normal sein.

Mach diesen Test um sicher zu gehen:
http://www.gletscherbruch.de/foto/t...entrierung.html

Ansonsten einfach einschicken und checken lassen, dauert keine 2 wochen und man ärgert sich nachher nicht mehr sollte doch was sein.

offenblende, 10mm, abseits der mitte is das worst-case szenario für das objektiv
wenn du aber von 4 auf 5,6 abblendest hat sich die sache schon weitgehend erledigt

Zitat von clauskadrnoschka

Für den Anfänger: ich nehm an, Du meinst zB die "roten" Ränder bei den Fensterscheiben...

Genau

mir gefällt ja immer dieses "um diesen preis"

schau dir mal das 10-24 dx von nikon an
kostet das doppelte und schneidet bei 10mm so richtig mies ab

Das ist ziemlich genau was von von einem UWW dieser Preisklasse erwarten kann.
Offen fast nicht zu gebrauchen bei 100% und außerhalb der Mitte aber abgebendet sehr gut.

Man darf halt nicht vergessen das es eben ein 24mp DX Sensor ist und dazu noch ein (in Relation) günstiges Third Party Objektiv.
Sigma macht schon super Linsen nur eben UWW nicht so wirklich.
Außerdem sind UWW ansich schon nciht soo scharf wie das Tele bzw. Festbrennweiten sind.

Einzige AUsnahme ist halt das Nikon 14-24 2.8 aber das ist auch ne 1600€ Linse die zwie Klassen über allem anderen steht

Das war blöd ausgedrückt.

Im Schnitt sind die meisten UWW vor allem offen zum Vergessen, ist zumindest meine Erfahrung. Und rein von der Schärfe haben Festbrennweiten (vor allem die) und Tele meist Vorteile.

Ich sag auch nicht das billige Optiken offen unbrauchbar sind, das beste Beispiel ist das Canon EF 50 1.8, 90€ und ein super Objektiv, nur da sprechen wir wieder von Festbrennweiten.

Konkreter gesagt wärs eigentlich, billige Zooms sind meist (!) offen nicht der Hit, teure Zooms sind meist Profi Objektive und die wiederum meist sehr gut.

Sigma kann auch gute Sachen bauen, hab ich auch gesagt, das 50 1.4 ist top, das 85 1.4 ebenfalls sehr gut ebenso das 30 1.4 oder das 70-200 HSM ... aber viele Sachen sind halt eben nicht so gut und bewusst eben günstige Alternativen zu den Optiken von Canon und Nikon, und da kann man in der Regel für einen Bruchteil des Preises nicht die gleiche Leistung erwarten, es gibt freilich Ausnahmen

Das klingt schon vernünftiger. Es kommt bei Sigma halt oft drauf an ob man ein gutes oder schlechtes erwischt. Festbrennweiten haben immer Vorteile gegenüber Zooms, eh klar, die sind auf die brennweite hinoptimiert und fertig.

Bei Canon muss ich keine 5 Objektive durchtesten um nicht ein passendes zu finden.