master_burn
LegendLoading . . 40% . . . 50%
|
... das is natürlich net so doll. also wenn du nix spezielles vor hast und wirklich nur hochzeiten und low-light gschichten fotografieren willst kommst um die linsen nit rum:
30F1.4
50F1.4
24-70F2.8
85F1.8
135F2
70-200F2.8
sind alle in nem verschmerzbaren preisbereich und liefern irre bildqualität
135er link
http://www.geizhals.at/eu/a44378.html
- das is halt wirklich ein irres gerät (preis is dementsprechend) Klär mich auf wenn ich mich irre aber was soll ich als einsteiger mit fixbrennweiten und va warum gleich so viele oder san das telekonverter, mit den angaben kann ich nämlich nix anfangen
|
Cuero
Vereinsmitglied
Vereinsmitglied
|
wobei er mit dem 550EX blitz auch glücklich wird, um ehrlich zu sein... der 580 ist schon sehr heftig...
|
caws
SAPience.at
|
Klär mich auf wenn ich mich irre aber was soll ich als einsteiger mit fixbrennweiten und va warum gleich so viele oder san das telekonverter, mit den angaben kann ich nämlich nix anfangen Du kannst mit den Angaben nix anfangen? Ähm...Naja. Nachdem du noch 1-2 monate warten willst würd ich dir vorschlagen auf das nagelneue EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM zu warten. um den Preis natürlich nicht lichtstark aber der IS V3 wird dir gute Dienste leisten, damit gewinnst du bis zu 3f-stops. Den Rest des Geldes würd ich in ein Stativ investieren. Blitztechnisch kann ich zum Sigma EF-500 DG Super raten. um die Hälfte vom Geld nahezu gleich stark wie der 580er und unterstützt auch E-TTL II deiner 350er. Btw.: Stimme Leadtodeath zu. In Low light wennst personen fotografieren möchtest kommst du um sehr lichtstarke Fixbrennweiten (oder extrem teure lichtstarke zooms) nicht herum. Candids mit Stativ schießen = nix. Bei den Fixbrennweiten kann ich dir das 50 F1.8 und das 85er 1.8 empfehlen, vor allem für Portraits. lg Chris
Bearbeitet von caws am 06.09.2005, 10:23
|
master_burn
LegendLoading . . 40% . . . 50%
|
Du kannst mit den Angaben nix anfangen? Ähm...Naja.
Btw.: Stimme Leadtodeath zu. In Low light wennst personen fotografieren möchtest kommst du um sehr lichtstarke Fixbrennweiten (oder extrem teure lichtstarke zooms) nicht herum. Candids mit Stativ schießen = nix.
Bei den Fixbrennweiten kann ich dir das 50 F1.8 und das 85er 1.8 empfehlen, vor allem für Portraits.
lg
Chris Ich meine ich kann mit den angaben bei telekonvertern nix anfagen Ich seh den sinn von fixbrennweiten nicht es sei denn bei wie du schon gesagt hast porträts die ich aber äusserst selten mach zur zeit möcht ich einfach nur ein gutes tele zoom Ich mein wozu brauch ich wirklich gleich so viele objektive wie lead to death sie vorgeschlagen hat btw um den preis gehts primär garnicht sondern rein darum welches objektiv
Bearbeitet von master_burn am 06.09.2005, 12:27
|
caws
SAPience.at
|
Ich meine ich kann mit den angaben bei telekonvertern nix anfagen
Ich seh den sinn von fixbrennweiten nicht es sei denn bei wie du schon gesagt hast porträts die ich aber äusserst selten mach
zur zeit möcht ich einfach nur ein gutes tele zoom
Ich mein wozu brauch ich wirklich gleich so viele objektive wie lead to death sie vorgeschlagen hat
[...] Ich denke leadtodeath hat dir nicht sagen wollen dass du dir die alle kaufen sollst sondern dir einen kleinen überblick gegeben was es da für dich geben könnte. Zum Sinn von Fixbrennweiten: Meist viel bessere optische Eigenschaften, höhere Schärfe, marginal schnellerer AF, höhere Lichtstärke. bzgl. telekonverter: Da gibts zb. den 1.4x oder 2x. Das 2x zb. heisst das die brennweite verdoppelt wird. beim 70-200 hieße das dass es zum 140-400 wird (an einer 20D dann zum 192-640). Allerdings sinkt dann die lichtstärke auf f5.6 (beim 70-200 zb. wenn ich mich recht erinnere) Außerdem bleibt nicht bei allen Objektiven der Autofokus erhalten. Des weiteren musst du darauf achten dass bei weitem nicht alle Objektive TC fähig sind! btw um den preis gehts primär garnicht sondern rein darum welches objektiv Gemäß deiner Anforderung (möglichst lichtstarke Telezooms) bleiben dir folgende Objektive über: EF 70-200mm 4.0 L USMEF 70-200mm 2.8 L USMEF 70-200mm 2.8 L IS USMrel. günstige Alternative: EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USMIch persönlich würd aber eher in einen besseren Body investieren und nach und nach die Brennweiten kaufen die ich wirklich benötige. Zur Info, ich hab die 20D und das 28-135 IS USM zum Beginnen gekauft. Weitere Infos und Reviews zu Objektiven und Equipment: http://fredmiranda.com/reviews/lg Chris
Bearbeitet von caws am 06.09.2005, 13:23
|
Morpheus-med
Little Overclocker
|
Ich persönlich würd aber eher in einen besseren Body investieren und nach und nach die Brennweiten kaufen die ich wirklich benötige.
lg
Chris Sry wenn ich mich mal an der Stelle einschalte.. beschäftige mich schon relativ lange mit der Fotographie und hab schon viel gelesen.. und jeder Profi sagt.. vorher in gute Objektive investieren...Bodys kommen und gehen... also würd ich meine 350D gehalten und sie mal ausreizen... Der Fotograph macht immer noch das Foto und nicht nur die Kamera (hab schon genug Fotos von der 300D gesehen die einfach Top sind) ... und für den Anfänger ist sicherlich eine 350D mehr als ausreichend.. natürlich ist die 20D nicht übel aber da hab ich doch lieber 2 gute Objektive.. das bringt sicher um einiges mehr ^^ @Threadersteller Hier noch paar links zum nachlesen für dich.. http://www.digitalkamera.de/http://www.dslr-forum.de/http://www.dforum.de/http://www.steves-digicams.com/
|
caws
SAPience.at
|
Bodies kommen und gehen, ja, alle 4-6 jahre.
Ich will darauf hinaus dass ich persönlich (und das kann nur eine persönliche entscheidung sein) auf einen Plastikklumpen wie die 350D kein 70-200L F2.8 IS USM schrauben würde.
lg
|
Morpheus-med
Little Overclocker
|
jo natürlich ist das deine persönliche Meinung nur sind die meisten Leut die viel von Fotographie verstehen anderer Meinung.. man könnte genauso sagen wer schraubt schon ein 70-200L F2.8 IS USM auf eine 20D.. da muss schon eine 1D (s) Mark II her...
und da er die 350D schon sowieso hat... würd ich vorher a gscheits Objektiv kaufen... vom 20D Nachfolger wird eh schon wieder gemunkelt.. also nix mit 4-6 Jahre
|
master_burn
LegendLoading . . 40% . . . 50%
|
Ich kann mich Morpheus-med nur anschließen die 350D reicht mir momentan völlig und die Objektive lassen sich in 2 jahren immer noch auf ein besseres Modell schrauben. Von Telekonvertern lass ich derweil die Finger, zahlt sich für mich ned aus. Objektiv werd ich vermutlich dieses hier kaufen: http://www.geizhals.at/a82737.htmllaut dpreviewkommts bei der Bildqualität an die L Serie heran, es is schön kompakt und der preis passt auch. Dazu vermutlich an Speedlite Blitz 4xx oder 5xx den Batteriegriff und a neues Stativ brauch ich auch endlich mal (meins is schon über 11 Jahre alt und fallt auseinander). Soweit so gut. THX @ all
|
graemo
Bloody Newbie
|
hauptverantwortlich für die bildqualität ist immer noch das objektiv, ob jetzt ein "plastikklumpen" oder eine 20D, die sich in bildqualität sowieso kaum unterscheiden ist da ziemlich wurscht digitale bodies sind im vergleich zu objektiven eh keine lebenslange anschaffung, jedenfalls im moment noch nicht, wo sich in der entwicklung immer noch so viel tut ich hab jedenfalls beim 28-135mm IS gemerkt, was ein nur mittelmäßiges objektiv für probleme macht (lichtstärke, schärfe) und hab dann ziemlich schnell aufgerüstet, das hätt ich mir sparen können wenn ich gleich auf die ratschläge in einigen foren gehört hätte ... das 70-200mm f/2.8 IS kann ich jedenfalls wärmstens empfehlen zum 70-300mm 4.5-5.6 DO IS USM würd ich mir auch noch diese reviews anschauen: http://www.fredmiranda.com/reviews/...t=27&page=3meine objektive sind derzeit: 17-40mm f/4 50mm f/1.4 85mm f/1.8 100mm f/2.8 macro (einfach nur geil) 70-200mm f/2.8 IS und momentan bastel ich grad an ein altes canon fd 500mm reflex f/8 ein EF-bajonett dran
|
caws
SAPience.at
|
ich hab jedenfalls beim 28-135mm IS gemerkt, was ein nur mittelmäßiges objektiv für probleme macht (lichtstärke, schärfe) und hab dann ziemlich schnell aufgerüstet, das hätt ich mir sparen können wenn ich gleich auf die ratschläge in einigen foren gehört hätte ... Ich hab mit meinem Exemplar keine Probleme. Und die niedrige Lichtstärke als Problem anzuführen halt ich für nicht seriös. Die ist schließlich überall angegeben. Zu dem Preis halt ich das 28-135 für eine gute allround linse. Nicht mehr und nicht weniger. Dass die optische Qualität nicht mit denen von L's oder Primes mithält war mir von vornherein klar. lg
|
graemo
Bloody Newbie
|
Ich hab mit meinem Exemplar keine Probleme. Und die niedrige Lichtstärke als Problem anzuführen halt ich für nicht seriös. Die ist schließlich überall angegeben. Zu dem Preis halt ich das 28-135 für eine gute allround linse. Nicht mehr und nicht weniger. Dass die optische Qualität nicht mit denen von L's oder Primes mithält war mir von vornherein klar.lg jedem das seine, meine ansprüche sind sicher nicht niedrig, aber meine kamera mit dem 28-135 zu limitieren ist mir einfach bald auf die nerven gegangen daß es nicht das beste ist hab ich auch gewußt, aber nicht, wieviel der unterschied wirklich ausmacht, bis ich das 50mm verwendet hab wenig lichtstärke ist sehr wohl ein faktor der die kaufentscheidung beeinflussen sollte, nur weils draufsteht ändert das nix am problem das wenig lichtstärke mit sich bringt, gerade im telebereich
|
LTD
frecher fratz
|
muss graemo voll und ganz zustimmen. hatte selbst das 28-135 lange zeit und bin erst im nachhinein draufgekommen wo der unterschied zur objektivoberklasse liegt. (lichtstärke, ranschärfe, verarbeitung)
|
XXXprod
I'm gonna be made!
|
Ich meine ich kann mit den angaben bei telekonvertern nix anfagen
Ich seh den sinn von fixbrennweiten nicht es sei denn bei wie du schon gesagt hast porträts die ich aber äusserst selten mach
zur zeit möcht ich einfach nur ein gutes tele zoom
Ich mein wozu brauch ich wirklich gleich so viele objektive wie lead to death sie vorgeschlagen hat
btw um den preis gehts primär garnicht sondern rein darum welches objektiv Ich hab mir das Canon EF 75-300 IS USM bestellt. Kostet ca. 490€ und ist qualitativ das selbe wie dein 70-300 do is usm nur halt "etwas" grösser" dafür aber um die hälfte billiger. In einer Woche hab ichs dann spar ich auf ein Weitwinkelzoom mit IS und danach einen neuen Body ^^
|
caws
SAPience.at
|
muss graemo voll und ganz zustimmen. hatte selbst das 28-135 lange zeit und bin erst im nachhinein draufgekommen wo der unterschied zur objektivoberklasse liegt. (lichtstärke, ranschärfe, verarbeitung) Lichtstärke und verarbeitung ok, die ist beim 28-135er wirklich ziemlich mies, vor allem das selbstständige erweitern der linse (kein zoom lock) nervt. Randschärfe ist bei nem 1.6er crop nicht so das große problem, wenn auch nicht vergleichbar mit L's (wobei zb. das 17-40L da auch ziemlich mies abschneidet). samplelg
|
Anmeldung