Objektivberatungsthread

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem Objektiv, und ich dachte mir bevor ich einen konkreten Thread mache, erstelle ich lieber gleich einen allgemeinen der dann für sämtliche Objektivberatungssachen herhalten kann.

Was suche ich: eine lichtstarke Festbrennweite für Nikon - ich tendiere zu klassischen 50mm

Was habe ich mir angeschaut:
Nikon 1.4
Sigma 1.4
Sigma 2.8 Makro
Tamron 60mm Makro

nun hänge ich etwas fest.
Habe mit meinem Sigma 150mm eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht und finde auch die "Haptik" bei Sigma Objektiven sehr gut.
Mich wundert nur, dass das Sigma in diesem Fall doch recht deutlich teurer ist als das Nikon, wo doch Sigma normalerweise immer eine Spur unter Nikon liegt.
Weiters wiegt es fast das doppelte und hat einen extrem größeren Filterdurchmesser als das Nikon. Was hat es damit auf sich?

Und dann wäre noch das Sigma 2,8 mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1.
Ich bin ja ein großer Fan der Makrofotographie und ein 50mm käme mir als Ergänzung zum 150er schon ab und zu sehr recht. Andererseits hat das wieder nur eine Lichtstärke von 2,8 und da ist zu 1,4 doch einiges um. Da kann ich was das angeht mein 16-85 mit 3,5 auch schon fast nehmen.

Ein mittelding wäre das das Tamron mit immerhin LS 2.0 und 1:1, allerdings finde ich die Tamron Objektive irgendwie so "billig" und somit würde ich das als erstes ausschließen.

Freue mich über alle eure Meinungen, wenn jemand wirklich gute Tests hat bitte auch posten, ich schaue normalerweise immer auf photozone und die haben die beiden Sigmas leider nicht getestet.

lg

bisher hab ich das Nikon 16-85 3,5-5,6 und das Sigma 150 2,8
Wenn ich mehr Geld hab kommt dann irgendwann auch jeden Fall noch das Nikon 10-24 dazu.

thx für den link

ich tendiere derzeit zum sigma 1.4

ich denk mir folgendes:
- gewicht/größe ist mir eigentlich egal, filter wird vermutlich auch keiner gekauft.
- preis ist eigentlich auch schon wurscht, weil man so ein objektiv eigentlich eh ewig hat
- bokeh sollte dann doch einiges besser sein als beim nikon und darauf lege ich eigentlich schon wert
- wenns irgendwann passt reizt mich sowieso auch das 60mm nikon makro, ich geh dann lieber keine kompromisse ein denn wie gesagt ists ja eine "investition in die ewigkeit"

nachvollziehbar?

danke für deinen beitrag.

dass die schärfe nicht auf nikon niveau ist hab ich bisher nicht gelesen, werde noch schauen ob ich da was finde.
bei dir wird vermutlich größe und gewicht auch eine gewisse rolle gespielt haben könnte ich mir denken.

ok verstehe

das einzige was mich noch ein bisserl fuchst ist die tatsache dass man bei sigma doch öfter von front/backfocus problemen liest (Obwohl ich jetzt nicht weiß ob das 50mm da so oft betroffen ist)

angenommen ich habe so ein problem, regelt man das dann über den händler oder über sigma direkt? kann es dabei zu problemen kommen oder sind die da in der regel recht kulant.
geht nämlich auch darum wo ich das teil dann kaufen würde.

Das ließt du hier nur so oft weil nicht die 995 zufriedenen User im Internet ein "juhu ur toll" posten sondern die 5 unzufriedenen Suderanten,...

Mach dir da mal keine Sorgen.

Ich hab in meinem Umkreis einige die Sigma nutzen und damit war bis jetzt jeder (auch ich) zufieden,...

Ansonsten kannst dus bei einigen Shops eh ausprobieren,... beim Sobotka zb

ich habe jetzt zu weihnachten die canon 500d bekommen mit dem billigsten kit-objektiv (18-55 ohne IS)
eigentlich hätte ich vorgehabt mir nur gehäuse zu kaufen und ein gutes objektiv dazu, da aber das set so billiger war, also nur gehäuse, hab ich mich dann umentschieden...

jetzt will ich mir natürlich trotzdem gedanken machen über ein sinnvolles objektiv bzw. was meine nächsten objektive sein werden, damit ich nicht vieles zweimal kaufen muss....

einsatzzweck ist typische "familienfotografie", also urlaube, feiern, alltagsfotos vom kind, ausflüge, ...
also nichts richtung "kunstfotografie"

brennweite da cropfaktor von 1,6 denk ich von ca. 18-200 (28-320 KB), oder denkt ihr das ist zuwenig? wäre die obere grenze richtung 250/300 (KB400/480) besser? bildstabilisator sollte denk ich schon sein, oder? ultraschallmotor keine ahnung?

folgende objektive würd ich derzeit selber wählen:
Sigma AF 17-70mm 2.8-4.0 DC Asp IF Makro OS HSM (http://geizhals.at/a488845.html) für den unteren bereich
eines von http://geizhals.at/?cat=acamobjo_ca..._5.6&sort=p für den fernbereich, wobei das Canon EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM (http://geizhals.at/a164222.html) mich derzeit am ehesten anspricht....

bitte um hilfe bei der auswahl! passt meine auswahl? oder vergesse ich was? habt ihr bessere vorschläge?

edit: aja preislich denke ich bis zu 1000€ für den von mir gewünschten brennweitenbereich, aber ich bin natürlich glücklich wenn es (einiges) günstiger geht

danke,
neo

das 70-300 wäre eh der 2. kauf, das für 17-70 hätte eh vorrang, aber ich denk für urlaub/ausflüge wäre etwas mit mehr als 70 schon nicht schlecht und dann habe ich mir gedacht kauf ich mir sicher gleich eines was zumindest bis 200 geht

ich hab nur gelesen, dass man sich lieber gleich beim kauf des 1. guten objektivs gedanken macht, wie die späteren/weiteren objektive aussehen, damit man dann alles abdeckt und nicht zuviel doppelt kauft

die von dir geposteten sind mir entweder zu teuer (1. und 3.), oder haben keinen bildstabilisator (2.), der mir grad bei ausflügen/urlaub doch wichtig sein wird, da ich nicht immer ein stativ mitschleppen werde