Neue Objektive!

das 100-400er bekommt für den RF mount ein upgrade - 100mm mehr am langen ende!

Ja mich auch. Das 100-400er hat ja 5.6 am langen ende. Also 2 blendenstufen langsamer bei 100mm mehr.
Mich interessiert, welche blende es bei 400 schafft und wie schwer/groß es im Vergleich zum 100-400er ist.

kuuuuuuuurze frage:

olympus hat gerade folgende aktion laufen:
https://shop.olympus.eu/de_AT/promo.html?id=14052

nachdem ich ein reisezoom für meine PEN suche stellt sich jetzt die frage ob 14-150 (ca. 400€ mit rabatt) oder 12-200 (ab 550 mit rabatt).
hat jemand erfahrung mit den objektiven?

Zitat aus einem Post von smashIt

kuuuuuuuurze frage:

olympus hat gerade folgende aktion laufen:
https://shop.olympus.eu/de_AT/promo.html?id=14052

nachdem ich ein reisezoom für meine PEN suche stellt sich jetzt die frage ob 14-150 (ca. 400€ mit rabatt) oder 12-200 (ab 550 mit rabatt).
hat jemand erfahrung mit den objektiven?

Ich schätze mal, dass du schon ein Kitobjektiv mit 12-45 schon hast, dann würde ich eher zusätzlich zb das 40-150 dazunehmen, kostet nur 150€ und ist optisch wahrscheinlich mindestens gleichwertig als die beiden genannten (https://geizhals.at/olympus-m-zuiko...90.html?hloc=at). Außer du willst auf keinen Fall mehrere Objetive mitnehmen.
Die andere Frage hier ist natürlich, ob du Brennweiten jenseits von 45mm auf m43 überhaupt wirklich benötigst und somit mit einem Objektiv, das einen derartigen Brennweitenbereich abdeckt, dann zu große Abstriche in der optischen Qualität eingehst. Ich hab lang auf m43 auf Reisen mit 14-45mm und 20mm fotografiert. Mir ist am ehesten noch im Weitwinkelbereich was abgegangen. Aber das ist nur meine Erfahrung, kann natürlich bei dir anders sein.

"Reisen" kann ja viel bedeuten. Für eine Städtereise braucht man eher nichts langes. Auf Safari wird man dafür mit "14-45mm und 20mm" eher nicht glücklich. Und wenn man nächtens auf asiatischen Märkten unterwegs ist, ist die Lichtstärke das Wichtigste.

Für mich ist das 12-100 Pro das "Schweizer Messer" unter den Reisezooms, ergänzt um die eine oder andere Festbrennweite aus der f1.8 Serie. Das Objektiv gibt es so eigentlich auch nur bei M43.
Für Städtereisen ist das 7-14 Pro ein Traum, oder ggf. das 12-40 Pro für weniger enge Städte.

Problem: weder das 12-100 noch das 7-14 harmonieren IMHO mit einer PEN.

Momentan würde ich am Ehesten zu einer Zwei-Zoom-Lösung raten: dem neuen 12-45 Pro und dem Plastik-40-150.
Ersteres hat eine tolle Bild- und Verarbeitungsqualität, ist aber etwas kompakter und leichter als das 12-40. Und es ist de facto schneller als die Suppenzooms, die bei 45mm schon jenseits der f4 liegen. Und das 40-150 ist klein, leicht, in der Bildqualität gut genug, und kostet nichts (gibt es immer wieder um 150 Euro, oder auf Amazon US um 100 Dollar was mit Versand und Zoll dann 150 Dollar ausmacht, also noch eine Spur billiger ist).

Edit: und wenn es eines der beiden Suppenzooms sein soll, solltest Du die beiden vor der Entscheidung in die Hand nehmen - auch wenn vieles für das 12-200 spricht, ist das deutliche Mehrgewicht auf einer PEN vielleicht doch abschreckend (in der Bildqualität sind die beiden Zooms ähnlich - aber schon alleine 12 vs 14mm spricht natürlich stark für das 12-200).

Safari geht schon mit 300mm würd ich sagen. Zumindest hats bei mir mit einem 70-300m schon gut geklappt am crop.
Hängt halt natürlich immer davon ab, wie nah man zu de viecher kommt.

okok ich hab verstanden
ich soll mir zum vorhandenen 14-42 das 40-150 nehmen.
dann bleibt wenigstens mehr geld in der kriegskasse für das 60er makro

@PEN:
eigentlich hab ich mir das ding als mikroskopkamera geholt. (da bringt mir der sucher nix)
dummerweise hab ich aber einen narren an der kleinen gefressen (vor allem beim wandern )
ich gelobe besserung