Neue Objektive!

vom sigma 70-200 hat man noch keine preise gehört ?

60-600 mm f4.5-6.3 klingt für mich auch eher nach einem objektiv, dass sich an hobby/semis richtet, als alleinige tele-ergänzung zu nem 24-70.

ein profi will sicherlich ein lichtstärkers objektiv für sport und eine fixblende - nix lästiger bei flotter action wie wenn man dauernd belichtung nachregeln muss.

Zitat aus einem Post von Viper780

Dank guter Auto-Iso ist das mit Belichtung nachregeln wohl keine große Sache. Ansonstne genau dafür ist doch der TV(bzw S) Modus da.

naja so einfach ist das nicht, bei schnellem Sport ist man irgendwo zwischen 1/500 und 1/1000 Shutterspeed, bei minimaler Blende von 6.3 ist man da bei einem relativ dunklem Hallensport dann schnell in ISO-Regionen wo ein ganzer Stop nachregeln schon ziemlich weh tun kann je nach Kamera.

Das man keine sinnvolle Freistellung bekommt bei dieser Blende ist dann nochmal was ganz anderes... zu einem 135er 1.8er sind das 11/3 Stops auf 6.3 - oder anders ausgedrückt, wenn mir beim 1.8er Blende ISO 800 reicht, dann braucht man für die gleiche Belichtung bei 6.3 eine ISO-Einstellung von 10.000. bei 4.5 wärens auch noch ISO 5000.

Ach, es kommt hald immer drauf an wofür man es braucht.

60-600mm... Strange, für die Natur eventuell? ist sogar teurer als erwartet

ja wird sicher richtung natur gehen, mir passierts leider immer wieder dass die 150mm (vom 150-600c) viel zu lang ist weil sich der vogel grad ganz vorne hinsetzen muss
da wären die 60mm echt fein ab und an. wobei da dann bei den super teles auch gern mit der nahstellgrenze in die preduillie kommst, da brauchst gerne mals 2,5m minimum.

Sigma 105mm f1.4 Art nochmals bei Foto Kücher getestet.

Das ding ist schon echt pervers, aber genial.

Hatte die Canon Version mit meinem MC-11 Adapter an der A7-III, gibt nix zu motzen, läuft 1A!

~100mm mit f1.4 ist aber nur bedingt brauchbar. Sofern du nicht ganzkörperfotos machst, musst du immer ein bisschen abblenden, sonst hast einen zu kurzen Schärfe-bereich im Gesicht.

Muss mich aber echt fragen wie man das 105mm f1.4 sinnvoll mit einer normalen DSLR verwenden kann, zumindest Offenblendig bei Portrait wüsste ich nicht wie man die schärfe auf die Augen trifft, das is sau schwer... Gesicht geht ja noch, aber wirklich das auge zu treffen - pfff... da lob ich mir den Augen-AF.
Bin hin und her gerissen... Einerseits -> Scheiss geiles ding... Auf der anderen Seite, meistens müsste ich abblenden, und dann fragt sich wieso ich ~1300€ für ein F1.4 zahlen soll, wenns doch immer auf ~2-2,8 abgeblendet wird. Einzige vorteil, du kannst ganze personen super freistellen, aber das kann ich mit dem 70-200 f2.8 auch, hald bei ~170mm, und nicht bei 100.. aber es geht.


Total schweres thema finde ich. Keine ahnung wie sigma es macht, aber das ding ist bei f1.4 sowas von scharf, ist ja schon unverschämt.

Es ist ein 10x Zoom - also ja es wird wohl hinter dem 150-600 in der Qualität sein.

Das 135 1.8 passt eigentlich für vieles recht gut - habs mit Handball und Fausball probiert. Auch beim Schwimmen ist das ganz Okay.
Man muss halt abwägen ob die 1 1/3 Blende dir mehr Vorteil als der Zoom bietet

Kommt auf den AF Motor und das Modul in der Kamera drauf an.
An der 7D II ist ein 400 f/4 mit 2x Konverter Grenzwertig, an einer 5D III wirkt es etwas flotter.
Ohne Konverter oder mit dem 1.4x ist es aber umgekehrt