InfiX
she/her
|
Nikon macht nicht nur in Fotografie... Stichwort Nikon Semiconductor Lithography. es gibt nur sehr sehr wenige bilder aus der sony fab, die halten sich da sehr bedeckt, auf einem der erdbeben-videos hab ich nur maschinen von TEL gesehen. TEL und ASML sitzen iirc auch in kumamoto, muss also ned zwangsweise nikon sein.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Nikon stellte früher selbst her und entwickelt auch noch selber. Aber es schaut so aus als ob seit einiger Zeit Sony Entwicklung in den besseren Nikon steckt.
Ich find die Canon Sensoren sehr gut. Wenn man nicht nur für den DXO Mark und einer einzigen Zahl (hohe Dynamik bei geringster Empfindlichkeit) fertigt sondern auch rauschen, High ISO, Auslesegeschwindigkeit,.... und viele andere Parameter her nimmt gleicht sich das Feld stark aus.
Die Nikon 1 hab ich nie verstanden, schade war es um die Samsung NX Serie. Bin gespannt was Nikon und Canon bei den Spiegellosen im Herbst bringen. Der Trend geht eindeutig zu großen Sensoren.
|
Guest
Deleted User
|
??? Canon??? Die verpassen zur zeit irgendwie alles kommt mir vor.
in Sachen Rauschen hat Sony Canon schon überholt (siehe zb A7-III vs 5D MK IV)...
Bei Dynamik Range war Canon leider noch nie gut, liegt um einiges hinter den anderen.
Hautton bekommt Canon gut hin find ich(wärmer), aber auch nur wenn man Bilder mehrere Kameras unbearbeitet vergleicht.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Gerade das rauschen kann man im Canon RAW besser in den Griff bekommen als beim Sony Sensor. Da ist gefühlt eine Blende mehr drin. In s/w sogar noch mehr.
Ein unbearbeitetes Bild gibt's bei mir nicht, da ich alle Bilder durch DXO oder Capture One jage.
|
dosen
Here to stay
|
Meine Erfahrungen gehen komplett in eine andere Richtung - Sony ist da imho weit vor Canon.
Die A7s Serie schlägt sowieso alle anderen Vollformat Kameras wenn es um Low Light Fotografie geht, aber auch die normale A7 Serie ist imho deutlich vor Canon.
Direkten Vergleich hab ich A7 II und A7r II zu Canon 6D II und 5D III / IV
Noch deutlicher ist es dann wenn man die Dynamik vergleicht.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
kannst mal vergleichbilder einstellen?
Ich hab lange die raw von 5D IV und a7 II verglichen und finde das man da mit DXO aus den Canon mehr raus holen kann.
die a7s ist wieder ganz was anderes, aber die wird quasi nur zum Filmen eingesetzt.
|
dosen
Here to stay
|
War mit der A7s auch schon Fotografieren, funktioniert auch sehr gut. Sport sollte man damit keinen Fotografieren wegen dem vergleichsweise lahmen AF. Vergleichsbilder kann ich keine einstellen. Beispiele von meinen Privaten Bildern kann ich einstellen - aber die mag ich auch nicht unbedingt Posten  Sonst bekomme ich die Bilder (meist Timelapse) zum weiterverarbeiten - also Nö.
|
Guest
Deleted User
|
kannst mal vergleichbilder einstellen?
Ich hab lange die raw von 5D IV und a7 II verglichen und finde das man da mit DXO aus den Canon mehr raus holen kann.
die a7s ist wieder ganz was anderes, aber die wird quasi nur zum Filmen eingesetzt. A7 II vs Canon 5D IV? Bj 2014 vs 2016? 1200€ vs 2700€ A7-III vs Canon 5D IV is da schon realistischer, liegen zumindest im Preis ähnlich. Dpreview, A7-III hat da das bessere rauschverhalten. Unterschiede sind aber nicht gigantisch, sind beide super für LowLight.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Die IIIer war noch nicht vorgestellt wie ich es verglichen habe.
Gerne kann man jetzt auch die 6D gegen die a7 oder 6DII gegen a7 III antreten lassen.
|
Guest
Deleted User
|
6D II vs A7-III dpreview: bis 6400 kaum unterscheide beim rauschen. Ab 12800 ist die Sony vorne. Allerdings muss ich bei dem Vergleich anmerken das da etwas nicht passt. Sämtliche aufnahmen der 6D II wirken im vergleich etwas schwammig, auch bei Iso 100. wirkt fast so als würde der AF nicht sitzen. https://www.dpreview.com/reviews/ca...ark-ii-review/6Rauschverhalten 6D vs 6D2 verwundert mich ein bisschen, sehe da kaum unterscheide. Und sofern man dem Test glauben darf hat die 6D2 sogar ein besseres Rauschverhalten als die 5D IV... Wobei die erste 6D auch schon rauschärmer war als die 5D Serie.
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Die 6D hatte lange den besten Dynamikumfang bei den Canon. High Iso rauschen war aber 1D und 5D Serie damals besser.
Die 6er Serie hat erstaunlich gute Sensoren, mich wundert das sudern da immer, aber die 5D IV hat schöne ordentlich was vorgelegt.
|
Guest
Deleted User
|
Die 6D hatte lange den besten Dynamikumfang bei den Canon. High Iso rauschen war aber 1D und 5D Serie damals besser.
Die 6er Serie hat erstaunlich gute Sensoren, mich wundert das sudern da immer, aber die 5D IV hat schöne ordentlich was vorgelegt. Kommt meiner Meinung nach total drauf an was man machen will. 6D hatte immer schon ein gutes Rauschverhalten, wie gesagt war die 6D(1) auch besser als die 5D MKIII (beim Rauschen)... Allerdings hatte die 6D eigentlich nur ein einziges brauchbares AF-Feld (der mittlere AF) Kenne einige Fotografen die bewusst die 6D genommen haben, weil sie für ihre Zwecke (hochzeiten) total ausreichend war und sie ohnehin immer mit Center-AF gearbeitet haben. https://petapixel.com/2012/12/13/ca...long-exposures/bzgl Dynamik... 6D war doch nicht viel besser als 5D III soweit ich mich erinnere? Bilde mir ein meine 5D MKIII hatte damals ca 12 blendenstufen? Canon gurkt ja noch immer im bereich von ~13blenden herum, wo andere schon bei über 14 blendenstufen sind. Glaube die A7III liegt bei ~14,7 blendenstufen? Eine aktuelle PhaseOne hat übrigens "nur" 15 blendenstufen.
Bearbeitet von am 16.07.2018, 13:35
|
Viper780
ElderEr ist tot, Jim!
|
Hier kannst gut vergleichen http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htmDu sprichst hier von Iso 50/64/100? Mir ist ISO 800-12800 wichtiger. Aber bei ISO 100 sind aktuelle Sony um ca 3/4 Blenden besser (5D IV hat EV 10,8 und A7 III 11,6) Die Frage ist halt wie oft man das ausnutzt. Übrigens Negativfilm kann da nach wie vor gut mithalten
|
Dreamforcer
New world Order
|
|
Guest
Deleted User
|
Na da bin ich aber gespannt, hoffentlich gibt Nikon wieder gas. Hab gerade dieses Weekend einen Hochzeitsfotografen kennengelernt der Nikon hat, der will bald umsteigen weil ihm Nikon schon länger nichts mehr brauchbares zustande gebracht hat. Würde es schade finden wenn Nikon irgendwann eventuell weg bricht, scheinen ja angeschlagen zu sein soweit ich mich erinnere.
|
Anmeldung