Lichtstarkes UWW für DX

Sigma 10-20mm f/3.5 ist meine Empfehlung für Nikon DX (auch aus eigener Erfahrung). Optisch sehr gut, mit großem Brennweitenbereich und ziemlich lichtstark für ein UWW-Objektiv. Da Tokina unbedingt auch erwähnt wird, sage ich gleich warum das Sigma für mich besser ist - weniger Flares (beim Fliegen und beim Nutzen von Filtern noch wichtiger) und mehr Flexibilität auf Reisen.

P.S. Generell leiden wir an Mangel an lichtstarken UWW-Objektiven für Crop-Gehäuse, egal welcher Marke.

UVP wird, sofern ich weiß, nicht geändert und das 10-20mm f/3.5 ist im Jarh 2009 auf dem Markt gekommen. UVP nutze ich nur beim Launch und zwar für Orientierung

da darfst du dich nicht täuschen lassen
das aspherical ist das alte
das andere ist das neue und hat sogar einen antiwackel eingebaut (bei tamron VC)
asphärische linsen hat das neue auch, sie gebens nur nicht im namen an

Du kriegts mehr Brennweite, aber verlierst Lichtstärke, also geschenkt sind die 4mm auf jeden Fall nicht Du muust dich entscheiden, was für dich wichtiger ist. Den Stabi finde ich bei UWW-Objektiven nicht besonders sinnvoll, aber das ist offensichtlich der Trend zur Zeit.

Stabi find ich mittlerweile immer Sinnvoll, auch wenns im Flieger wurscht sein wird und auch die Blende nicht entscheidend ist.

Ich hab auf Canon das Sigma 8-16 welches wirklich cool ist, Schraubfilter gibts aber nur indirekt (über Aufsteckblenden) und führt bei den 8mm schon zu leichten (aber korrigierbaren) Abschattungen.

Polfilter kannst aber bei den Bildwinkeln vergessen. Das führt immer zu Lustigen hell/dunkel Effekten am Himmel.

zu Empfehlungen: Es gibt da doch einiges. Sogar ein ganz neues Nikon 10-20 mit VR (klein und leicht)
Wenn Astro eine Option für dich ist dann wäre da das Tokina 11-20 2.8 durch die große Blendenöffnung gut. Die neue Version (eben das -20mm) soll weniger Flares produzieren. Das neue Tamron wird fast vergöttert und durch VC auch bei weniger Licht ohne Stativ gut brauchbar

Die Manuellen Irix 11mm 4.0 Objektive hätten Folien Filter zum einschieben

ja, das ist das neue

wegen der lichtstärker:
ich hab selber den vorgänger vom sigma (4,0-5,6er blende)und das bischen mehr lichtstärke wäre mir noch nie abgegangen

Ehrlich gesagt würd ich bei dem kleinen Body am ehesten das kompakte neue Nikon nehmen. Da tust dir auch beim Wandern einen gefallen.

Generell rate ich aber beim Wandern und für Landscahft etwas von UWW ab. Einfach viel "Gegend" mag keiner sehen. Da bist mit einem Pano meist besser bedient und hast mehr Details drauf.

Ich rate vor dem kauf eines UWW mittlerweile meist ab und poste immer die Info von Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/tech/how...wide-lenses.htm er ist zwar etwas umstritten, aber in dem Fall hat er in allen Punkten recht.

Wenn du magst kann ich dir gerne meine 7D II mit dem Sigma 8-16 borgen. Müsste noch messen was da für ein Filter rauf geht, vermute das es ein 72mm ist welchen ich nicht habe.